Sverigedemokraterna har sedan Putin invaderade Ukraina fått kritik för att ha intagit en mer flyktingvänlig hållning till de ukrainska kvinnor och barn som flyr kriget än vad man tidigare haft gentemot de unga utomvästliga män som dominerat asylinvandringen de senaste decennierna. I en debattartikel i Aftonbladet vidgår SD-ledaren Jimmie Åkesson att kritikernas observation är riktig och förklarar varför partiet gör skillnad på riktiga flyktingar och ”proffsmigranter”.

De som kritiserar Sverigedemokraterna för att partiet vill hjälpa flyende kvinnor och barn från Ukraina menar att det är en flyktinghjälp som har rasistiska motiv. Implicit menar man att SD borde stänga dörren mot Ukraina.

Åkesson gör nu ett försök att förklara för kritikerna varför hans parti nu på ett annat sätt sträcker ut en hjälpande hand än vad man gjort när det handlat om unga män från Afghanistan och Somalia. Han hävdar att de som kommer med rasistanklageler mot SD ”inte är hederliga i sin argumentation”.

Enligt Åkesson är det inget konstigt eller kontroversiellt med SD:s olika synsätt. I stället är det en självklarhet menar SD-ledaren att man gör ”stor skillnad” på de ukrainska kvinnorna och barnen ”i jämförelse med de miljontals proffsmigranter som de gamla partierna tagit hit”.

Åkesson beskriver den debatt som blossat upp om hans partis förment dubbla måttstockar som ”mycket märklig”. Han vänder på kritiken och menar att det är de andra partierna som borde klandras som i decennier inte förmått se skillnad på riktiga flyktingar och de ekonomiska migranter som dominerat strömmarna till Sverige.

Någon måste ta bladet från munnen och sätta stopp för de här stollerierna. Det är skillnad. Stor skillnad. På fler än ett sätt. Det är rent beklämmande att vuxna människor som vill bli tagna på allvar låtsas något annat.

Vid sidan av att vara riktig flykting kontra ekonomisk migrant nämner SD-ledaren också bland annat asylrättens geografiska närhetsprincip. Det är naturligt och även inskrivet i internationella konventioner och EU-förordningar att länder i närområdet tar ett större ansvar än länder på andra sidan jorden.

Åkesson påminner även om den kulturella närhetsprincipen och den avgörande betydelse den kan ha för om migranter – vare sig de är flyktingar eller inte – hittar en plats i det svenska samhället eller om det uppstår problem. Han nämner också skillnader i utbildningsnivå som en viktig faktor.

Ukraina är ett kristet land med en kultur som är mycket mer närbesläktad med vår egen, jämfört med till exempel klansamhällen på Afrikas horn. Jag är övertygad om att de ukrainska kvinnorna och barnen inte i någon nämnvärd utsträckning kommer med klanstrukturer, gängkriminalitet, hedersförtryck, organiserat bidragsfusk eller krav på religiösa särrättigheter.

Gillas inte av Annie Lööf

En som känner sig träffad av Åkessons artikel är Centerledaren Annie Lööf. I ett inlägg på Twitter beskyller hon SD-ledaren för att ha en ”fruktansvärd människosyn” men bemöter inte dennes argument i sak.

Lööf hävdar att alla som tar sig till Sverige från Afrika och Mellanöstern gör ”för att de måste”. Till och med SVT har emellertid slagit fast att den absoluta majoriteten av de som tar sig över Medelhavet, in i EU och i många fall hela vägen upp till Sverige saknar flyktingskäl och i stället ”ser Europa som en enda stor bankomat”.

Läs hela Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet HÄR.