Statliga Sveriges Television har de senaste åren satsat på en privat beväpnad polisstyrka som ska kunna agera mot hot mot mediebolagets medarbetare ute i samhället. Det kan Samnytt avslöja idag. Ett vaktbolag har anlitats och har med hjälp av intyg från det statliga mediebolagets säkerhetsavdelning ansökt om, men nekats, en generell licens för vapen för att kunna beväpna polisstyrkan.
– Jag tänker inte kommentera eller svara på något av det här, säger Christoffer Kindh, säkerhetsspecialist på SVT, till Samnytt.
Den 29 september i år avkunnas en dom i Kammarrätten i Göteborg. Ett privat Göteborgsbaserat bevakningsbolag vill köpa in sex stycken pistoler av typen Glock 17, så att deras väktare ska kunna bära vapen. Därför har bevakningsbolaget ansökt om licens för innehav av vapen hos Polismyndigheten, så kallad huvudlicens, men fått avslag på sin ansökan.
Ärendet har därefter gått vidare till förvaltningsrätten och avgörs slutligen av kammarrätten, som fastställer Polismyndighetens beslut. Domstolen menar att bolaget inte kunnat bevisa att de har ”synnerliga skäl” för en huvudlicens, vilket lagen kräver.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
SVT bakom ansökan
Men historien slutar inte där. Det är nämligen Sveriges Television som anlitat bevakningsbolaget, ställt krav på det om att skaffa huvudlicens, köpa in vapen, beväpna sina väktare, för att dessa sedan ska arbeta för statstelevisionen.
Av sekretessbelagda handlingar som Samnytt tagit del av framgår att två anställda på SVT:s säkerhetsavdelning till och med lämnat in skriftliga intyg till polismyndigheten om behovet av beväpnade vakter.
Enligt ett av intygen, undertecknat Christoffer Kindh på SVT:s säkerhetsavdelning, är syftet med de beväpnade vakterna att kunna ingripa mot ”direkta dödshot mot våra medarbetare och deras familjer” i ”akuta situationer” från ”grupper som har stort våldskapital”.
Kindh hävdar också att SVT redan har ”flertalet auktoriserade personskyddsväktarbolag upphandlade”. Ett påstående som ifrågasatts av Polismyndigheten.
En privat polisstyrka
Av handlingar som Samnytt tagit del av framgår det tydligt att syftet med att SVT vill ha beväpnade vakter inte är för att bevaka mediebolagets redaktionslokaler, vilka brukar klassas som skyddsobjekt. Istället handlar det om att vakterna ska kunna ingripa ute i samhället mot individer som SVT och bevakningsbolaget anser utgör hot mot det statliga medieföretagets anställda.
Sandra Asplund är jurist på polisen och den som för polismyndighetens räkning drivit ärendet i domstol. Hon förtydligar för Samnytt att för beväpnade vakter på skyddsobjekt, så kallade skyddsvakter, råder en annan lagstiftning än den det varit frågan om i detta fall.
– Blanda inte ihop med skyddsobjekt. Det finns skyddsväktare och väktare som kan ha uppdrag att bära vapen. Men det finns olika typer av rekvisit som måste finnas, säger hon.
– Det kan vara en ambassad till exempel som behöver beväpnad personal, det är punkt A. Punkt B är om Polismyndigheten meddelar sådana typer av åtgärder. Och punkt C är om det finns synnerliga skäl.
– Vid synnerliga skäl krävs ett konkret hot mot ett bevakningsobjekt, en person till exempel. Så man måste komma in med tillräcklig information eller bevis som visar det här synnerliga skälet. Man måste kunna bevisa att det finns ett konkret hot mot det bevakningsobjekt som bevakningsbolaget söker tillstånd för.
Sandra Asplund och polisens bedömning är att SVT och deras bevakningsbolag inte presenterat något konkret hot mot någon specifik utsatt person på SVT. Istället handlar det om en önskan om att rent generellt kunna sätta in beväpnade vakter efter egen bedömning vid hotfulla situationer. Det, menar Asplund, är en polisiär arbetsuppgift – inte något som ska skötas av privata företag.
Vill inte kommentera
Christoffer Kindh är säkerhetsspecialist på Sveriges Television och har skrivit det ena intyget till Polismyndigheten. Han vill inte kommentera bevakningsföretagets ansökan om huvudlicens, men säger att SVT inte längre samarbetar med företaget.
– Jag tänker inte kommentera eller svara på något av det här. Vi har inget avtal med den aktör du beskriver, säger han.
Men du skrev ett intyg i alla fall?
– Du har uppenbarligen det framför dig, så.
Med din namnteckning på. Men oavsett om ni nu har ett avtal med det här bolaget eller ej, vad var syftet?
– Jag kan inte kommentera hur vi arbetar med våra säkerhetsfrågor eller hur vi jobbar, så det får du ha respekt för.
Handlar det om att de här vakterna ska kunna, till exempel, åka hem till en SVT-medarbetare och avvärja ett angrepp, utanför skyddsobjektet?
– Jag kommer inte kommentera någonting av det här, så det är lika bra att vi avslutar samtalet.
Centerpartist bakom intyg
Det andra intyget om SVT:s behov av en beväpnad polisliknande vaktstyrka som ska kunna rycka ut och ingripa mot hot har skrivits av Mostafa Schurmann, som av sitt intyg att döma har titeln säkerhetsansvarig. Schurmann är även politiker för Centerpartiet.
När Samnytt ringer upp Mostafa Schurmann på hans direktnummer hamnar vi i public service-bolagens bevakningscentral. Där får vi först inte veta om Schurmann fortfarande jobbar på SVT eller inte.
– Det är inga uppgifter jag lämnar ut. Jag lämnar inte ut vilka som har slutat eller vilka som jobbar kvar, säger en man i luren.
Är det hemligt vem som är säkerhetsansvarig på SVT?
– Det finns andra kanaler att gå, men då får man gå via rätt kanaler. Jag kan inte bekräfta eller inte bekräfta det.
Efter en stund får vi emellertid veta att Mostafa Schurmann inte jobbar kvar på SVT.
