Den stora utjämnaren

Delningar

➤ DEBATT Frihet, jämlikhet och broderskap var den franska revolutionens slagord. Detta skräckvälde som hade som mål att avskaffa monarkin och sätta stopp för adelsmännens privilegier urartade till en veritabel våldsspiral där till slut ingen gick säker. Man uppskattar att drygt femtiotusen avrättades i detta försök att få till stånd ett mer jämlikt samhälle, där rika adelsmän halshöggs på löpande band och där revolutionens ledarfigurer, Danton och Robespierre även de till slut dömdes till döden.

Om vi lämnar broderskapet därhän och koncentrerar oss på frihet och jämlikhet så verkar det paradoxalt nog vara två oförenliga ideal. Det tycks som att desto mer frihet människan har att utan tvång utnyttja sin uppfinningsrikedom och etablera lönsamma projekt, så leder detta nästan obönhörligen till ökade inkomstklyftor, såväl globalt som regionalt. Åtminstone om man får tro den österrikiske historieprofessorn Walter Scheidel (numera vid Stanford) som i sin nyutkomna bok (2017) The Great Leveler med undertiteln Violence and the history of inequality from the stoneage to the twenty-first century, har undersökt orsakerna till varför ojämlikhet verkar, historiskt sett, vara ett tillstånd av status quo överallt på jorden ända sedan civilisationens uppkomst.

Han konstaterar att de enda gångerna som löneskillnader och rikedomsfördelning har utjämnats är när våldsamma katastrofala undantagstillstånd har uppstått, situationer som massmobiliserande krig, transformativa revolutioner, statsförfall och dödliga pandemier. Han kallar dessa the Four Horsemen of Leveling med hänsyftning till apokalypsens fyra ryttare i Uppenbarelseboken. Nittonhundratalets stora utjämnare var de två världskrigen samt den ryska revolutionen. Längre tillbaks i tiden så ledde exempelvis Romarrikets fall till en temporär jämlikhet och under medeltiden såg digerdöden till att generera brist på arbetskraft vilket i sin tur gjorde att de överlevande kunde kräva höger löner.

Apokalypsens fyra ryttare – målning av Viktor Vasnetsov.

Apokalypsens fyra ryttare – målning av Viktor Vasnetsov.

Ända sedan människan började bruka jorden samt idka boskapsuppfödning och därmed ackumulera rikedom som kunde överföras till nästa generation har ojämlikhet varit den dominerande ekonomiska fördelningsprincipen. Innan dess, under jägare och samlarperioden, då flocken var en gemensam prioritering för överlevnad fördelades resurserna mer jämlikt, men när vi blir bofasta och egendom blir behov uppstår det ett klassamhälle. Denna så kallade civilisation som har funnits i drygt tiotusen år har till 99 procent byggt på ett oerhört ojämlikt slaverisystem där inkomstklyftorna varit astronomiska och rikedomen fördelats på ytterst få händer.

Det är först med den industriella revolutionen (som faktiskt inte var våldsam) som inkomstklyftorna succesivt kan minska. Då förhållandena för arbetarna under den tidiga industrialismen var minst sagt vidriga uppstod idéer om den, i mångas tycke, orättvisa fördelningen mellan arbete och kapital. Allehanda teorier om hur man skulle bekämpa denna ojämlikhet presenterades, där Marx och Engels med sin skrift Det Kommunistiska Manifestet blev tongivande och banade vägen för den utopiska drömmen om det klasslösa totalt jämlika samhället.

Ryssarna var först med att försöka förverkliga denna ideologi där misären för den ryska befolkningen under det våldsamma första världskriget blev katalysatorn till den icke så våldsamma revolutionen. Det var först när den ekonomiskt ”jämlika” omfördelningspolitiken skulle genomföras som våldsamheterna i form av koncentrationsläger och avrättningar satte igång på allvar. När exempelvis de spannmålproducerande så kallade ”Kulakerna” (ett skällsord) som stod för åttio procent av livsmedelsproduktionen fick sina egendomar konfiskerade av den kommunistiska diktaturens utsända, uppstod följaktligen en hungersnöd med miljontals döda i framför allt Ukraina.

Det våldsamma andra världskriget skapade också en utjämningseffekt som gynnade framför allt svensk exportindustri som producerade för glatta livet för att tillgodose det sönderbombade Europas behov av exempelvis svenskt stål och elektriska maskiner. Då tillverkningsindustrin behövde mer och mer arbetskraft rekryterade man både kvinnor och utländska arbetare till fabrikerna och den svenska löneutvecklingen pekade brant uppåt.  En annan kurva som också steg var statens skatteintäkter som 1946 låg på 16,7 procent av BNP, för att till slut peaka 1990 då skattetrycket låg på 50,4 procent.

Socialdemokraternas strävan efter ekonomisk jämlikhet ledde till att deras drygt 40 åriga hegemoni vid makten bröts vid valet 1976, mycket tack vare att en populär barnboksförfattarinna påpekade det absurda i att rika svenskar fick betala över 100 procent i marginalskatt. Borgarna som kom till makten sänkte denna skatt men inte skattetrycket generellt, då momsen succesivt höjdes från 17,7 procent 1976 till 25 procent 1990. Det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellerna.

Tack vare den internationella konkurrensen var man tvungen att överge den ekonomiska jämlikhetstanken. Ända sedan nittiotalet har inkomstklyftorna ökat kraftigt och rikedomen har koncentrerats på allt färre händer utan att några som helst politiska reformer verkar kunna ändra på den tendensen. ”Vofför är det på detta viset”, för att parafrasera ovannämnda författarinnan, varför ökar ojämlikheten?  Det beror till stor del på att kapitalisterna inte längre behöver arbetare och tjänstemän. Robotar och datorer har tagit över mervärdesproduktionen. Under välfärdsåren betalade arbetsgivarna indirekt mycket mer i skatt än man gör idag via personalens löneskatter och arbetsgivaravgifter. Automatiseringens effekter gynnar nästan enbart kapitalisterna och genererar inga större skatteintäkter.

Då ingen av de ovannämnda våldsamma stora utjämnarna hotar oss, åtminstone inte i västvärlden kommer ojämlikheterna troligen att fortsätta öka. Det verkar inte spela någon roll att alla tycks få det bättre (utom svenska fattigpensionärer), missunnsamhet och avundsjuka gör att gräset alltid är grönare på andra sidan staketet. För stora klyftor i samhället tycks dock historiskt sett leda till oroligheter och protester och fortsätter Sverige att importera ett i många fall oanställbart trasproletariat från MENA-regionerna, kan kanske en framtida våldsam revolution bli en realitet. Att denna invandring ska löna sig i längden, vilket ofta hävdas av massinvandringsförespråkarna, ter sig helt obegripligt om man inte ser det från kapitalisternas synvinkel.

Migranterna som kommer hit, med eller utan tillgångar måste konsumera kapitalvaror ”en masse”  för att etablera en normalsvensk levnadsstandardnivå. Inköp av möbler, husgeråd, elektronik, bilar, cyklar, mopeder och allehanda statusprylar gör dessa till storkonsumenter som gynnar näringslivet. Pengarna som ska finansiera denna köpfest tas ur den hårt beskattade medelklassens fickor och genom pensionsnedskärningar. Åldringarna klagar ändå inte så mycket och revolterar aldrig.

Detta medför att pengarna strömmar i ännu högre grad rakt upp till kapitalägarna, den hundradelen (1 %) som sägs äga lika mycket som den fattigaste hälften av jordens befolkning äger. Förr pratade man om ”trickle down-effekten”, den som medförde att när kapitalisterna investerade och spenderade så spred sig rikedomen nedåt genom samhällsskikten, men idag verkar det istället vara en trickle up-effekt som gäller. Det är kanske det som Reinfeldt menar med sin framtidsvision, att invandringen lönar sig i längden, för de redan rika.

Thomas Pikettys uppmärksammade bok Kapitalet (som ingen orkar läsa klart) pekar också på dessa accelererande inkomstklyftor, men har egentligen inga konkreta realistiska förslag som motmedel. Piketty föreslår smått utopiska och hart när ogenomförbara reformer som en global progressiv vinst- och förmögenhetsskatt som kanske på sikt skulle kunna gynna jämlikheten i världen.

Utan hot om våldsamheter och uniformerat tvång så verkar ekonomisk frihet inte generera jämlikhet utan snarare ge en motsatt effekt, om man ska tro på analysen i Stanfordprofessorns ovannämnda bok. Dock har marknadsekonomin varit en enorm upphöjare av den allmänna levnadsstandarden och fortsätter tydligen att leverera då det hävdas att världens fattiga ständigt får det bättre. Vi får nog leva med kapitalismen ett tag till och erinra oss vad citatmaskinen Winston Churchill än gång sa apropå fördelning och jämlikhet. ”Kapitalism är att orättvist fördela rikedom. Socialism är att rättvist fördela fattigdom”.

Håkan Johansson

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.

92 KOMMENTARER

  1. Problemet är ju att vi har ett penningsystem som suger ränta av befolkningen via skuldsättning.. Det skyfflar enorma summor pengar uppåt varje år eftersom i princip hela penningmängden på hela planeten är utgiven som skuld.

    Gällande: ”Ryssarna var först med att försöka förverkliga denna ideologi..”
    Nja.. det var ju samma gäng som vanligt. Som äger media i Sverige o försöker förgöra svenska folket.

    ” You must understand, the leading Bolsheviks who took over Russia were not Russians. They hated Russians. They hated Christians. Driven by ethnic hatred they tortured and slaughtered millions of Russians without a shred of human remorse. It cannot be overstated. Bolshevism committed the greatest human slaughter of all time. The fact that most of the world is ignorant and uncaring about this enormous crime is proof that the global media is in the hands of the perpetrators. ”

    Alexandr Solzhenitsyn

  2. Kul krönika. Men några missar IMHO. Till exempel att inga krig eller revolutioner hittills har nått fram med utjämning till just de få händer där den ofattbart stora rikedomen har samlat sig och fortsätter att samla sig. Dessa få händer gynnas av krig, och av att vi andra ”nollställs” genom krig och revolutioner.

    • Ja, det är löjeväckande. Särskilt eftersom NMR mig veterligen aldrig bryter leden för barnsliga provokationer. Vilket hände stackaren som blev allvarligt gruppmisshandlad för att stå med en Franco-t-shirt längs ett vänsterextremisttåg.

  3. Churchill hade fel.
    Om kapitalism är att orättvist fördela rikedom, så är socialism att ännu mera orättvist fördela en krympande rikedom.

  4. Håkan det är en fröjd att få läsa dina tankar.
    Att människan har komplicerat till det i onödan sedan tiden som samlare och jägare är ju helt uppenbart .
    Vill man hårddra det lite så innan odlandet drabbade mänskligheten, så sanerade naturen bort dom mest odugliga exemplaren. Nu blir dom pappersvändare.

  5. Motsatsen till frihet är tvång.
    Allt tvång som finns, är ofrihet…. (tvång från en person till en annan person)
    Sen finns det en del personer (speciellt vänstervridna personer) som blandar ihop tvång och oförmåga
    Exempel: Om en person inte kan sluta röka, så kallar hen det för att hen är utsatt för tvång, när det egentligen handlar om att hen har en oförmåga att sluta röka.
    Och att tro att det världen nånsin ska kunna bli ekonomiskt jämlik, det är lika dumt som att tro att alla människor på Jorden ska kunna hoppa 2.45 i höjdhopp.

  6. Så länge SD diskrimineras kontinuerligt är jämlikhet ett ord som sjuklöverns representanter är fel personer att använda. Även PRO diskriminerar SD:

    Borlänge

    Sverigedemokraterna får nobben när PRO ordnar debatt – enda partiet som inte bjudits in: ”Sorgligt och bedrövligt”

  7. Seriöst korkat debattinlägg. Finns ingen vits för någon att tillföra landet individer som inte tillför något och inte är användbara som arbetskraft eftersom arbetsuppgifter för den outbildade kategorien inte finns här längre. Likadant är marknadsökningen pga bidragsförsörjda inte någon egentlig ökning av för någon i Sverige eftersom det i motsvarande mån sänker andra mer etablerade gruppers och kategoriers konsumtion. Artikeln är skåpmat av trötta påståenden från extrema vänster/höger falangers dumheter

  8. Nu kommer M med förslaget att alla barn till nyanlända ska tvingas gå på dagis för att lära sig svenska. Hur många fler tvångsförslag kommer M att presentera för att låtsas göra något åt den misslyckade integrationen?

    För det första behöver vi inte fler nyanlända. För det andra löser förslaget inte problemen med alla som redan är här. För det tredje kan man undra var man ska hitta alla lärare.

    • M är väldigt nöjda med nya vänsterslogan ”lika för alla”, med motiveringen att den är vetting när man får förklarigen. Det verkar som M inte vet vad ordet slogan betyder.

      • Lika -vadå ? Lika bra eller lika dåligt ? Skall de som arbetar och sliter ha det lika dåligt eller lika bra som inte gör ett jota ? Uttrycket får mig att tänka på kommunismen där alla SKALL ha det lika dåligt och ingen får ha det bra. Vilken dassig slogan från ett högerparti. Bättre då med sossanas ” Ropen skalla, allt åt alla ”. På det stora hela, en fortsättning på dårhusets förfall och ” Inget samarbete med partiet som representerar minst 20 % av väljarkåren ” som gemensam slogan.

  9. En väldigt klar och läsvärd artikel, tack för det, Håkan Johansson. Väldigt intressant och tänkvärd, den stämmer väl in på vårt samhälle.

    Jag har funderat lite på detta, vårt samhälle. Vi har sossarna, som försöker beskatta oss sönder och samman. Lite av en mildare variant av kommunismen, som i princip anser att ingen ska äga något, vi ska jobba för staten, och staten förser oss med vad vi behöver. Och ur en sådan ideologi funderar jag på hur något ska kunna växa. Alltså MED kapitalism och möjligheten att öka sin förmögenhet, ökar drivet och viljan att skapa, bygga, odla, ja allt. Tas det ifrån oss, varför anstränga sig? Får man en god idé, varför lansera den? Staten tar den, och man får ett hedersomnämnande på sin höjd.

    Men samtidigt, jo, det slår ut oss. Eller vissa blir utslagna av kapitalismens drift. Det är ju ofrånkomligt. Samtidigt kan vissa frågasätta nackdelarna med det. De socialt svaga slås ju ändå ut. I en kapitalistisk värld dör de ut, vilket skapar ett mer hållbart samhälle. Vilket samhälle var förut.

    Det är just en balans som är viktigt, en balans mellan socialism och kapitalism. Men hur ska den se ut? Där har jag inga svar.

    Men däremot, är jag ensam om att se likheterna mellan kommunism och islamism? Islam är ju också kraftigt orienterad kring en stark ledare som bestämmer allt. I deras fall då, en imam. Så kommer de hit, ser allt överflöd. Klart de ska ha. De ska ha allt. Men på deras villkor, deras ”kommunistiska” villkor. Och denna snedvridning leder till utsugning av våra svagaste grupper i samhället.

    Som jag ser det, detta leder käpprakt mot att det skapas en ”utjämnare” snart. i form av upplopp och inbördeskrig… Tyvärr, men det är vad jag ser. Och med ”tyvärr” menar jag att mången god människa kommer att duka under på det. Oskyldiga män, kvinnor och barn. På grund av en naiv tilltro hos våra politiker.

    • Innan utjämningen: Jag har den perfekta lösningen där vi börjar med de svenska barnen. Man skickar ut dom till valfritt land i världen som ”ensamkommande barn” och där får de söka asyl och när de sen får uppehållstillstånd så skickar man sin familj. Då har man löst den biten.

      Sen får man bygga det vidare med skola, bostad. Och de som har datakunskaper gör en hemsida på svenska, där man informerar om vilket land som är bäst och var man kan vinna mest fördelar i form av bidrag och bostad. Då blir det till slut den utjämning vi behöver, för rättvisans skull.

      Nu är det bara att analysera: vilket eller vilka länder kan vara kandidater för de svenska barnen? Förslag mottages tacksamt.

      • Inget, för de vill inte ha idioter. Till och med MENA-länderna är smartare, för de har ju vett på att skicka hit dem. Vi är så dumma att vi tar emot dem.

        • Nu är ju barnen oskyldiga, det är enbart deras föräldrar man kan belägga skulden på. Men lyckligtvis har vi alla rätten att söka asyl i vilket land vi vill så det är bara att välja. Även Somalia, Eritrea, Syrien och Afghanistan.

    • Yes, resultatet av M:s stora brainstorm tycks ha gett ett uselt resultat om huvudnyheten är:

      M: Inför språkskola för nyanändbarn
      – Ekot
      Sverigemötet.
      Ulf Kristersson (M) presenterade förslaget om obligatorisk skola för nyanlända barn mellan tre och fem år.
      Patetiskt!

  10. FÖRR gav väl kapitalism spridningseffekt. Men NU samlas väl bara enorma rikedomar hos ett fåtal, pga automatisering & låginflationspolitik? De flesta håller väl med om att svenska kungar i det förflutna inte var leninist-bolsjeviker, ändå gjorde väl dessa kungar s.k. ”reduktioner” då & då (dvs återtog värdefulla saker de delat ut, till staten)? Behöver inte vår tid en konkret fungerande ekonomisk ”reset”, där en lag stiftas som återställer ägandet till ett 0-läge? Eller är det bättre att 1% av befolkningen till sist äger allt..?

    • Absolut inte lämpligt att politiker ska ha lekstuga med alla våra resurser. Vi har sett nog mycket skräckexempel på hur politiker drivna företag gjort rekord förluster, felköp etc. Vänsterpartier som vill använda pensionspengar till att löpa gröna företag etc.

      Privata företag är det som skapar såväl utveckling som välstånd och skatteintäkter som politiker kan leka bort. Att dra in det fungerande är ett säkert sätt att skapa ett samhälle i fritt fall. Se Venezuela som ett varnande exempel på hur det går när politiker styr

  11. En mycket bra artikel

    Kanske är någon av Apokalypsens ryttare redan här.

    Statsförfallet ser vi redan. En hjälplös regering som aldrig förstått problemen de skapat. Myndigheter som blir politiska språkrör Terrordåd av främmande makt på svenskt territorium. Samt en journalistkår som inte gräver och avslöjar makten, men förföljer medborgare med ”orätta” åsikter.

    Den grova importerade brottsligheten med avrättningar på öppen gata, kan liknas vid oroligheter inför ett förestående inbördeskrig.

    Om det stundande valet genomförs utan fusk kan en folklig resning utan blodsutgjutelse kanske ske.

    Sverige står helt klart inför en omvälvande händelse i september. Men vad händer efter ett rättvist val? Uppnås ett jämlikt samhälle, eller blir samhällsklimatet inställt på att viss ojämlikhet kan tolereras – för detta är trots allt Sverige…

  12. Det var tung läsning. Men Tack Håkan! Man blir ledsen i ögat. Ej många åldringar, och ej dementa, andra sjuka och handikappade får erfara en värdig omsorg.. Vem för dessa käras talan. Och Mellanösternvärderingar skall sköta också gamla, sjuka, handikappade, dementa o.s.v.

  13. Något jag inte förstår (iofs det är mycket) men varför vill riksbanken ha en inflation på 2 %. Det är väl bra om priserna ligger stilla ? Det är ju stressande att priserna stiger hela tiden.

    • En hög och varierande inflation (prisökningar) är skadlig för ekonomin
      eftersom det ökar osäkerheten om hur priserna kommer att utvecklas
      framöver. Detta gör att räntorna stiger eftersom sparare och låntagare
      kräver en försäkring mot att det framtida värdet av deras pengar
      minskar. Högre räntor medför högre lånekostnaderna, vilket kan hämma
      företags investeringar och aktiviteten i ekonomin.

      Men deflation, motsatsen till inflation är inte heller bra. Deflation
      innebär att prisnivån faller och att framtida priser kommer vara lägre
      än dagens. Något som historiskt har visat sig skapa flera problem.
      Eftersom det är billigare i framtiden väntar hushållen med att konsumera
      och företagen skjuter upp investeringar till dess att priserna faller.
      Detta gör att produktionen faller och risken för lågkonjunktur och
      arbetslöshet ökar.

      För att undvika såväl hög inflation som deflation finns det därför
      mycket som talar för att en låg och stabil inflation är det bästa.
      Inflationsmålet på 2 procent är också i linje med andra industriländer
      som liknar Sverige.

      //Johanna

    • Syftet med ett inflationsmål på 2 % är faktiskt att man vill ha en LÅG inflation. Målet fastställdes 1993. Tidigare var det vanligt med 10 % inflation eller mer. Om vi hade en tioprocentig inflation hade man ju lätt förstått att 2 % är bättre.

      Att Riksbanken nu när vi knappt har någon inflation alls vill Riksbanken ha UPP inflationen till 2 %. Anledningen är att lägre inflation kan övergå i deflation, d.v.s. att penningvärdet stiger vilket kan stoppa upp ekonomin. Man väntar med att köpa till senare när man får mer för pengarna.

    • påtal om inflation. Det är det vi har arbetsförmedlingen till för. Bekämpa inflation med arbetslöshet och bemanning🙂Det var därför man släppte 0visionen om arbetslöshet

  14. Socialister vill ha jämlikhet, alltså diktatur. Det är tacknämligt enkelt. De vill döda och förslava människor som är intelligenta och produktiva för det är ’rättvisa’.

    Moderaterna var en gång i tiden en kapitalistisk motvikt mot socialismen. Idag lanseras ’Lika för alla’-kampanjen som är någon sorts urvattnad marxism där man låtsas att alla människor har samma förutsättningar att lyckas i livet vilket aldrig kan bli sant.

    Alla barn kommer inte att ha tio miljoner kronor i startkapital. Alla barn kommer inte att ha ett IQ över 120. Allt fler barn i Sverige kommer tack vare Moderaterna att har ett IQ på under 85 som är undre gränsen för lönearbete och självförsörjning.

    Svenskt Näringslivs politiska gren, Moderaterna, har lämnat både kapitalism och demokrati bakom sig. Nu är det jämlikhet som gäller, en floskel som den breda massan ska förmås svälja samtidigt som storkapitalet blir allt rikare tack vare globaliseringen.

    Inte ens Sverigedemokraterna vill ha kapitalism utan vill tillbaka till det socialdemokratiska folkhemmet med höga skatter på arbete.

    Kapitalism och demokrati är två sidor av samma mynt. Det är samma sak. Vem ska slåss för detta när borgerligheten har sadlat om och blivit globalister och FN-marionetter?

    • Så vad är ditt förslag på hur vi håller ihop landet? Jag skulle inte lägga för mycket vikt på IQ även om det har en viss inverkan på människors chanser att lyckas i en komplex civilisation. Ska man verkligen få tjäna hur mycket pengar som helst? Är det moraliskt försvarbart? När vi ser konsekvenserna av den aggressiva kapitalismen

  15. Vill vi ha både frihet och jämlikhet så får vi med andra ord återgå till att leva i små nomadiska grupper av jägare/samlare.
    Det lär ju inte hända.

    Om
    jag inte minns helt fel så är det i själva verket under 1% av världens
    befolkning som äger 50% av alla resurser, och deras ägande inte bara
    ökar, det accelererar våldsamt.
    Vi ska inte blunda för hur farligt det kan bli.
    Var befinner vi oss när 1000, 100 eller 10 personer äger halva världens resurser?
    Vilken makt ger det dem och hur kan de utnyttja den?

    Ett
    av problemen är att man sällan kan ta upp den frågan utan att folk
    plockar fram kommunistkortet och man får Stalin, Gulag och en massa
    annat i ansiktet.
    Vill du begränsa människors frihet att tjäna obegränsat med pengar (och allt vad det innebär)?
    Dj***a kommunist!

    Kommunistskräcken är alltså en av de faktorer som gör att (rov)kapitalismen får härja ostört.
    En
    annan sak är ju att de riktigt stora företagen har en sådan makt redan
    nu att de kan säga: Får vi inte som vi vill så flyttar vi utomlands, och
    då försvinner både kapital och arbetstillfällen.

    För övrigt så
    ligger vi illa till i längden med ett ekonomiskt system som går ut på
    att allt fler hela tiden måste konsumera allt mer…

    • En-procentsgruppen du talar om byter medlemmar. Människor åker in och ut ur gruppen. Sedan är det faktum att vissa personer/familjer av icke kunglig börd har tillhört gruppen i ca 300 år.

      • Ja, i 1%-toppen tillkommer och försvinner det en del, men i den absoluta toppen försvinner väldigt få då de har sina resurser så så väl spridda att de i stort sett är osårbara.

        • Instämmer, därför blir det missvisande att tala om 1%-gruppen. Tror det är bättre att nämna namn på de i den absoluta toppen än att prata om en defus grupp.

    • Du har missförstått vad kapitalism är och hur kapitalism fungerar.

      Det finns två sätt att skapa en stabil ekonomi, det ena är kapitalism och det andra är slaveri. Vilket verkar bäst?

      Maktkoncentration är inget problem om man har kapitalism. Det är en myt. I verkligheten leder kapitalism till maximal maktdelning, om än ojämlik.

      Om Coca-Cola får för mycket pengar och för stor makt så kommer folk att köpa Pepsi-Cola och så jämnas makten ut. I ett kapitalistiskt system kan ingen få speciellt stor makt för då kommer alla att gadda ihop sig.

      • Du är medveten om att du säger emot dig själv när du skriver ”maximal maktdelning, om än ojämlik”?

        Till ditt sista stycke måste jag få fråga vem som gaddar ihop sig mot exempelvis Google?

        • Det finns inte något system som är helt jämlikt annat än i fantasin.

          Kapitalism och demokrati är det minst ojämlika och skapar det största välståndet för det stora flertalet i längden i verkligheten.

          Att låta staten eller en diktator styra över vad som är jämlikt funkar inte. Det blir inte jämlikt.

          • Nej, inte heller jag tror på Utopia.
            Däremot är det inte rätt att sätta likhetstecken mellan kapitalism och demokrati.
            Alla demokratier reglerar och begränsar ju kapitalismen, bland annat för att den inte ska urholka och försvaga demokratin.

            Ska inte staten styra vad som är jämlikt?
            Jo, om staten fått sitt mandat på demokratisk väg.

        • Och hur tror du att Google ska kunna rubbas?
          Vet du på hur många områden de har ett finger eller två med?
          Fb, javisst, men Google spelar i en helt annan division.

      • It may sound paradoxal, but those who hate free market most are the capitalists.
        – Milton Friedman, marknadsekonomins främsta förespråkare

    • En högre konsumtion är inte så stort problem när all produktion kontinuerligt blir rationellare och mindre resurskrävande så att fler kan tillgodogöra sig produkterna.

      Se bara på mobiltelefoner. För inte så många år sedan var dom närmast handbyggda o var ohyggligt dyra och samtalskostnaderna var dryga. Idag har även en tämligen fattig Afrikansk bonde råd att köpa en enkel telefon och en solcellsladdare och kan med telefonen köpa, sälja varor och göra ekonomiska transaktioner, skaffa kunskaper på nätet etc.

      Ser inte ägandet som det stora problemet om företag har en sund ledning. Ett företag som inte har bra ledning tappar sin betydelse snabbt

    • Faktum är att kommunism och den typen av råkapitalism du beskriver är en och samma sak. Den ena förespråkade internationalism och den andra förespråkar globalism. Båda ser den absoluta lejonparten av befolkningen som boskap och som obönhörligen leder till bildandet av liten klick som styr landet/världen. Kommunister och råkapitalister fullkomligt hatar landsbygd och jordbrukare. Befolkningen skall fösas ihop i städer. På så vis är den lättare att kontrollera. Man har en förkärlek till deportationer och folkomflyttningar för då skapar man förvirring och oreda. Råkapitalism och kommunism leder till perverterad kultur och moral. Båda ser kyrkan som fiende nummer 1 dels för lärans skull men framförallt för att råkapitalismens och kommunismens anfäder blev genomskådade av Jesus, som sade att Satan var deras fader, en lögnare och bedragare från allra första början. För hundra år sedan genomförde Satans synagoga en statskupp i Ryssland. Kuppmakare som inte visade det minsta misskund mot kristna, landsbygd eller arbetare. Nu sitter samma gangstergäng i Washington D.C, New York och Tel Aviv och försöker förslava resten av världen.

  16. Utmärkt artikel. Håller helt med i analysen. Det stod klart för mig för 20 år sedan att svenskt näringsliv, storbankerna, media och politikerna är de som tjänar på invandringen och därför driver på den. Så de ljuger inte när de säger att invandringen är lönsam och att invandrarna ska rädda oss, dvs ”rädda” den rikaste 1%.

    Ett sätt att finansiera underklassen, i väntan på nästa revolution, är att beskatta automationen (hård- och mjukvarurobotarna) genom multilaterala beskattningsavtal och höga tullar mot fuskarna.

  17. En sak har väl ändå historien lärt oss: Att radikalt stöpa om samhället efter en ideologisk mall åt vare sig åt ena eller andra hållet slutar aldrig lyckligt. Konservatismen tar fasta på denna insikt. Modellen är successiva förändringar och förbättringar.

      • Om jag lagt till ”mycket snabb” omstöpning så förstår du kanske vad jag menar. Typ Mao eller Pol Pot som sitter på café i Paris och tänker ut sitt idealsamhälle för att sedan åka hem och genomföra projektet i ett slag.

  18. Rödingarna tror att jämlikhet inkluderar jämlikhet av resultat, dvs om du har 100 kr och någon annan har 20 kr så är du skyldig att ge vederbörande 50 kr.

    • kapitalisten å andra sidan anser att även om han har typ 18 000 miljarder, så gör han rätt om han lyckas roffa åt sig Elsas sista 100-lapp.
      En kompromiss kanske vore på sin plats, även om de flesta får rysningar av ordet regleringar.

      • Håller inte med, det är klart att det måste kontrolleras men det slår socialism hela tiden.

  19. Om du ställer jämlikheten framför friheten kommer du inte att få någon av dessa, men om du ställer friheten framför jämlikheten då kommer du att ha båda i stora mängder.
    – Milton Friedman

  20. Vårdköerna växer alltjämt. Snart blir väl enda utvägen att vådaskjuta sig i foten för att få tillgång till sjukvård.

  21. Varför är det så viktigt för att en programledare att ha koll på vilken hårfärg de närvarande i ett underhållningsprogram har. Ständigt denna kommentar från denna programledare. Det problemet hade inte Kronér när han ledde programmet, alltså hårfärg, eller hår överhuvudtaget. .

  22. Socialisterna är nöjda om alla är lika fattiga. Även om alla har det bättre tål de inte olikheter.

    • De inte bara tål, men kräver olikheter. För det första:
      Nomenklaturan kräver privilegier som populasen aldrig får. Det man vill ha, får man ta. För det andra:
      Deras legitimitet som politiker bygger på ”klyftor” (”klasskamp”); därmed kan de göra anspråk på pengar och omfördela – likt goda féer.

  23. ”Då ingen av de ovannämnda våldsamma stora utjämnarna hotar oss, åtminstone inte i västvärlden kommer ojämlikheterna troligen att fortsätta öka”. Var har författaren fått denna villfarelse från. Om man undantar de1%av1% som troligtvis kommer separera från oss andra kommer medelklassen bryskt vakna upp och konstatera

  24. Vill tacka dig för dels en intressant artikel.
    Och för iden till en ny tavla : Apokalypsens fyra ryttare.
    Junker Merkel Macron och Löfven. Alla fyra ridandes på varsin fet liten ponny.
    Junker Som Döden Merkel som Krig Macron som Svält och löfven som Pesten
    Varsin flagga i handen och ett brinnande Europa som bakgrund.

  25. När kommunalrådet i Göteborg förevisades den senaste roboten på Volvofabriken av Sören Gyll, så frågade Göran ”köper den bilar då”. Det är väl just den frågan man måste ställa sig; inga arbetare, inga löner, inga kunder.
    Vem skall då de producerande bolagen sälja till?
    Är inte systemet nära en kollaps?

    • 90% av oss skall bort. Konsumenter är en obehövligt belastning numera. Vi är ett gäng drontar som inte fattar vad som håller på att hända.

    • Kommunalråd i Göteborg blir man bara om man är rejält oduglig, okunnig, och har en stort munläder. Robotar hjälper till att tillverka bilar snabbare, billigare så att fler får råd att köpa denna produkt, men efterfrågan är oerhört mycket större än tillgången, även med robotar som jobbar dygnet runt.
      Grundproblemet är att det finns för mycket folk, som är improduktiva, men som vill ha en Volvo ändå.

      • Jaha, så om du blir improduktiv och arbetslös så köper du en ny Volvo?
        Du förstod nog inte det långsiktiga problemet, nämligen att fler och fler inte har råd att köpa kapitalvaror i takt som de blir improduktiva, detta som då skall ställas mot robotar som tillverkar allt snabbare och mer. Vem är konsumenten till slut, de improduktiva och arbetslösa?

        • Du det är inte så att vi behöver oroa oss för att det inte kommer finnas folk som konsumerar, utan det blir fler som skall dela på kakan och kakan växer inte lika fort som befolkningen. Som exempel Sveriges befolkning har ökat med 20% på 2000 talet, vad som behövs är intelligenta utbildade, kreativa och energiska unga människor och det har tyvärr blivit en bristvara i Sverige. Det som produceras i Sverige går mest på export, konsumtionsvaror importeras.
          Levnadsstandarden kommer att fortsätta sjunka i Sverige framöver.

          • Gott om folk finns det över hela världen, tyvärr är större delen fattiga och outbildade, och konsumerar nästan inget. Överproduktion är redan ett problem i Kina inom vissa områden, t.ex klädindustrin som idag bränner överproduktion. Detta är bara ett av de områden som kommer att drabbas av överproduktion, då kundunderlaget sviker, dessa tidigare kunder var kanske de som fick gå p.g.a roboten, ingen lön, ingen konsumtion.
            Kortsiktigt stämmer det att det finns varor som går att avyttra, men tids nog kommer en stor del av världens produktion sakna kunder, det räcker inte med den lilla kreativa grupp du nämner.
            Att levnadsstandarden kommer sjunka i Sverige råder inget tvivel om, men av orsaker vi knappt får beröra.
            Intelligens och kreativitet delas inte ut rättvist till alla över världen.

          • Absolut inte negativt att produktionen går på export och för in kapital i landet även om det behövs en inre marknad. Helt säkert är åtminstone att om vi ska kunna ha outbildad arbetskraft till enkla industrijobb kan vi inte betala dom löner som facket kräver för normalbildad Svensk personal idag. Där har vi inte chans att konkurera med motsvarande arbeten utförda i länder med billig arbetskraft

  26. Ta ifrån kapitalisten sitt kapital så skapas inga nya jobb, men ge mer till den fattige och öka dennes kapital så skapas arbete, på köpet får kapitalisten mer och kan skapa ännu mer jobb.

    • Om det ändå vore så enkelt, du är naiv och okunnig. Efterfrågan på varor är betydligt större än de resurser som finns.

      • Blir råvaror för dyra eller otillgängliga finner kapitalismen på ersättningar och bättre metoder för att kunna producera det kunderna efterfrågar

      • Naiv får stå för dig, jag är mycket kunnig men det har tagit 80 år för att få den kunskapet.
        Just nu delas ut pengar till påstådda flyktingar och till och med det skapar arbete just nu, men är inte hållbart i längden när dessa inte tillför någonting till samhället,

  27. Individer med Eget Kapital eller de som från Grunden byggt sitt Företag på en Idé el Produkt och som INTE har blandat in SKATTEKISTA Är Beundransvärda och väl Värda det KAPITALET dom Byggt Upp…

    Typ IKEA Ullared ABBA o s v

    Tar dom sedan Kommuner till Hjälp för MARK att SKAPA Arbete för andra så Är det helt OK, och så skall en Kommun fungera …

    MEN sen har VI dessa Avartet som från Idé till handling gått vägen gm SKATTEKISTAN för att göra sej en Förmögenhet den vägen d v s på OSS Skattebetalare…

    Det ÄR bl a välkända Wallenberg o Bonnier som banat vägen för VINST uttag från vår SKATTEKISTA och därefter har andra Företag följt efter då inom Media Skola och Vård..!!

    När som dessa lagt ner sina Producerande Företag av Produkter som gav Folket Arbete, hittade Lösning på SNABBA PENGAR tillsammans med Politikerna att köpa och Driva våra gemensamt Uppbyggda VÄLFÄRDFÖRETAG då Började Dräneringen av våra Skattekronor…!!
    Man SÅLDE våra uppbyggda ÄGODELAR billigt till Kapitalet framför allt under Alliansens Tid.
    Borg utsåg en Wallenbergare till Styrelseordförande för Sv Statens bästa Kapitaltillförsel LKAB, sen gick det utför pga Världsmarknaden, och då Slutade Wallenber..??

    Idag samarbetar Wallenbergs Kapitalet med Statliga Företag Typ Krigsindustrin Saab Hägglunds o dyl.

    Konsekvenserna av försålda atterailer har givit oss Invandring som dom INTE Betalar utan Folket..deras intresse är att TA HEM VINSTEN…

    Där har Vi ett lika Stor MISSTAG gjort av våra Politiker som Invandringen ÄR..!

    Så SÄJ va Fan skall Vi ha 7Klövern till i Framtiden med OVAN CV…!
    Det enda dom lyckats med under 2000 talet ÄR att ÖKA Klyftorna..!

  28. Människan är lustig. Den grå massan som politikerna inte ser är arbetsmyror. Många kommuner som vill göra om organisationen och minska styrande får problem. En bit upp i hiarkin känner alla varandra och då går det inte att sparka utan det slutar alltid med effektiviseringar hos den grå massan arbetsmyrorna som dom inte känner uppe i hiarkin. Så är det med politiker direktörer högre upp som sätter löner åt varandra. Eller politiker pensioner. Det såg man med mordet på Palme o Anna Lind. Inga politiker jag gillar men det gjorde Sverige toppstyrt och folket blev arbetsmyror opersonliga arbetsmyror som kan bytas ut mot andra myror av annan sort. Dom styrande har tappat känslan för svenskar. Sen klev politikerna upp ett steg tillmed globalismen. Då blev ett äpple mera värt på andra sidan jorden för det är billigare. Och dom som plockar äpplena ännu opersonligare vilket betyder att dom kan göra det billigare.

  29. Ja, människans drivkraft (överlevnad?) är: Den som inget har vill ha och den som har vill ha mer.

    Sedan är det väl så att kapital ”skall arbeta”, ge avkastning, därför investeringar som ger arbetstillfällen.
    Inte ligga i bankfack.

    Fördelningsproblematiken av vinster kommer alltid att finnas och de som skall sköta den (politikerna?) kommer aldrig att vara de bästa för uppgiften och landet.
    Det är dilemmat.

    Därför får vi nog dras med kapitalister (”de drivande”?) och demokrati är vad det är:

    Du har rätt att säga din mening, på valdagen, utan att bli dödad men får finna dig i att ”andra bestämmer”.

    Ideala kanske vore ”AB Sverige” där alla är aktieägare och med en styrelse som kan avskedas med omedelbar verkan om man missköter bolagets angelägenheter.

    Skulle ha varit tacknämligt åtminstone sista decenniet.

    • Då måste ett företag ha cirka 9000000 aktieägare, för att ge styrelsen avsked skulle 4500001 alltså hälften plus 1, detta skulle säkert bli ganska tungrott på ett styrelsemöte.
      Detta var vad Jeltsin gjorde med all statlig egendom, sen kom rika judar och köpte dessa aktier för en fraktion av deras verkliga värde(oligarker)

LÄMNA ETT SVAR