Expressens ansvariga utgivare Karin Olsson. Foto: Lesula (CC)

Expressens ansvariga utgivare: ”Absurt att medier förväntas vara laglydiga”

1.1K Shares

I en kulturkrönika i Expressen skriver Karin Olsson om Patent- och marknadsöverdomstolens dom i Kent Ekeroths fall mot SVT. Domen föll ut till Ekeroths fördel, vilket gjort Olsson irriterad. I sin krönika ifrågasätter hon att medier ”förväntas vara laglydiga” och beskriver det som ”absurt”.

SVT bröt mot upphovsrätten när man utan tillstånd eller ersättning till tidigare SD-riksdagsledamoten Kent Ekeroth publicerade dennes film från den så kallade järnrörsincidenten. Det slog Patent- och marknadsöverdomstolen fast och ansluter sig därmed till tidigare domar där andra medieaktörer som stulit samma film tvingats betala ersättning till Ekeroth.

LÄS MER: SVT döms betala skadestånd till Kent Ekeroth för filmstöld

SVT anförde till sitt försvar att en fällande dom skulle vara ett hot mot yttrandefriheten, vilket Ekeroth i en krönika på Samhällsnytt beskrev som ett ”bisarrt och ologiskt resonemang”.

LÄS MER: SVT:s bisarra resonemang om upphovsrätt

Nu stämmer Expressen in i SVT:s argumentationslinje. I en krönika går Expressens kulturchef och ansvariga utgivare Karin Olsson ut och ifrågasätter att medier ska behöva följa svensk lag (fetstil, red.anmärkning)

Nästa ”järnrörsskandal” kommer kanske aldrig att publiceras nu, eftersom medierna förväntas vara laglydiga.

Hon fortsätter i nästa stycke med att beskriva mediers plikt att följa lagen som ”absurt” (fetstil red.anmärkning)

Än mer absurt blir det när man betänker att Patent- och marknadsöverdomstolen förra året friade Dagens Nyheter i fallet med de återpublicerade Facebook-bilderna från KD-politikern Sara Skyttedals konto.

Ekeroths juridiska ombud kritisk
Staffan Teste, Ekeroths juridiska ombud i fallet, är mycket kritisk till Expressens ställningstagande:

– Svensk lagstiftning gör det inte möjligt att beslagta icke offentliggjort upphovsrättsligt skyddat material. Kent Ekeroth är ägare till en film som aldrig lagligen offentliggjorts och därmed inte utan tillstånd av Kent själv fritt utnyttjas av annan. Högsta domstolen har redan en gång prövat skillnaden mellan yttrandefriheten och upphovsrätten i fallet Ekeroth beträffande Göteborgspostens utnyttjanden. Det skedde genom att inte ge prövning, säger han.

– Därigenom fastställdes domen i hovrätten att GP skulle ersätta Ekeroth, precis som i fallet SVT. Det förefaller rimligt att HD gör detsamma i det här fallet. Om inte har varje svensk blivit av med sitt egendomsskydd.

Teste kritiserar även mediers agerande, där de tror sig stå över lagen:

– Expressens ställningstagande får ses ur en förändrat medieagerande. Där Expressen köper olagliga vapen ”svart” och misslyckats ända upp i Högsta domstolen för att inte bli dömda för olagligheter. Där Sveriges Television låter medarbetarna olagligt smuggla in invandrare och sedan vill betala böterna i högsta domstolen för olagligheterna.

Ekeroth kommenterar
– Det riktigt absurda här är inte domen som föll mot SVT, utan att en ansvarig utgivare för en av Sveriges största tidningar på allvar ifrågasätter att medier måste följa lagen och till och med kallar det ”absurt”. Det visar väl dock rätt bra svensk gammelmedias självbild – de anser sig stå över lagen, säger Ekeroth.

– Utöver det argumenterar Olsson på samma ologiska sätt som SVT; att detta är ett hot mot yttrandefriheten. Men detta har inget med yttrandefrihet att göra, eftersom det aldrig förekommit ett enda krav på att någon artikel skulle censureras eller göras om. Det är bara en halmgubbe som media spelar på för att helt enkelt få svenskt rättsväsende att bortse från lagen. Jag utgår dock från att HD gör som i tidigare fall och avvisar överklagan.

1.1K Shares

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.