Polis och domstolar har hört många bortförklaringar från personer som ertappats bakom ratten med alkohol i kroppen. Nu kan ytterligare en kreativ sådan läggas till listan efter att en yngling stoppats i färd med att framföra sin a-traktor i kraftigt berusat tillstånd. Den unge mannen frias av domstolen som menar sig inte kunna utesluta att den unge mannen talar sanning när han säger sig ha tappat smak- och luktsinne och därför inte förstod att det var alkohol han drack.

Ynglingen var tillsammans med ett tiotal person på fest hos en vän som fyllde år. Där dracks sprit men den unge mannen som efteråt tog sin a-traktor från platsen hävdar att han trodde att han själv bara blivit bjuden på hallonsaft.

När ynglingen stoppades av polisen, som fått larm om en vinglig bilfärd i området, hade han efter avräkning för felmarginal 1,26 promille alkohol i blodet, en god bit över gränsen för grovt rattfylleri.

Poliserna på platsen har vittnat om att den unge mannen uppträdde nervöst och försökte fuska med utandningsprovet genom att blåsa så löst att det inte skulle ge utslag. Det menar man talar för att den gripne var medveten om att han var berusad.

Åklagaren i målet menar också att det är uteslutet att man med så mycket alkohol i kroppen inte skulle känna att man är berusad, oavsett man har nedsatt smak och lukt eller inte.

Ynglingen själv menar dock att han inte märkt av det, lika lite som han kände på lukten och smaken att det han drack var sprit. Han har i förhör redogjort för hur han innan han gav sig i väg från festen vill ta sig en törstsläckare och därför drack det som fanns i ett för honom okänt glas på köksbordet.

Eftersom det på borde också ska ha stått en förpackning märkt Kiviks hallondricka säger sig ynglingen ha tagit för givet att det var detta som fanns i glaset. Att han inte känt att det var sprit hävdar ynglingen beror på att han förlorat både lukt och smak när han tidigare insjuknade i covid-19.

Utöver ynglingens egna påståenden finns inga uppgifter registrerade någonstans om om att han skulle ha drabbats av sådana låntidssymtom från en corona-infektion. Men domstolen anser inte att man bortom varje rimligt tvivel kan motbevisa den unge mannens påståenden och friar hon därför.

Åklagaren säger till Borås Tidning att det är uppenbart att ynglingen ljuger och att hon avser överklaga domen till högre instans. Såvitt känt är det första gången som någon åberopar corona-pandemin för att gå fri från att fällas för rattfylleri. Om det också är det sista kan bara tiden utvisa.

Bortförklaringar och lögner vanliga

En av de vanligaste varianterna på att försöka undkomma straff för rattfylleri är att hävda så kallade eftersupning. Man påstår helt enkelt att man druckit spriten efter att man kört av vägen eller krockat och i väntan på att polisen ska anlända.

Ett uppmärksammat exempel på det är den miljöpartistiske språkrörs- och riksdagsprofilen Per Gahrton som greps när han irrade omkring gravt berusade efter att ha krockat sin bil. I domstolen hävdade han att han supit sig full efter olyckan. Domstolen menade dock i det fallet att det var uppenbart att Gahrton ljög och dömde honom till två månaders fängelse. Den alkoholiserade Gahrton har vid flertalet tillfällen åtalats för rattfylleri.

Fallen av eftersupning har varit så många att det inte bara fått en särskild benämning utan även föranlett motioner i riksdagen om att förbjudas. Än så länge är det dock tillåtet att supa sig full på en olycksplats och därför svårt för polis, åklagare och domstol att bevisa att alkoholen intagits innan olyckan i fall där personen inte tas direkt på bar gärning..