I veckan fällde Granskningsnämnden ett inslag i Rapport om kärnkraft för att ha brutit mot kravet om saklighet. Man menade att riskerna med denna typ av energiproduktion inte nämndes. Samtidigt friades ett inslag där endast fördelarna med vindkraft lyftes fram.

Det första fallet gäller ett inslag om mindre kärnkraftverk, SMR-reaktorer, som sändes i Rapport i våras. Där tog man upp en svensk leverantör av SMR-reaktorer som vittnade om ett kraftigt ökat intresse för den nya tekniken. I inslaget nämndes lägre kostnad och kortare byggtid jämfört med traditionella kärnkraftverk som de främsta orsakerna till det ökade intresset.

LÄS ÄVEN: SVT tipsar: Så klarar du dig när Sverige blir elektriskt u-land

Inslaget fälldes för bristande saklighet på grund av SVT:s reporter Johan Zachrisson Winbergs formulering: ”Kärntekniken är den samma, bränslet från uran också. Men inte priset. För på senare år har höga kostnader varit det tyngsta argumentet mot ny kärnkraft, särskilt som sol- och vindkraft gått ner enormt i pris.”

Anmälarna kritiserar formuleringen om att höga kostnader skulle vara det tyngsta argumentet mot kärnkraft och anser att kritiken mot kärnkraft snarare handlar om säkerhetsrisker och förvaringen av radioaktivt avfall. Granskningsnämnden valde också att gå på anmälarnas linje – tre ledamöter var dock skiljaktiga.

Friar vindkraft

I ett snarlikt fall som nämnden tog ställning till under samma möte, avseende ett inslag från maj om ett vindkraftsprojekt på Orkneyöarna som enbart lyfte fram fördelarna, valde man dock att fria.

I inslaget beskriver reportern Erika Bjernström projektet som en kostnadseffektiv energirevolution. Implicit beskrivs energiprojektet som något som resten av världen borde ta efter, noterar Näringslivets Medieinstitut som också konstaterar att uppgifterna om att en energiproduktion på enbart förnybara kraftkällor skulle vara ett kostnadseffektivt alternativ inte stämmer.

LÄS ÄVEN: Kritik mot klimatpropaganda i SVT

Varken projektets kostnader eller kritiken mot vindkraft nämns. Anmälaren menar att det är vilseledande av SVT att påstå att sol- och vindkraft samt lagring i batterier är det billigaste alternativet för elproduktion.

Näringslivets Medieinstitut:

Det ena inslaget handlade alltså om ett ökat intresse för nya kärnkraftsreaktorer och där ansåg nämnden att inslaget stred mot kravet på saklighet eftersom inslaget utelämnade väsentliga argument mot utbyggnaden av ny kärnkraft. Det andra inslaget handlade om intresset för ett vindkraftsprojekt som beskrevs som en kostnadseffektiv energirevolution utan att några kritiska aspekter av vindkraften togs upp, men det inslaget friades av nämnden.