En 25-årig man från Afghanistan döms för sexuellt ofredande efter att ha onanerat bakom en kvinna i publikhavet på en konsert på Gröna Lund i Stockholm och fått utlösning på hennes kläder. Trots att tingsrätten bedömer att brottet motsvarar ett kortare fängelsestraff döms han endast till skyddstillsyn. Åklagaren har inte heller yrkat på utvisning – trots att mannen saknar svenskt medborgarskap och tidigare dömts för liknande och andra brott.
Det var under en sommarkonsert på Gröna Lund den 3 juli 2025 som brottet begicks. 25-årige Jawid Amiri, medborgare i Afghanistan, stod tätt bakom en kvinna i publiken. Enligt domen onanerade han bakom henne och fick utlösning på hennes kjol och trosor, något som Riks var först med att rapportera om.
Polisen beskriver i referat av förhör med kvinnan hur hon först reagerade på beröringar bakifrån: ”Hon kände hans händer nära sin rumpa… Rörelserna pågick några minuter.”
LÄS ÄVEN: Afghan fick svenskt medborgarskap på en vecka – tackade med knivvåldtäkt
Kort därefter upptäckte hon vad som hänt: ”Hon kände med handen och fick då sperma på handen… Hon frös till och kom i chock.”
Hon berättar hon vidare att hon kände sig ”smutsig, äcklig och skärrad” efter händelsen.
Teknisk bevisning, bland annat DNA från Nationellt forensiskt centrum, kunde knyta sperman till tidigare flerfaldigt brottsdömde ensamkommande gymnasieafghanen Jawid Amiri.
Förnekade – ändrade uppgifter
Jawid Amiri har i sak medgett att han onanerade bakom kvinnan under konserten men anser inte att det bör ses som något brott. Om sperma hamnat på kvinnan menar han att det skett av misstag.
Tingsrätten avfärdar Jawids förklaring och resonemang och slår fast att det är ett brott som begåtts och att den tekniska bevisningen och övrig utredning styrker detta.
Återfall i liknande brott
Jawid förekommer sedan tidigare i sju avsnitt i belastningsregistret. Han har tidigare dömts för bland annat sexuellt ofredande, upprepade stölder och narkotikabrott kopplat till missbruk.
LÄS ÄVEN: Ordförande för afghanska föreningen våldtog 11-årig flicka i simhall – utvisas inte
Den aktuella domen innebär därmed ett återfall i samma typ av sexualbrott. Det förra sexofredandet begick i en simbassäng på ett badhus.
”Motsvarar fängelse” – men blir skyddstillsyn
Trots brottets karaktär och de upprepade återfallen i brottslighet väljer Stockholms tingsrätt att inte döma till fängelse. Domstolen konstaterar att ”Straffvärdet … motsvarar ett kortare fängelsestraff” men landar ändå i skyddstillsyn.
Jawid ska även betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Han har enligt den ekonomiska utredningen ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd och anställning i Sverige med möjlighet att själv betala skadeståndet, ett ansvar som annars skulle hamna på skattebetalarna.
Inget yrkande om utvisning
Trots att Jawid Amiri saknar svenskt medborgarskap och har en längre brottshistorik i Sverige, yrkade åklagaren inte på utvisning i målet.
Jawid Amiri invandrade till Sverige under migrantkaoset 2014 och fick avslag. Hans ärende lämnades över till polisen som skulle verkställa utvisning men så blev det inte. Istället höll sig afghanen kvar i Sverige och begick nya brott – däribland stölder, narkotikabrott och ett sexuellt ofredande på badhus. Därefter räddades han kvar av gymnasielagen 2019. För närvarande har han ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd.
Samnytt har sökt åklagaren i målet, Fanny Jutered med frågor om varför utvisning inte yrkats, vilka omständigheter som vägts in i beslutet samt vilken bedömning som gjorts av den dömdes möjligheter att leva ett ordnat och laglydigt liv i Sverige framöver. Hon har dock inte har gått att nå med hänvisning till att hon befinner sig på semester.
LÄS ÄVEN: Äldreboende-afghan fick medborgarskap – tackade Sverige genom att våldta 80-åring – kan INTE utvisas
”Samlad bedömning”
I ett sent mejlsvar till Samnytt säger en annan åklagare på myndigheten till Samnytt att man inte vill berätta vilka skäl som låg till grund för att inte yrka på utvisning. Bara att man gjort ”en samlad bedömning”. Svaret i sin helhet:
Du pratade tidigare idag i telefon med min kollega Gisela Jönsson. Jag har förstått att du undrar varför åklagaren inte yrkande på utvisning i ärende AM-166092-25/B 22563-25.
Det svar jag i egenskap av stämmande åklagare (dvs den åklagare som beslutade att väcka åtal i ärendet) kan lämna till dig är att jag gjorde en samlad bedömning av underlaget i ärendet, varpå jag valde att väcka åtal utan att framställa ett utvisningsyrkande. De specifika omständigheterna i detta ärende som låg till grund för min bedömning kommer jag tyvärr inte ha möjlighet att gå närmare in på.
Med vänlig hälsning
Hanna Thunegard
Assistentåklagare
