Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke är förvånad över att Svea hovrätt dömer Salwan Najem för hets mot folkgrupp. Det säger han till Samnytt.
– Jag hoppas verkligen att det här även prövas av Högsta domstolen, säger han.

Det är under fredagen förra veckan som Svea hovrätt dömer Salwan Najem för hets mot folkgrupp. Bakgrunden är att han och en annan irakisk man, Salwan Momika, sommaren 2023 bränt koraner vid fyra olika tillfällen i Stockholm.

LÄS ÄVEN: Hovrätt slår fast ”hädelsedom” – skyldig ta avstånd från islamofobi

Båda två åtalas för hets mot folkgrupp med anledning av det. Kvällen innan Stockholms tingsrätt i januari i år ska meddela sin dom, så mördas emellertid Salwan Momika. Domen mot den kvarvarande åtalade, Najem, skjuts därför upp i några dagar.

I början av februari väljer Stockholms tingsrätt att döma Salwan Najem för hets mot folkgrupp. Och domen slås i stora drag fast av Svea hovrätt förra veckan.

”Hätsk och föraktfull kontext”

Svea hovrätt menar i sin dom att Salwan Najem gjort uttalanden som ”innehåller smädelser och kränkningar” av islam, och att detta gjorts i ”en hätsk och föraktfull kontext”.

Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke är förvånad över det resonemanget. Han påpekar att det inte är olagligt att uttrycka sig nedsättande om en religion.

LÄS ÄVEN: Salwan Najem efter mordet på Momika: ”Den här jävla regeringen har tappat kontrollen”

– Det får man göra så länge det fortfarande är att klassificera som religionskritik. Det finns inget förbud emot att hetsa mot en religion som sådan. Den svenska traditionen är att man får driva gäck med religiösa föreställningar eller religiösa ritualer, säger han till Samnytt.

I tingsrättens dom förtydligas att Salwan Momika kallat den muslimske profeten Muhammed för ”psykiskt sjuk”, ”åsna”, ”barnknullare” och ”våldtäktsman”, och att det sedan vägts in i bedömningen av Najems agerande.

Men inte heller de uttalandena är olagliga, menar Funcke, och borde därför inte få någon betydelse för åtalet mot Najem.

– Även sådana uttalanden är, enligt min uppfattning, inte kriminaliserade när man pratar om en person som Muhammed, säger han.

Så även Salwan Momikas yttranden var lagliga?

– Ja, i de fallen.

”Smädelser och kränkningar”

Nils Funcke påpekar att han inte vet om Salwan Momika gjorde andra uttalanden som bör bedömas som hets mot folkgrupp. Den delen av åtalet lades ned, eftersom Momika mördades.

LÄS ÄVEN: Planerade domen mot Salwan Momika hemligstämplas – för evigt

– Men så länge man uttalar sig om en religion eller dess heliga figurer, även om det är föraktfullt, så är inte och ska inte det vara kriminaliserat, säger han.

– Som jag har läst förundersökningen, så är det inga av dessa smädelser och kränkningar som specifikt riktar sig mot muslimer som folkgrupp.

Så du tänker att man måste skilja mellan att uttrycka sig smädande om folkgruppen muslimer och att uttrycka sig smädande om deras religion?

– Ja, visst.

– Hovrätten töjer och drar i den här missaktningsbestämmelsen, genom att den menar att om man uttrycker sig smädande om religionen, så ska det uppfattas som att man också uttalar sig smädande om muslimer i allmänhet. En sådan tolkning framstår som oerhört förvånande att en hovrätt kommer fram till.

Jämför med att bränna Kapitalet

Svea hovrätt skriver också i sin dom att: ”Det går i sammanhanget inte att bortse ifrån hur mottagarna har uppfattat innehållet i meddelandena – vilket även det tydligt framgår av videoklippen”. Det domstolen menar är att många muslimer blev arga av koranbränningarna.

Men det borde inte ha någon betydelse, resonerar Nils Funcke.

– Vi kan inte överlåta till olika grupper, oavsett om det är minoritet eller majoritet, att definiera vad det är som ska vara olagligt eller inte. Det måste ske utifrån en objektiv bedömning. Där är ordvalet oerhört centralt för att någonting ska anses utgöra missaktning eller inte.

Funcke förklarar att en och annan kommunist kanske skulle bli upprörd om någon eldade upp Karl Marx bok Kapitalet.

– Men det blir inte brottsligt bara för det. Det ska inte vara brottsligt, säger han.

”Man ska läsa böcker”

Nils Funcke anser att det finns skäl för Högsta domstolen att bevilja Salwan Najem prövningstillstånd, om domen överklagas dit.

– Jag hoppas verkligen att det här även prövas av Högsta domstolen. Man måste tillåta just det här hätska och föraktfulla uttalandet och agerandet. Även om man kan tycka att det är olämpligt att agera på det sättet, så får man bränna en koran, linda in den i bacon och stampa och trampa på den. Det är en religiös skrift man gör det emot, säger han.

– Jag tycker det finns vissa principiella frågor som, vad jag har noterat, inte är bedömda tidigare. Och det är om vissa former av religionskritik samtidigt ska anses utgöra missaktning mot en folkgrupp. Det är en viktig gränsdragning, som kanske inte alla gånger är lätt att göra.

Själv tycker yttrandefrihetsexperten att det är fel att bränna Koranen och andra böcker, även om han inte vill straffa dem som ägnar sig åt det.

– Jag tycker att man ska läsa böcker, inte bränna dem. Det är en grundinställning som jag och många med mig delar, säger Nils Funcke.

LÄS ÄVEN: Nils Funcke: Najem hade sluppit straff om han bränt Bibeln istället

🔴 Vill du att Samnytt ska överleva och växa?

Stötta tidningen så att vi kan fortsätta granska etablissemanget och berätta det andra medier utelämnar.

JUST NU: 30% rabatt på Plus Annonsfritt i 6 och 12 mån.
Få alla artiklar, kommentarsfält och en helt reklamfri upplevelse.

📦 Prenumeration: Se våra paket – klicka här

💸 Swish: Donera valfri summa till 123 083 3350

❤️ Andra sätt att stötta: Läs mer här

👉 Bli prenumerant idag

Hallengren (S): SD:s formulering om vandel ”hatretorik” – hade själv samma förslag