Bilden från brottsplatsen. Foto: Polisen

Knivskuren kvinna dog efter försenad räddningsinsats: ”Är det hon som mumlar där?”

790 Shares

Den 26 april 2018 utspelade sig ett drama i Stockholmsförorten Rissne. Den 30-åriga Layla blev svårt knivhuggen av sin hyresgäst Marinos Giamaios – något som Samhällsnytt rapporterade om i detalj förra året. Kvinnans skador krävde omedelbara vårdinsatser. Samhällsnytts granskning visar dock att istället för att hjälpa störde larmoperatörerna den man som försökte hålla Layla vid liv.

Rätten har aldrig lyckats utröna något motiv till brottet förutom att Laylas hyresgäst Marinos Giamaios låg efter med hyran och inte ville flytta från lägenheten på hennes uppmaning. Mannen kom till Sverige från Grekland för att arbeta, men misslyckades med att hitta ett jobb. På kvällen den 26 april 2018 angrep han sin hyresvärd och tillfogade henne 30 knivhugg. Layla försökte ta sig ut från lägenheten, men Giamaios fortsatte att hugga henne med kniv i ryggen.

Laylas granne i lägenheten mittemot hörde hennes skrik och tittade genom dörrens titthål. Han såg en nerblodad kvinna som försökte ta sig ut från sin lägenhet, men att någon höll fast henne.

– Jag öppnar då brevlådan och skriker att ”jag ringer polisen, vad fan håller ni på med?”. Och då kom hon loss och springer… Jag ser att det är allvar. Min morsa står bredvid mig, så bestämmer vi oss för att öppna dörren åt henne, berättar grannen sedan i ett förhör med polisen.

LÄS MER: Layla hyrde ut sitt rum – mördades med 30 knivhugg

De släpper in kvinnan och låser dörren snabbt för att gärningsmannen inte ska komma med henne.

– När vi öppnar dörren så ser vi att det är, det är jättemycket blod liksom på henne och i trappen. Hon ramlar in i hallen där vi står. Ja, någonstans där håller jag på och ringer till larmcentralen samtidigt då, berättar han senare.

Enligt en utskrift från SOS Alarm påbörjades telefonsamtalet med grannen kl. 21.57 den 26 april och pågick i drygt 16 minuter – fram tills den första polispatrullen anlänt till platsen. Utskriften visar de dramatiska stunderna och hur samtalet pågick mellan grannen och de tre larmoperatörerna – en från SOS Alarm, en från polisens kommunikationscentral och en från ambulansdirigering:

Men trots att larmoperatören vid ett flertal tillfällen uppger att ”vi kommer direkt” visar det sig vara en lögn: enligt polisens händelserapport beordrades första polispatrull till platsen fem minuter in i samtalet – kl. 22.02:

En obduktionsrapport senare ska fastställa att kvinnan fick en artär i halsen avskuren med en massiv blödning till följd. Med en sådan skada är det livsavgörande att den skadade får vård så snart som möjligt – enstaka minuter kan göra skillnad. Medan kvinnan förblöder på golvet i grannens lägenhet fortsätter dock larmoperatörerna att ställa samma frågor om och om igen. Fullt medvetna om att han försöker fokusera på att hålla trycket mot såret och hålla Layla vaken, ger dem honom diverse uppgifter – som att ställa sig och titta ut i titthålet för att se om gärningsmannen är i trapphuset.

SOS Alarm: Kan du titta genom fönstret eller dörren?

Grannen: Nej, jag kan inte det, om jag ställer mig så måste jag släppa trasan.

SOS Alarm: Okej.

Emellanåt ställer larmoperatörerna frågor till grannen som indikerar att de knappast lyssnat på honom innan:

SOS Alarm: Okej, vad har ni gjort där, har ni haft fest eller?

Grannen: Nej, alltså, det är grannen alltså, jag låg och sov och så hörde jag hur hon skrek i trappen så öppnade jag dörren.

Vissa av frågorna kan uppfattas som respektlösa mot den döende kvinnan:

SOS Alarm: Är det hon som mumlar där i bakgrunden?

Grannen: Ja, precis.

SOS Alarm: Och jämrar sig.

Grannen (till kvinnan): Nej, nej, nej, håll ut, håll ut sa jag. De kommer, de kommer.

Samhällsnytt har varit i kontakt med den mördade kvinnans bror som tidigare lyssnat på inspelningen av larmsamtalet. Han är kritisk mot larmoperatörerna och menar att de stressade grannen med de många olika frågorna och uppgifterna.

– Han har ju ingen medicinsk utbildning och var i chock över situationen. Han borde kunna koncentrera sig på en uppgift – att hålla trycket mot såret.

Nedan publicerar vi fortsättningen av larmsamtalet i sin helhet som visar hur det pågick:

Polisens förundersökningsprotokoll och händelserapport visar att den första polispatrullen anlände till adressen kl. 22.07 – eller tio minuter efter att larmsamtalet påbörjades – och agerade resolut. Poliserna sprang genom gården och försökte slå ut ett glas i porten för att komma in, men blev till slut insläppta av en boende. De gick upp till den fjärde våningen och oskadliggjorde gärningsmannen som inte gjorde något motstånd – men sedan gick det snett.

Trots att grannen flera gånger berättade för larmoperatörerna i vilken lägenhet han befann sig med den skadade kvinnan, kom denna information inte fram till patrullen. Poliserna slösade de värdefulla minuterna på att söka igenom gärningsmannens lägenhet i ett försök att hitta Layla. Senare upptäckte de ett blodspår som gick till grannens lägenhet och kunde därmed lokalisera kvinnan.

Samhällsnytt har varit i kontakt med grannen över telefon. Han berättar att poliserna var professionella, men synbart påverkade av situationen:

– Den första polisen som kom in var väldigt ung. Han frös till i några sekunder när han såg henne. Men sedan gick han in i situationen.

Problemet som poliserna ställdes inför var att ambulanspersonalen inte var på plats i lägenheten – utan väntade utanför i nästan tio minuter. Enligt polisens händelserapport hann ambulansen till platsen före polisen – och var där kl. 22.06. Enligt rutinerna vid våldsbrott måste först polisen gå in för att säkerställa att det inte finns någon fara för ambulanspersonal – och senare ge klartecken till ambulans genom en särskilt gruppchat som blåljuspersonal använder för sådana fall och som heter RAPS.

Polisen beordrades till platsen dock först fem minuter efter att larmsamtalet ringts in, vilket medförde att de kom efter ambulansen. Dessutom vädjade ambulansoperatör polisen förgäves att komma ut i RAPS för att ge klartecken för att komma upp. Avslutningen på larmsamtalet visar hur detta inte riktigt fungerade:

Grannens mor ropade till ambulansen från balkongen när de anlände – men de väntade utanför i nästan tio minuter. Här är ett utdrag från polisens händelserapport som visar den kronologiska ordningen (Förkortningar: amb – ambulans, mä – målsägande, gm – gärningsman, 33-9250 – den första polispatrullen på plats):

Ambulansen är äntligen på plats kl. 22.13, eller drygt 16 minuter efter att grannen ringt till 112, men det är för sent – kvinnans liv går inte längre att rädda. Efter en stöt med defibrillator och en spruta med adrenalin kommer ambulanspersonal överens om att avbryta livräddningen. Hon har förlorat för mycket blod och kan inte heller intuberas.

Över telefon bekräftar kvinnans bror till oss att de uppgifter som vi presenterar här är helt nya för honom:

– Hade hon kunnat räddats om de agerat omgående, hade det gjort all skillnad i världen. Om de agerade som du berättar nu är det helt oacceptabelt. Det är helt sjukt egentligen. Sådant här får inte hända.

Samhällsnytt försökte ta del av inspelningen av larmsamtalet för att höra den – vilket vi anser ger mer detaljer än bara utskriften. Polismyndigheten har dock i ett beslut avslagit vår begäran med hänvisning till att uppgifterna kan skada enskilda – detta trots att utskriften redan är offentlig och därmed ingen ny information skulle komma ut om utskriften var korrekt.

Samhällsnytt har överklagat beslutet till Kammarrätten som gick på polisens sida och avslog vår begäran.

Under flera veckor försökte vi även nå SOS Alarm för en kommentar. Företaget som driver larmcentraler i Sverige har till slut svarat oss på Twitter och hänvisat till mejl med pressfrågor:

Vi har skickat flera frågor till SOS Alarms pressavdelning. De frågor som vi ville få svar på var bland annat följande:

Hur ofta händer det att insatser fördröjs därför att ambulans eller polis inte svarar på RAPS?

Varför dröjde larmoperatören i fem minuter innan hon beordrade första polispatrull till platsen i det här fallet?

Vilka regler styr vad för frågor en larmoperatör får ställa under ett larmsamtal?

Varför ställdes frågor om kvinnans identitet mitt under en räddningsinsats i det här fallet?

Har SOS Alarm gjort någon intern utredning av just detta fall och larmoperatörens agerande? Om inte – varför?

I skrivande stund har vi inte fått något svar från företaget – trots att de fick gott om tid för att svara på frågorna. RAPS är ett kommunikationssystem som baseras på RAKEL – ett påkostat och krypterat system som underhålls av MSB.

LÄS ÄVEN: Här betalar MSB ut två miljoner skattekronor till brittiska bedragare – med kopplingar till rysk underrättelsetjänst

Så sent som i februari 2018 – alltså bara två månader innan mordet i Rissne ägt rum – utarbetades en checklista för RAPS för en bättre kommunikation mellan polisen och ambulansen, en checklista som tydligen inte hjälpte situationen.

Enligt grannens mor var Laylas död det värsta som hon varit med om i sitt liv. I polisförhör uppgav hon att hon aldrig kommer att glömma kvinnans ögon och den blick hon hade när hon hade avlidit:

Hela förundersökningsprotokollet kan laddas ned och läsas på följande länk:  Solna TR B 3629-18 Aktbil 51 .

790 Shares

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.