Ett uppmärksammat rättsfall i Wien har utlöst hård kritik sedan en domstol slagit fast att en skiljedom baserad på islamisk rätt, sharia, är giltig i Österrike. Kritiker varnar för en farlig öppning mot ”parallell rättskipning” och en urholkning av rättsstaten.

Fallet gäller två muslimska män som i förväg hade enats om att eventuella affärstvister skulle avgöras av ett privat skiljeråd enligt islamisk rätt, närmare bestämt enligt principerna från ”Ahlus-Sunnah wal-Jamaah”. När en konflikt uppstod dömde rådet den ene mannen att betala 320 000 euro.

Han vägrade, med argumentet att sharia är mångtydig, godtyckligt tolkad och strider mot Österrikes grundläggande värden. Ärendet gick vidare till Wiens regionala domstol för civilrättsliga frågor – som dock bekräftade skiljedomen.

Domstolen prövade inte innehållet

Domstolen betonade att den inte hade att granska vilka islamiska regler som faktiskt tillämpats. Det avgörande var enbart att resultatet inte enligt domstolen stod i strid med Österrikes ”grundläggande rättsprinciper”.

Därmed fastställdes att sharia-baserade bestämmelser kan avtalas mellan parter i ekonomiska tvister i Österrike – oavsett om de överensstämmer med gällande lag i sak.

Kraftiga reaktioner

Beslutet har väckt oro och upprördhet, både politiskt och inom civilsamhället. Kritiker varnar för att rättssystemet öppnar dörren för ett parallellt, religiöst baserat rättssystem vid sidan av den sekulära lagen.

LÄS ÄVEN: Brittiska regeringens jobbannons: Administratör till shariadomstol

Manfred Haimbuchner, vice landshövding i Oberösterreich och ledande FPÖ-politiker, sade:

– Sharia är oförenlig med våra grundvärden. Detta är ännu ett exempel på att vårt rättssystem står maktlöst mot islams smygande inflytande. Det är obestridligt att sharia innefattar stening som straff och tillåter eller rentav föreskriver att kvinnor slås. Därför kan sharia aldrig förenas med vår rättsuppfattning.

Andreas Bors, säkerhetspolitisk talesperson för FPÖ i Niederösterreich, kallade domen för ”ett absolut vansinne” och underströk:

– Österrike är en kristen och västerländskt präglad rättsstat. Denna rättsstat får aldrig undergrävas av parallell rättskipning eller religiösa rättssystem som sharia.

Kritik även från turkiskt håll

Även Turkiska Kulturgemenskapen (TKG) tar avstånd från domen, trots att Turkiet är ett delvis islamistiskt styrt land. Organisationen pekar på att Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter redan 2003 fastslog att sharia är oförenlig med mänskliga rättigheter.

LÄS ÄVEN: Regeringen avvaktar med kritiserad ”sharialag”

I sitt uttalande menar TKG att Wiendomen ”kränker ett stort antal EU-rättsliga bestämmelser” och varnade för att beslutet kan leda till ”ett starkt ingrepp i dagens sekulära ekonomi – och imorgon i regler för produktion, handel, försäljning och tjänster”.

Dessutom ifrågasätter organisationen varför parterna inte anlitade en advokat eller notarie vid en tvist om så stora summor, och antyder att det kan ha rört sig om försök till skatteundandragande.

Oro för prejudikat

Kommentatorer i österrikiska medier varnar nu för att domen kan skapa ett farligt prejudikat. Den konservativa tidningen Exxpress beskriver den som ett ”groteskt” symptom på EU:s misslyckade integrationspolitik och slår att ”Österrike är ingen islamisk stat”.

Kritiker menar att tillåtelsen av sharia i kontrakt underminerar förtroendet för demokrati och rättsstat, även om domstolen underströk att beslutet formellt enbart gäller ekonomiska tvister.

Ändå fruktar många att det i praktiken kan bana väg för ett växande inflytande för religiös islamisk rätt i Österrike.

LÄS ÄVEN: Kvinna i Danmark tvingades skriva under sharia-kontrakt för att få skilja sig

Fakta: Sharia och domen i Wien

Vad är sharia?

Sharia är ett islamiskt rättssystem baserat på Koranen, profetens sunna och olika rättsskolor.
Det omfattar både religiösa plikter och regler för socialt och ekonomiskt liv.
Straffen kan i vissa tolkningar inkludera stening, prygel och könsdiskriminerande bestämmelser – något som kritiker menar gör systemet oförenligt med moderna rättsstater.

Vad innebar domen i Wien?

Två män hade avtalat att tvister dem emellan skulle lösas genom ett skiljeråd enligt sharia.
Rådet dömde den ene att betala 320 000 euro.
När han vägrade, fastställde Wiens regionala domstol domen som rättsligt giltig i Österrike.
Domstolen prövade inte vilka sharia-regler som tillämpats, utan endast om resultatet stred mot ”grundläggande rättsprinciper” i österrikisk lag.
Beslutet innebär att sharia-baserade skiljedomar i ekonomiska tvister kan erkännas, så länge de inte bryter mot Österrikes grundvärden.

Varför väcker domen kritik?

Kritiker menar att den öppnar för ”parallell rättskipning” vid sidan av den sekulära rättsordningen.
Politiker pekar på att sharia innehåller regler och straff som inte kan förenas med västerländska rättsprinciper.
Även den Turkiska Kulturgemenskapen (TKG) avvisade beslutet, med hänvisning till EU-rätten och Europadomstolens tidigare utslag.

Kyrkoherden till Samnytt: ”Jag förstår vad ni har för agenda”