Myndighetsaktivister trasar sönder tillit till staten

Delningar

➤ KRÖNIKA I de flesta fallen av journalistiskt arbete börjar en historia med ett tips från en läsare. Så blev dock inte i min granskning av Myndigheten för press, radio och tv och dess anställda.

I februari 2018 sände SVT ett avsnitt av Agenda som handlade om det kommande valet – och om hot mot det. I vanlig ordning rabblade man mantran om ”påverkansoperationer”, troll osv. Döm dock om min förvåning när jag såg mig själv i inslaget – benämnd som ett av de främsta hoten mot valet med en dåligt pixlad och fullt igenkännlig bild från min profil på Twitter. Det var alltså ett faktapåstående utan belägg och utan någon möjlighet för mig att bemöta det. SVT har stämplat mig i förbigående som ett hot mot valet på redaktionell plats med hänvisning till ”tidigare publiceringar”. Jaha.

Nu måste jag slå till, detta är min chans! – trodde jag.  Det här skulle vara omöjligt att avslå i granskningsnämnden. Att SVT bröt mot kraven på opartiskhet och saklighet var ju helt uppenbart och övertydligt.

LÄS MER: Vänsteraktivist skriver beslut i granskningsnämnden

Nu är det inte så att jag gillar att anmäla bara för sakens skull. Men som min fd kollega på Migrationsverket brukade säga – för att systemet ska fungera måste det få en rimlig chans att göra det. Och detta innebär att man ska fortsätta anmäla trots en mycket liten chans till framgång – annars kommer definitivt ingenting att hända. Så här resonerade jag då och författade en anmälan till granskningsnämnden. Jag vägde noggrant in mina argument och såg även till att anmälan inte skulle bli för lång. Det blev en växling av yttranden mellan SVT och mig och slutligen i höstas kom ett beslut.

Min mödosamt uppbyggda och vattentäta (som jag trodde) argumentationslinje krossades i spillror med bara en mening:

”Eftersom det inte förekom någon klart utpekad part i inslaget fanns inte något befogat krav på bemötande.”

Ingen djupare motivering gavs förutom att ”nämnden inte har någon möjlighet att utreda denna fråga närmare”. Det var då jag började intressera mig för Johannes Wik. Under min granskning insåg jag att jag inte hade en chans från början – att systemet var riggat och inte hade en chans att fungera.

Som i ett av de exempel som vi lyfter – när ett Hammarby-fan ger ett ärende som handlar om Hammarby till ett annat Hammarby-fan och ingen på myndigheten reagerar är det svårt att kalla det någonting annat än korruption på Rysslands nivå.

Det var demokratiska kulisser med den främsta uppgiften att tvinga medborgare slösa tid och energi, men utan någon riktig möjlighet att få en upprättelse.

LÄS MER: Kokainist med AFA-kopplingar – här är Johannes Wik som bedömer era klagomål i Granskningsnämnden

Statstelevision och radio har ett enormt genomslag. Mot bakgrund av ständig – och rättfärdigad – kritik mot public service slagsida åt vänster är det av yttersta vikt att ett organ som granskningsnämnden inte kan ifrågasättas som partiskt eller – ännu värre – aktivistiskt. Det är medborgarnas enda och sista försvarslinje mot mediemonster som SVT och SR. Det är bland annat därför de uppgifter som vi har publicerat under veckan är så graverande.

LÄS MER: Myndigheten för press, radio och tv kommenterar: ”Du… Jag vill inte prata med dig”

I ett land med en fungerande tjänstemannaetik skulle Johannes Wik och hans chef Anna Dingertz utredas och avskiljas från sina tjänster efter våra publiceringar. De beslut som de var delaktiga i skulle omprövas – just därför att det är så viktigt att upprätthålla tillit till statens institutioner och agera omedelbart och effektivt mot varje fall av partisk myndighetsutövning.

Men vi är i Sverige. Och detta innebär att ingenting kommer att ske. Det vet säkert även Anna Dingertz – det var därför hon kände sig bekväm med att klicka bort relevanta journalistiska frågor om haveriet på hennes enhet. Ingenting kommer att hända – och era anmälningar till granskningsnämnden kommer även fortsättningsvis att hanteras och avslås av Johannes Wik – en kokainist med kopplingar till AFA.

Tycker du att den här artikeln var intressant? Glöm då inte att stödja Samhällsnytt med en månatlig donation! Klicka här för att se hur du kan bidra!

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.

LÄMNA ETT SVAR