Igår uppmärksammade Samhällsnytt den enskilt mest sensationella uppgiften i Chang Fricks artikel om att en av Sverigedemokraternas toppolitiker, Per Ramhorn, hade bokat ett möte med vår före detta krönikör John Gustavsson för att få information om Samhällsnytt och riksdagsledamoten Kent Ekeroth. Idag visar det sig att uppgifterna var falska. Till Samhällsnytt megder Frick att han visste om att uppgifterna inte stämde. ”Jag har inte haft anledning att kontrollera”, erkänner han till oss.

SD:s sjukvårdspolitiske talesperson Per Ramhorn har hört av sig till Samhällsnytt idag med en dementi av uppgifterna i nätpublikationen NyheterIdag. Beskrivningen av mötet finns i den del av artikeln som ligger bakom en betalvägg. Ramhorns roll i historien beskrivs av Frick på följande sätt:

”Har Kent Ekeroth planer på att byta parti? SD-toppen Per Ramhorn försöker få svar på frågan och han har bokat ett möte med Gustavsson om den saken”

Ingenting av detta stämmer dock, menar Per Ramhorn själv.

– Det här mötet handlade om sjukvårdspolitik – och det var det vi pratade om också. Jag blir upprörd om de påstår att ett möte ska handla om något det inte ska göra.

Ramhorn uppger att Gustavsson kontaktade honom på eget initiativ och ville ha ett möte.

– Jag träffar hundratals personer som riksdagsledamot. Och jag känner inte den här människan överhuvudtaget, säger han om Gustavsson.

– Han kontaktade mig på Facebook och sedan tror jag att han ringde mig ett par gånger, men jag har aldrig träffat honom ens innan.

När Samhällsnytt kontaktar Chang Frick för kommentar säger han att uppgiften om mötet och om det har bokats av Ramhorn kommer från Gustavsson. Frick uppger även att han har sett en skärmdump som skulle bevisa att Samhällsnytt och Ekeroth diskuterats på mötet.

Har du kontrollerat uppgiften med Ramhorn?

– Nej, jag har inte haft anledning att kontrollera. Skärmdumpen styrker det Gustavsson säger.

När Samhällsnytt ber om att få ta del av skärmdumpen säger dock Frick att han måste först be Gustavsson som varit en part i konversationen om lov och att han ska göra det ”senare i eftermiddag”. Efter att vi insisterar på att göra det direkt säger Frick plötsligt att Gustavssons telefon ”inte är igång”.

LÄS MER: Chang Frick och hundraåriga skyttegravskriget

Samhällsnytt tar kontakt med Gustavsson direkt via Facebook. I stort sett bekräftar han det som Ramhorn har sagt tidigare. Gustavsson uppger att mötet skett på hans initiativ och att ämnet var just sjukvårdsfrågor, och inte Samhällsnytt eller Kent Ekeroth.

– Det var jag som tog initiativet till mötet. Hela mötet var på 1,5 timme, och vi pratade möjligtvis i 15 minuter totalt om det där med AfS, Samhällsnytt och Ekeroth.

Hur blev det så fel i Fricks artikel då?

– Jag vet inte om jag råkade säga så eller om han uppfattade det på det sättet.

Har du påtalat felaktigheterna i artikeln för Frick?

– Ja, jag har påtalat det för några timmar sedan.

Gustavsson uppger även att det inte finns någon sådan skärmdump som Frick menar att han har sett och som skulle bevisa innehållet i mötet. Samhällsnytt har kontaktat Frick igen för en uppföljning:

Du skrev att Per hade bokat möte med Gustavsson för att ta reda på om Ekeroth byter parti?

– Per och Gustavsson har bokat ett möte, ja. På mötet har Kent varit ett samtalsämne, ja.

I artikeln skriver du dock att Ramhorn hade bokat mötet med Gustavsson. Varför?

– Därför att Gustavsson inte arbetar i riksdagen och omöjligt kan boka ett möte där. Det kan bara Per göra.

Den som läser din text får uppfattningen att mötet skedde på Ramhorns initiativ. Tycker du inte att det är en ganska fiffig ordanvändning?

– Jag tycker inte så mycket överhuvudtaget. Jag redovisar fakta.

Är det schysst mot dina läsare att vilseleda dem på det här sättet?

– Jag vilseleder inte det minsta.

Per Ramhorn har framfört ett krav på rättelse i Fricks artikel till Nyheter Idag. Samhällsnytt konstaterar att i skrivande stund har de felaktiga uppgifterna inte rättats till.