Samtliga åtta riksdagspartier har gett grönt ljus till fortsatt beredning av en så kallad stopplag mot tonårsutvisningar. Men vad beslutet egentligen innebär råder det redan strid om. Sverigedemokraternas nya migrationspolitiska talesperson Jessica Stegrud säger till Samnytt att partiet inte alls har ställt sig bakom någon stopplag – och varnar för drastisk kursändring.

Efter tisdagens möte i riksdagens socialförsäkringsutskott spreds bilden av en bred politisk enighet kring de så kallade tonårsutvisningarna. Samtliga partier ställde sig bakom beslutet att inleda ett beredningsarbete.

Formuleringen i möteshandlingarna går dock längre än att bara ”titta på frågan”. Enligt SVT beslutade utskottet att inleda beredningsarbetet i syfte att kunna ta fram ett utskottsinitiativ för att snarast få till en stopplag.

Den så kallade stopplagen är tänkt som en tillfällig lösning som pausar utvisningarna av den berörda gruppen medan riksdagen arbetar fram mer permanenta regler.

Det handlar främst om unga som kommit till Sverige som barn genom anknytning till sina föräldrar, men som när de blivit vuxna inte längre uppfyller villkoren för att få stanna på samma grund.

Någon färdig stopplag finns ännu inte, och därför är det fortfarande oklart exakt vilka som skulle omfattas och hur länge stoppet skulle gälla.

LÄS ÄVEN: Jessica Stegrud om ”rötan” i äldreomsorgen: Varnar för klanstyre

Stegrud: Inte vad vi beslutat

Men Sverigedemokraternas Jessica Stegrud, som nyligen tagit över som partiets migrationspolitiska talesperson och är vice ordförande i socialförsäkringsutskottet, ger en annan bild av vad beslutet betyder.

Enligt Stegrud har SD inte ställt sig bakom att en stopplag faktiskt ska införas. Beslutet innebär enligt henne att de rödgröna får gå vidare och bereda sitt förslag.

– Det är för många frågetecken helt enkelt, säger hon till SVT.

Stegrud pekar bland annat på att det fortfarande är oklart hur lagstiftningen ska utformas och exakt vilka personer som ska omfattas. Hon säger att SD genom beredningen vill få klarhet i vad oppositionen faktiskt avser att genomföra.

LÄS ÄVEN: Hucklekvinna hetsade mot Jessica Stegrud (SD): ”Fuck you jävla fucking horunge” – nu åtalas hon

Miljöpartiets Annika Hirvonen gör en annan tolkning. Hon konstaterar att samtliga partier röstat för att börja ta fram en stopplag och ifrågasätter hur ett parti samtidigt kan hävda att det är emot den.

Miljöpartiet vill dessutom gå längre än att stoppa framtida utvisningar. Redan i april drev partiet tillsammans med Vänsterpartiet kravet att ungdomar som redan utvisats och bedöms befinna sig i fara ska kunna föras tillbaka till Sverige.

MP ville att regeringen skulle identifiera personerna, genomföra en evakueringsinsats och låta dem söka uppehållstillstånd på nytt – från Sverige.

Kravet har därefter återkommit. I en motion från slutet av september föreslår MP att utlänningslagen ändras så att redan utvisade ungdomar får en möjlighet att återvända.

LÄS ÄVEN: MP-motion: Hämta hem redan utvisade och gratis utbildning

Partiet hänvisar bland annat till fall där personer nekats nya uppehållstillstånd trots att de antagits till studier, eftersom deras starka anknytning till Sverige bedömts tala emot att det huvudsakliga syftet med återresan verkligen varit studier eller arbete.

Även Socialdemokraterna har öppnat för förändringar av lagstiftningen. Magdalena Andersson har själv lyft möjligheten att låta stark anknytning till Sverige få större betydelse:

”Vi vill titta närmare på stark anknytning till Sverige och hur man kan uppgradera lagen”, skriver Andersson på Facebook.

Vill stoppa utvisningar

Bakgrunden är alltså de uppmärksammade fallen med unga som kommit till Sverige som minderåriga och haft uppehållstillstånd genom anknytning till sina föräldrar, men som riskerat utvisning när de blivit vuxna och därmed inte längre omfattats av samma grund för uppehållstillstånd.

S, V, MP och C enades tidigare i oktober om att driva igenom en tillfällig stopplag. Tanken är att berörda utvisningar ska stoppas medan en permanent lösning tas fram.

LÄS ÄVEN: Rödgröna vann valet och agerar direkt: Ska stoppa tonårsutvisningarna

Oppositionspartierna är däremot inte fullt eniga om hur en sådan permanent lösning ska se ut.

V, C och MP har bland annat velat återinföra möjligheten till uppehållstillstånd på grund av ”särskilt ömmande omständigheter”, medan Socialdemokraterna tidigare sagt nej till detta.

Tidöpartiernas egen lagändring började gälla den 1 oktober och innebär bland annat att åldersgränsen för möjligheten att få uppehållstillstånd som anhörig till sina föräldrar höjts från 18 till 21 år.

Utvisningarna fortsätter

Någon omedelbar paus av de aktuella ärendena blir det samtidigt inte. Migrationsverket meddelade tidigare i veckan att myndigheten fortsätter att tillämpa den lagstiftning som gäller i dag fram till dess att riksdagen eventuellt beslutar om något annat.

De rödgröna har egen majoritet både i socialförsäkringsutskottet och i riksdagens kammare och kan därför driva frågan vidare.

MP hoppas dessutom att det enhälliga utskottsbeslutet ska göra det möjligt att få hjälp av Regeringskansliet med att ta fram lagstiftningen.

Stegrud: Kan gå betydligt längre

När Samnytt når Jessica Stegrud utvecklar hon kritiken. Hon menar att oppositionens initiativ fortfarande är så opreciserat att det inte går att veta hur många som i slutänden kan omfattas.

Är SD principiellt emot en stopplag? Eller säger ni bara nej till en stopplag innan ni vet exakt vilka som omfattas?

– Det går inte att fatta beslut om man inte ens vet om det här är ett problem och hur omfattande problemet ens är. Det är så opreciserat det de har kommit med, så det är oseriöst.

Det spelar ingen roll om det var tio år sedan, tjugo år sedan, två år sedan. Det spelar ingen roll hur gammal du är. Det är det de säger: ”Har du någonsin satt din fot i Sverige och har fått tillfälligt uppehållstillstånd, så ska du få stanna”.

Jessica Stegrud (SD)

Stegrud förklarar samtidigt varför SD lät utskottsinitiativet gå vidare, trots partiets kritik. Oppositionen har redan majoritet i socialförsäkringsutskottet och SD hade därför enligt henne inte kunnat stoppa beredningen genom att reservera sig.

– Nu valde vi att släppa det för att vi hade en massa kritiska frågor som de inte besvarade. Då sa vi – ni kommer ju ändå börja bereda det. Då får ni ta med det här och besvara en massa frågor istället.

LÄS ÄVEN: SD-kvinnor satte press för att stoppa ”tonårsutvisningar” – nu vill SD-ledningen pausa

Hon beskriver beslutet som ett sätt att ”syna deras kort” och få fram vad oppositionspartierna faktiskt vill åstadkomma med lagstiftningen.

– Vad är det ni vill egentligen?

”Det spelar ingen roll om det var 20 år sedan”

Stegrud ser samtidigt en risk för att den tillfälliga stopplagen blir början på en betydligt större omläggning. Hon pekar bland annat på att V, C och MP vill återinföra möjligheten till uppehållstillstånd på grund av ”särskilt ömmande omständigheter”.

Antingen har man en politik där det faktiskt finns någon form av gräns, eller så har man en politik där det inte finns några.

Jessica Stegrud (SD)

V, C och MP vill ju nu använda begreppet ”särskilt ömmande omständigheter”. Är du rädd för att den här stopplagen egentligen blir första steget mot att återinföra en betydligt generösare migrationslagstiftning?

– Absolut, det är precis det. Det är början på någonting, för de vill ha ett moratorium och de säger ju att för alla ärenden och beslut, ingen verkställighet och så vidare, om man har haft en anknytning till Sverige som barn, till en förälder. Hon fortsätter:

– Det spelar ingen roll om det var tio år sedan, tjugo år sedan, två år sedan. Det spelar ingen roll hur gammal du är. SD-toppen tillägger:

– Det är det de säger: ”Har du någonsin satt din fot i Sverige och har fått tillfälligt uppehållstillstånd, så ska du få stanna”.

Hon varnar också för att ett återinförande av ”särskilt ömmande omständigheter” skulle skapa vad hon beskriver som en mycket bred ventil i migrationslagstiftningen.

– Det vill de ju återinföra. Det blir en jätteventil som blir godtycklig. Och med den lagstiftning vi har ändrat så finns det redan ventiler. Jag skulle säga att de är generösa redan nu.

– Antingen har man en politik där det faktiskt finns någon form av gräns, eller så har man en politik där det inte finns några.

LÄS ÄVEN: Tidöregeringen mildrar migrationslinjen och pausar ”tonårsutvisningar” efter kritik

Ny på posten

På frågan om stopplagen blir en av Stegruds första större migrationspolitiska strider sedan hon tog över som SD:s migrationspolitiska talesperson – om väljarna nu ska förvänta sig en hårdare linje än under företrädaren Ludvig Aspling svarar hon:

– Nej, lika hård skulle jag säga. Ludvig Aspling var ingen mjukis.

Stegrud säger att hon tänker hålla fast vid den kursändring som SD anser sig ha fått till under Tidösamarbetet, men betonar att partiet inte betraktar arbetet som färdigt.

– Vi har fått till en kursändring, det har vi verkligen fått, men det är inte slut där. Det är flera reformer kvar.

Vilka nya frågor hon själv främst kommer att prioritera vill hon ännu inte slå fast. Hon pekar dock bland annat på kvotflyktingmottagandet och anhöriginvandring som frågor som ligger nära i tiden.