LEDARE • Som ett brev på posten ska nu Sverige skärpa vapenlagarna efter massakern i Örebro. Reaktionen är inte förvånande och det ligger i sakens natur att politiker nu vill visa så kallad handlingskraft. Men de aviserade åtgärderna, med ett tvångsinlösen av halvautomatiska vapen (!), är missriktade, förhastade och panikartade.

Det var i ett pressmeddelande som regeringen meddelade att de, tillsammans med Sverigedemokraterna, nu ska skärpa vapenlagarna. En del av förslagen är fullt rimliga, såsom att lämplighetsprövning ska förtydligas där bland annat “medicinska omständigheter” ska beaktas. I detta innefattas vad jag förstår “att ge Polismyndigheten och Socialstyrelsen i uppdrag att stärka och utveckla arbetet med anmälan av personer som av medicinska skäl är olämpliga att inneha skjutvapen”.

Med detta är det inget konstigt. Mördaren i Örebro hade uppenbara psykiska problem och hade enligt medierapportering Aspbergers.

Men sen kommer det gamla vanliga: att “tillgången till vissa halvautomatiska vapen ska begränsas”, där AR-15 namnges specifikt. Det står “inlösen” i pressmeddelandet, men enligt vad jag erfar så handlar det alltså om “tvångsinlösen”. Det är oklart om det innefattar alla halvautomatiska, eller bara AR-vapen som alltså inte ens användes vid massakern – enligt medierapporteringen.

Massiv kritik

Reaktionerna har från många SD-politiker, även i riksdagen, varit förvånande ärliga. Adam Marttinen, min tidigare kollega i justitieutskottet, går offentligt ut och kritiserar tilltaget och säger att det inte har stöd bland Tidö-partierna.

Tobias Andersson (SD), ordförande i riksdagens näringsutskott, slår ifrån sig av kritiken som riktas mot SD och säger att han inte står bakom detta.

Riksdagsledamot Jessica Stegrud instämmer och frågar varför beslut fattas innan alla fakta finns på bordet.

Sportskytten Kally Fohlin, som Samnytt tidigare intervjuat, beskriver utspelet från regeringen och SD som “symbolpolitik”.

Det gör även journalisten, bloggaren och den liberale samhällsdebattören Henrik Alexandersson.

Markus Uvell som jag vet känner många SD:are väl, är lika kritisk mot det plötsliga beslutet..

Carolus, som enligt sin X-profil har verkat i svenska, finska och ukrainska försvaret, lägger upp bilder på de vapen Örebro-mördaren använde. Inget av dem är AR-15.

Vem står bakom?

Med tanke på reaktionerna man hör från SD-politiker, både offentligt och privat, undrar man hur beslutet togs, eller om det förankrats i riksdagsgruppen. I en fråga där SD tidigare tagit väldigt tydlig ställning FÖR sportskyttar och jägare, är detta minst sagt en helomvändning. SD har mig veterligen även ett beslut från dess högsta beslutande organ, Landsdagarna, som går på tvärs mot partiets utspel.

Reaktionerna från den grupp som hyst stora sympatier för SD lär knappast förstärkas av detta utspel. De som vill ha vapenförbud lär knappast heller lockas till SD av utspelet. Argumentet är väl då att det är “rätt” att göra, oavsett politiskt taktiserande men jag kan inte annat än att hålla med den sida som ständigt framhåller att sinnessjuka enstöringar som uppenbart har sådana planer inte låter sig hindras av skärpta vapenlagar för legala vapenägare.

Det är som vanligt med politiker – först segdraget passiva och sen opportunistiskt överreaktiva för att se ut som att de besitter handlingskraft. Förslagen som förbättrar kopplingen mellan vapenägande och mental hälsa är väl fullt rimliga. Men risken med att det ska göras en striktare lämplighetsbedömning är ju att det kommer att bli vänsterslagsida och subjektiva och politiska bedömningar görs.

På det stora hela kan man dock inte annat än att tycka att detta är panikartat, missriktat och i långa loppet verkningslöst – och som grädde på moset ett svek mot den grupp SD lovat något helt annat.

LÄS ÄVEN: Kally, 24: Sportskytte borde uppmuntras – “Skjutskicklighet ökar värnkraften”

VIDEO: Baconattack i bönerum på universitet