LEDARE. TV4 Kalla fakta intervjuade nyligen Mattias Karlsson om Insamlingsstiftelsen för svensk konservatism, ISK, ej färdigställda och ej publicerade dokument – i vad som var en rätt underhållande uppvisning över hur svenska journalister arbetar. Under intervjun, som filmades i sin helhet och publicerades på SD:s Youtube-kanal, insinuerar reportern att ”folkutbytet” är en ”högerextrem konspirationsteori”. Men, vilket Karlsson också framhäver, är det ren matematik, och den kan knappast vara högerextrem.

Det var omkring 08.30 in i intervjun som reportern Emil Hellerud insinuerade att ”folkutbytet” är en ”högerextrem konspirationsteori”. Eller rättare sagt, han refererade till vad han påstod var ”oberoende forskare” som ska ha menat att det var ”högerextremt”. När Mattias Karlsson pressade reportern om vilka dessa forskare var och noterade att många vid landets universitet är vänster, blev reportern märkbart obekväm, när han hävdade deras ”objektivitet”.

Man märkte på Helleruds ordval att han antingen ljög eller var osäker eftersom han pratade om att ”experterna” inte hade några ”kända partikopplingar”. Det är ju knappast någon hemlighet att en person inte behöver ha strikta partimässiga engagemang för att kunna vara partisk eller politisk.

Även om ”partipolitisk” hade varit korrekt i sak (vilket det inte var som jag noterar nedan), säger det i princip ingenting om deras objektivitet, eller snarare partiskhet. Det vet Hellerud också om men han försökte komma undan med att säga att de inte tillhörde något parti.

Opartiska?

En av de så kallade experterna är Christer Mattsson som tidigare beskrev SD:s politik som följande:

Men grunden för deras ideologi är en av de mest potenta katastrofbärande idéer som människan känner

Den andre experten som används för angreppet mot Mattias Karlsson, ISK och Oikos är Andreas Önnerfors… centerpartist (javisst!). Han menade att Alice Teodorescus ledarartiklar i GP är ”på gränsen till anständigheten” och startade till och med en namninsamling för att avsätta henne och beskrev GP med henne så här:

Tidningen kan idag karakteriseras som ett öppet stödorgan för de högerpopulistiska Sverigedemokraterna med rötterna i svensk nynazism.

Från ledarhåll och de skribenter som ohämmat tillåts utbreda sitt hat, sitt förakt och sina perverterade åsikter undermineras det anständiga samhälleliga samtalet.

Den tredje experten som TV4 hänger upp sitt reportage på är Kristian Steiner. Han har tidigare hamnat i konflikt med den kristna tidningen Världen Idag. Han släppte en forskningsrapport om den tidningen där han anklagade Världen Idag för att vara ”kulturrasistisk” mot islam på grund av att ”muslimer stigmatiseras” på deras ledarplats i 20 procent av fallen. Dessutom ogillade han att tidningen enligt hans definition är ”kristna sionister” som inte tagit ställning för palestinaaraberna i konflikten mot Israel. Han vände sig även emot SD:s vilja att försvara ”de europeiska nationella kulturernas rätt att skydda sina kulturella identiteter” och har anklagat SD-Kuriren för att ha ”nynazistiska rötter” och SD för vara ”extremhöger”.

Så, låter dessa ”experter” som opartiska, objektiva, seriösa forskare?

Vanligt trick

Det är dock inget nytt att propagandistiska journalister (vilket Emil Hellerud är i högsta grad, se detta reportage) försöker gömma sig bakom förment ”opartiska” forskare. Hela svenska akademian är fullkomligt nedlustat av vänsterpersoner. Universitetsstäder är kända för att vara röda. Det vet givetvis journalister också.

LÄS ÄVEN: Paludan om Wagneranklagelserna: ”En propagandagrej från TV4”

Troligen är det ännu värre. De har garanterat personliga kontakter och relationer till en mängd ”forskare” som de kan ringa och få exakt de uttalanden de söker. Sedan presenteras det som ett vetenskapligt faktum för att försöka underbygga illa underbygga teser de försöker göra gällande i sina program. För folket som ser på det framstår allt som så städat och reko. ”Det är ju seriösa forskare som säger det”, tänker man.

När Samnytt ställde frågor till Hellerud så menar han att ”en del av experterna jag pratat med har inte känt till textens ursprung” samt att han intervjuat en ”högerpolitiker” som säger samma sak. Vad bekvämt. Det finns dock ett begrepp för hur sådana konstruktioner görs: ”cherrypicking”. Alltså, har man en tes som journalist, kan man lätt ”bevisa” den genom att välja vilka intervjupersoner som får komma till tals. Dessutom bedyrade han i intervju med Mattias att alla, inte en del, var opartiska, vilket alltså var en lögn.

Istället är det en propagandist (journalisten) som i maskopi med en annan propagandist (forskaren) fejkar en tes och en nyhet för att försöka rättfärdiga programmet. Väldigt genomskinligt och i klass med vad som sker i totalitära stater, när man tänker efter.

Matematik är inte högerextremism

För att då avslutningsvis kommentera det mindre begåvade påståendet att ”folkutbytet” är en högerextrem myt. Jag har faktiskt skrivit om det tidigare, såklart. För nästan exakt ett år sedan skrev jag ”Här är folkutbytet, Morgan”. där gick jag igenom en mängd statistik som med extrem tydlighet visar att svenskarna faktiskt byts ut i sitt eget land.

Det är inte ens en fråga om att manipulera statistik. Denna datan går liksom inte att vrida till att vara något annat än den är. Det räcker egentligen med ett enda perspektiv:

År 1995 var det 13,1 procent av Sveriges befolkning som hade ”utländsk bakgrund” som alltså definieras som ”de som antingen är födda utomlands eller är födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar”. År 2021 var det 26,3 procent. Rent matematiskt, om utvecklingen fortsätter som nu, är det oundvikligt att svenskarna blir en minoritet i sitt eget land. Det är inte en fråga om tolkning, perspektiv, vinkling eller något sådant. Det är ren matematik.

Så här ser andelen utrikes födda ut från 60-talet och framåt, även det väldigt talande siffror. En femtedel av landets befolkning är inte ens födda i Sverige:

Extrapolering

Den vänsterradikale rasforskaren Tobias Hübinette konstaterade detta alldeles nyligen, vilket Samnytt skrev om. Enligt honom, vilket jag faktiskt inte betvivlar, har andelen med någon form av utländsk bakgrund gått från 4,3 procent år 1950 till 35 procent i slutet av 2022. För utomeuropeisk är det 0,1 procent 1960 till 19 procent 2022.

Inom matematiken finns ett begrepp som heter extrapolering. Det är en typ av uppskattning, utanför det ursprungliga observationsområdet, av värdet av en variabel på grundval av dess förhållande till en annan variabel. Och under antagandet att invandringen, barnafödande etc fortsätter på samma eller liknande sätt som idag är det en matematisk säkerhet, att svenskarna byts ut till förmån för andra och slutligen kommer bli en minoritet, och på ännu lite längre sikt försvinna helt.

Om man som TV4:s Emil Hellerud ändå tondövt ifrågasätter det är man en av två saker: totalt matematisk okunnig eller en lögnaktig propagandist. Fast nu när jag tänker efter inser jag nog att han kan kanske vara båda saker samtidigt.

Nedan är TV4:a intervju med Mattias Karlsson i sin helhet: