EU-kommissionens så kallade European Democracy Shield lanseras av Bryssel som ett historiskt verktyg för att skydda unionens demokratiska processer. Men kritiken – från forskare, EU-parlamentariker och yttrandefrihetsorganisationer – kallar det för en nyspråklig fasad. ”Skyddet” menar man i praktiken handlar om att filtrera, blockera och tysta oppositionella röster inom EU, det vill säga motsatsen till vad namnet ger sken av.
En ny omfattande rapport, som analyserar ett stort antal interna EU-dokument, beskriver initiativet som ”ett censursystem konstruerat för att skärma av kommissionen från väljarna”. Samtidigt intensifieras den politiska striden i EU-parlamentet där Ursula von der Leyen försvarar satsningen, medan kritiker jämför den med både 1984, Stasi och ett europeiskt ”sanningsministerium”.
”Skölden ska skydda vår demokrati”
Kommissionens ordförande Ursula von der Leyen presenterade initiativet som en garant för frihet och stabilitet. I det X-klipp hon själv publicerade den 12 november skriver hon:
”Demokrati är grunden för vår frihet. Demokrati är grunden för vårt välstånd. Demokrati är grunden för vår säkerhet. Den europeiska demokratiskölden kommer att skydda och stärka yttrandefrihet, oberoende medier, motståndskraftiga institutioner och ett livskraftigt civilsamhälle.”
I det filmade tal som klippet är hämtat från utvecklar hon tanken och säger bland annat att demokratin är ”vårt gemensamma arv” och att EU ”länge tagit den för given”. Hon hävdar att unionen nu behöver en ny struktur ”skräddarsydd för att motverka utländsk informationsmanipulation och inblandning. En sköld. En europeisk sköld. En europeisk demokratisköld”.
Kommissionen framhåller att skölden är ett försvar mot externa hot – främst Ryssland, enligt läckta dokument – och mot påverkansoperationer som anses underminera EU:s samhällen.
”Ett skydd för kommissionen – inte för demokratin”
En rad kritiker menar dock att projektet har en annan avsikt än den som presenteras offentligt.
Forskaren Norman Lewis, som analyserat EU:s interna dokument, beskriver skölden som ett politiskt verktyg vars ”slutmål” är att skydda den icke-valda EU-kommissionen från kritik och opinionsbildning på hemmaplan – genom att censurera regeringskritiskt innehåll på nätet och förstärka pro-EU-narrativ.
LÄS ÄVEN: EU presenterar ”centrum för demokratisk motståndskraft”
Den EU-parlamentariska gruppen Patriots for Europe har uttryckt att skölden är ”ett skydd för kommissionen och dess nätverk – inte för medborgarna”. En nederländsk parlamentsledamot överlämnade till och med en kopia av George Orwells 1984 till von der Leyen som en politisk markering.
AfD: ”Ni bygger ett sanningsministerium”
Den hårdaste kritiken kommer från Tysklands AfD. I ett tal i parlamentet den 25 november gick ledamoten Christine Anderson till direkt angrepp mot kommissionens planer. I sitt publicerade X-klipp skriver hon:
”Demokratiskölden är en censurmaskin! Den så kallade ’Demokratiskölden’ är ett EU-drivet sanningsministerium som tränar influerare och faktagranskare att övervaka tankar och fabricera samtycke i stället för att lita på medborgare som rationella vuxna.”
I det längre talet, som klippet på X är hämtat från, utvecklar hon resonemanget.
– Herr talman, kommissionen vill bygga en demokratisköld. Ni säger att den ska skydda oss från utländsk inblandning, men alla era verktyg pekar i slutänden inåt. EU-finansierade ’betrodda medier’, EU-sponsrade faktagranskare och nu ett EU-drivet nätverk av influensers som väljs ut, utbildas och samordnas av Bryssel.
Därefter förklarade hon att detta i praktiken skapar ett ”sanningsministerium”, eftersom influerare och faktagranskare, när de finansieras eller styrs av en politisk institution, inte längre är självständiga röster utan regeringsrepresentanter.
Hon jämförde kommissionens syn på medborgarna som föräldrars syn på småbarn.
– Det största hotet mot demokratin är inte troll i Moskva. Det största hotet mot demokratin är en EU-kommission som inte anser att medborgarna är rationella och intelligenta beslutsfattare, utan ser dem som omogna och olydiga småbarn som behöver övervakning.
Anderson varnade för att medborgare tröttnat på denna utveckling och uppmanade kommissionen att ”sluta påtvinga människor er version av demokrati”.
Övervakning och informationskontroll
Kritiken mot att EU rör sig mot en alltmer centraliserad kontrollstruktur har varit närvarande även i samband med andra initiativ. Det handlar bland annat om planerna på ett nytt EU-centrum för ”demokratisk motståndskraft”, vars uppgift påstås vara att övervaka och upptäcka informationsmanipulation – ett projekt som kritiker beskrivit som ”ett europeiskt Stasi”.
Även förslaget om en helt ny EU-gemensam underrättelsetjänst direkt under kommissionens generalsekretariat, med ambition att koordinera medlemsländernas säkerhetstjänster har mötts av den sortens kritik.
LÄS ÄVEN: EU upprättar sanningsministerium för att bekämpa ’desinformation’
Ambitionerna att inskränka politisk reklam, tvinga sociala medieföretag att ta bort ”felaktigt” innehåll och utbilda medborgare för att ”vaccineras” mot oönskade åsikter – enligt von der Leyens egna formuleringar – har mötts av kritik för att inskränka demokratin snarare än skydda den.
I ett tal utvecklade von der Leyen vaccinationsmetaforen. Hon menade att det finns ett behov av att stoppa oönskad information med medicinsk vaccination: i stället för att bota en ”infektion” när den spritts bör man ”inokulera” medborgarna så att felaktiga idéer aldrig får fäste.
”Skydd” eller politisk kontroll?
Medan kritikerna ser ett system för åsiktskontroll beskriver kommissionen skölden som en nödvändig uppdatering av Europas försvarsförmåga i en tid av hybridkrigföring.
Men de interna EU-dokument som analyserats – och som ligger till grund för den växande kritiken – antyder att mycket av arbetet riktas inåt: mot EU-medborgares politiska engagemang, medier och sociala plattformar, snarare än mot externa angripare.
Frågan som delar EU-parlamentet är därför om den så kallade demokratiskölden är ett skydd för demokrati – eller ett skydd för makthavarna mot demokratin.
