LEDARE. Vi har sett det många gånger tidigare och igår såg vi det igen. Vänstern, denna gång Annika Strandhäll (S) tillsammans med mediaetablissemanget, gick ut och grät krokodiltårar, detta efter att Rebecka Fallenkvist vid nyhetskanalen Riks lagt ut en flygvideo över Strandhälls hem. Det ylades om ”hot” och ”terror” mot Strandhälls barn och att ”gränsen är nådd”. Men problemet är dels att sådana reaktioner uteblir att när motsvarande sker mot andra, och dels att etablissemanget överdriver eller rentav fabricerar dessa hotbilder.

Det var på torsdagen som Rebecka Fallenkvist i en numera borttagen tweet lade upp en video tagen från luften med drönare över Strandhälls hem. Reaktionerna lät inte vänta på sig.

Strandhäll gick upp i falsett, omnämnde nedsättande svenskar som ”kreti och pleti” och påpekade att hon på grund av ”högerextremister lever med ständig hotbild”. Hon fick snabbt hela mediaetablissemanget med sig och dessutom KD-ledaren Ebba Busch Thor. Vad som händer nu är så typiskt att man närmast kan tro att det är en planerad taktik så snart tillfället ges.

LÄS ÄVEN: Strandhäll rasar över att ”kreti och pleti” fick se hennes hus

Så här ser mönstret ut:

1) Någon gör något som av massmedia, på rätt men inte sällan fel grunder, kan utmålas som klandervärt eller omoraliskt. Detta klandervärda ignoreras såklart när de själva gör liknande. Det kan till exempel handla om en granskning av en makthavare, politiker, journalist eller tjänsteman. När alternativmedia granskar etablissemanget låtsas det vara ”trakasserier”, ”hot” eller ”hat” – en taktik för att undvika granskning. När de själva granskar maktlösa medborgare (t.ex. Jim Olsson som Expressen hängde ut) så är det däremot inga problem.

2) Detta kombineras så ofta det går med att vänsterpersonen som blivit granskad har ”hotbild” vilket gör att de kan dreva ännu mer om hur oansvarigt gjort det var. Det finns många exempel på detta. Just ”hotbild” används för att förstärka bilden enligt punkt 3:

3) Alla tyckare, krönikörer, twittrare, morgonsoffor, journalister med flera går i spinn och blåser upp händelsen, ”analyserar” den för att inpränta deras narrativ ordentligt hos folket.

4) Det kombineras nästan alltid med att försöka hindra oppositionen från att formeras, för att slå in kilar i den bakom täckmanteln av att vara god, moralisk, vuxen, eftertänksam och seriös. Vi kan låta vänsteraktivisten Carl Melins tweet symbolisera precis detta:

Så ser drevet ut, varje gång. Socialdemokraternas propagandamaskin är väloljad och även om sanningen eller rättvisan är långt från vad drevet säger så är det den bilden som sätts. Problemet är bara att drevet väldigt ofta baseras på lögn och hyckleri.

Lögnen

Lögnen består väldigt ofta i att hotbilden mot vederbörande antingen inte existerar eller är grovt överdriven. Lås oss exemplifiera:

I november 2019 rapporterade Kvällsposten om hot som ska ha riktats mot lokaltidningen Spegeln i Staffanstorp . Enligt chefredaktören utsattes personalen för hot så snart de ställer kritiska frågor till kommunledningen, som styrs av M och SD. Vad hände? Jo, exakt enligt den formel jag ställde upp ovan:

1) Någon påstås ha gjort något klandervärt, i detta fall en okänd person.

2) Det klandervärda påstods vara ett hot.

3) Eftersom ”hotet” riktades mot en vänstertidning så fick det stora rubriker i media. Alla i hela Sverige skrev om det. Det fick spinn så till den grad att dåvarande kulturminister Amanda Lind (MP) uttalade sig. Och gissa vad hon sa?

4) Jo, hon försökte såklart knyta det neddragningar av TV-skatten och SD (!):

– Jag är oroad över utvecklingen vi sett på sistone med hot och hat mot journalistiken och partier som SD som går in och petar i journalistiken och vill dra ner på Public Service.

Hon sa också att hon såg ett växande förakt mot fria medier och vill att skyddet för journalister som utsätts för hot och hat stärks.

Alltså, de använde en liten händelse, blåste upp den för att kunna attackera SD eller SD:s politik om statsmedia. Klockrent exempel.

Problemet var bara att drevet baserades på en lögn. Eller åtminstone var grovt överdrivet. ”Hotet” sågs nämligen inte som allvarligt av huvudpersonen, Stefan Svensson, chefredaktören på Spegeln.

Jag fattade misstankar när gammelmedia rapporterade. Ingen nämnde något om vad för sorts hot det var. Så jag ringde upp honom och frågade. Jag uppmanar alla att lyssna på klippet nedan:

Alltså: han kände sig inte hotad. Han polisanmälde inte ens. Trots detta gick drevet, trots detta grät kulturministern krokodiltårar. Över en lögn, eller åtminstone GROVT överdriven beskrivning av situationen. Det finns flera exempel på där hotbilden som utmålas kan misstänkas ha varit starkt överdriven.

LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”Gammelmedia bryr sig inte egentligen om hot mot journalister”

Det verkar till och med vara en lögn i det aktuella fallet med Strandhäll. Som Fria Tider kunde rapportera så är Strandhälls adress enligt Skatteverket fullt offentlig och det finns inga uppgifter om någon hotbild.

Hyckleriet

Utöver att etablissemanget ofta tvingas överdriva hotbilden för att förstärka deras narrativ så har vi vänsterns ständiga hyckleri att ta i beaktande. Bara ta Strandhälls reaktion på videofilmen över hennes hus. Värt att notera är att videon inte på något sätt avslöjade var hennes villa ligger. Bor man inte precis där vet man inte mer än att det är en villa någonstans i Sverige.

Är det otrevligt och obekvämt att få en video över ens hus utlagt? Absolut. Men brydde sig Strandhäll när det skedde mot andra? Aldrig. De ”hängde ut” den adress jag hade som övernattningslägenhet under min tid i Riksdagen, trots att jag hade näst högst hotbild mot mig av alla i Riksdagen. Inga protester då. De kröp i Jimmie Åkessons buskar och fotograferade. Då var det helt ok. Minns ni när de la ut Busch Thors hus i alla medier, inklusive drönarvideo? Ingen reaktion:

När Exakt24:s medarbetare blev attackerad med brandbomb i hans hem då reagerade absolut ingen utanför alternativmedia. Inte SVT, inte Expressen, inte vänster-twittermobben. Inte kulturministern. Inte Strandhäll. Ingen.

LÄS MER: Exakt24-reporterns hem och kontor vandaliserat: ”Ut med nassarna”

Detsamma gäller övrig massmedia. Aldrig någonsin har Carl Melin eller hans gelikar opponerat sig när andras bostäder hängts ut. Privatpersonen Jim Olsson visade de ingen nåd. Varför? Givetvis för att gammelmedia då hängt ut ”rätt” människor. (Ge gärna fler exempel i kommentarstråden nedan över uthängningar som gammelmedia gjort där ingen protesterat).

Men hyckleriet slutar inte där. Det blir som sagt stora rubriker och mängder med krokodiltårar när privilegierade etablissemangstjänare känner sig obekväma. Men det händer inte ett skvatt när riktiga hot riktas mot alternativmedias journalister.

Ta bara vår egen Simon Kristoffersson som exempel. Sedan år 2019 har polisen tagit upp otaliga anmälningar mot gängkriminella som hotat Kristoffersson efter Samnytts publiceringar. Men trots ett gediget bevismaterial och flera identifierade gärningspersoner har ännu inget av ärendena, som bland annat är rubricerade som stämpling till mord, grovt vapenbrott och grovt olaga hot, gått till åtal utan ligger fortfarande öppna hos polisen på grund av ”resursbrist”.

LÄS MER: Samhällsnytts journalist utsatt för mordhot från kriminella: ”Jag ska avrätta dig iskallt”

Tror ni kulturministern gjorde något då? Tror ni varenda tidning skrev om hoten, så som de gjorde för Spegeln, Strandhäll eller sina egna? Såklart inte. Ingen bryr sig.

Jämför med TV4:s Malou von Sivers situation efter att ha intervjuat att en rapartist i TV4:s soffprogram Malou efter tio. Efter intervjun kritiserade artistens fans Malou von Sivers för att ha ställt för kritiska frågor. Programledaren mottog både mord- och våldtäktshot i sociala medier vilka anmäldes och på knappt ett halvår var personer dömda.

LÄS ÄVEN: Polisen expressutredde hot mot Malou von Sivers – struntar i hot mot Samhällsnytt

Rättsväsendet agerar extremt långsamt för vissa men extremt snabbt när det gäller en etablissemangsjournalist, som ett annat färskt fall med Jonna Sima visar.

De vet om det

Rebecka Fallenkvist gick tidigare idag ut och bad om ursäkt för hennes inledande tweet. Det må så vara. Jag säger inte att hon gjorde rätt, utan min poäng är vänsterns falskhet med lögner, överdrifter och hyckleri.

It’s ok when we do it

Det är ett välkänt begrepp som passar utmärkt på vänstern. För de är garanterat medvetna om sitt hyckleri, men störs inte av det därför att för dem helgar målet medlen. De har inga principer starkare än att de kan byta till andra vid behov. Och de är garanterat medvetna om sina lögner, vilket de inte heller störs av.

Häng ut privatpersonen Jim Olsson! Inga problem. Visa hela Sverige var Jimmie, eller Ebba eller Kent bor. Inga problem. Granska maktlösa privatpersoner som skrivit i affekt på nätet efter att de drabbats av invandringen. Helt ok! Men när alternativmedia rätteligen granskar makthavare såsom politiker, journalister och tjänstemän? ”Förföljelse, terror, trakasserier!”.

Hyckleriet och lögnerna är monumentala.

Det är dags att flera, förutom denna och några få andra inom alternativmedia, lyfter detta. För vänsterns krokodiltårar är en taktik som syftar till att tysta och skrämma motståndarna så att granskning av vänstern bli omöjlig. Så försöker de behålla sin makt över samhället.

Det ska vi inte låta dem göra.