Noa Tucker, tidigare lokalpolitiker för Miljöpartiet, frias av Stockholms tingsrätt från åtalet ohörsamhet mot ordningsmakten sedan han blockerat trafiken i en klimatprotest. Anledningen är att två nämndemän från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet anser att det råder ”klimatkris”.

Det är i augusti ifjol som den 41-årige miljöpartisten genomför en klimatprotest i centrala Stockholm. Tillsammans med andra extremister sätter han sig på Kungsgatan och blockerar trafiken.

När polisen anländer uppmanas folksamlingen att flytta på sig. Några lyder uppmaningen, medan andra vägrar. Vissa försöker limma fast sig i gatan. Andra låser fast kedjor runt sina halsar, så att polisen inte ska kunna lyfta iväg dem utan att riskera att kväva dem.

Noa Tucker är en av dem som sitter kvar på gatan.

Hävdar nödrätt

När Noa Tucker förhörs av polisen hävdar han ”nödrätt” och att han blockerat trafiken på grund av ”klimatkrisen”. Han åtalas misstänkt för ohörsamhet mot ordningsmakten.

Nu har domen kommit i Stockholms tingsrätt. Den tidigare miljöpartisten frias från brott. Tingsrätten hänvisar i sin dom till den påstådda krisen.

”Det är fråga om ett akut nödläge och effekterna av klimatförändringarna är redan påtagliga. Vetenskapen är i stor utsträckning enig om orsakerna till klimatkrisen och kan med stor säkerhet förutsäga konsekvenserna för livsbetingelserna på jorden. Det står klart att följderna kommer att bli katastrofala
om inte nödvändiga åtgärder vidtas för att sänka utsläppen. Det står vidare klart att tiden för att vidta åtgärder är mycket knapp. Det kan också konstateras att varken föregående eller nuvarande regering har vidtagit tillräckliga åtgärder”, står att läsa i domen som senare fortsätter:

”Noa Tucker har agerat på grund av att ett av rättsordningen skyddat viktigt intresse är utsatt för fara och att han har begått sin gärning i syfte att undanröja den faran. Mot denna bakgrund menar vi att det framstår det som uppenbart oskäligt att utdöma påföljd. Denna bör sålunda efterges.”

Oenig tingsrätt

Bakom den friande domen står två nämndemän; Jens Nyman som sitter på ett V-mandat och Eva Rosengren som är socialdemokrat.

Chefsrådmannen Axel Peterson och nämndemannen Paul Messick (L) är emellertid skiljaktiga och vill fälla klimatextremisten.

”Vi är eniga med majoriteten fram till den bedömning som redovisas avseende förutsättningarna för att meddela påföljdseftergift (29 kap. 6 § brottsbalken). Såvitt avser denna bedömning anser vi till skillnad från majoriteten att det saknas förutsättningar att meddela påföljdseftergift”, står att läsa i deras skiljaktiga mening samt:

”Förutsättningarna är alltså sådana att Noa Tucker ska dömas för ohörsamhet mot ordningsmakten. Straffet ska bestämmas till dagsböter.”

Eftersom det är lika många domare som vill fria som fälla, så frias Noa Tucker.

”Jag förstår ingenting”

Den friande domen mot Noa Tucker har under fredagen fått en hel del medial uppmärksamhet. Något som inte minst nämndemannen Paul Messick märkt av.

– Du är den fjärde som ringer, säger han med amerikansk accent till Samnytt.

– Jag förstår ingenting. Jag trodde inte att det var en så stor grej.

Nämndemannen påpekar sedan att han fått strikta förhållningsorder om att inte prata med media om domen.

– Jag har tystnadsplikt så jag kan inte kommentera eller säga något, säger Paul Messick.