När Haiti likställs med Norge omöjliggörs intellektuell samhällsdebatt

➤ KRÖNIKA Häromdagen anklagade vänsterliberal media Donald Trump, baserat på ett påstående av en Demokratisk senator, för att under ett migrationsmöte ha benämnt vissa länder som ”skitländer”. Trump själv, en närvarande regeringsminister och två närvarande senatorer dementerar dock att ordet ”skitland” ska ha använts. Syftet med denna krönika är inte att spekulera i vad som eventuellt sagts eller inte sagts utan att kommentera en betydligt mer bisarr uppföljningskommentar från en vänsterliberal journalist för CNN som naturligtvis underrapporterades av vänsterliberal media i både USA och Sverige.

Någon dag efter den påstådda ”skitländer”-kommentaren tillfrågades den vänsterliberala CNN-journalisten Joan Walsh om hon helst skulle vilja bo i Norge eller Haiti, två länder som omnämndes specifikt i samband med anklagelserna mot Trump. Syftet med frågan var att se om en vänsterliberal journalist för CNN öppet kunde erkänna det vi alla normalt funtade människor redan vet, nämligen att vissa länder är att föredra att bo i framför andra, till exempel Norge framför Haiti. Som den politiskt korrekta vänsterliberal Walsh är svarade hon att hon omöjligen kan svara på den frågan, alltså att hon inte kan välja om hon hellre bor i Norge eller Haiti eftersom hon inte anser att det är någon skillnad i livskvalitet, förhållanden och standard mellan dessa två länder.

Dessa typer av verklighetsfrånvända vänsterliberala ställningstaganden är inte bara extremt oärliga utan dessutom förödande för samhällsdebatten eftersom sådana uttalanden inte baseras på fakta eller verklighet utan på ren förnekelse av hur omvärlden objektivt faktiskt ser ut i verkligheten.

Faktum är att människor vill massmigrera från vissa länder och massmigrera till vissa länder. Om alla länder vore likvärdiga skulle det naturligtvis inte finnas behov av och incitament för massmigration. Människor från Haiti och El Salvador, två länder som Trump omnämnde som extremt problematiska, massmigrerar till USA. Amerikaner massmigrerar inte till Haiti och El Salvador. Detsamma gäller till exempel somalier, syrier och afghaner som massmigrerar till Europa. Européer massmigrerar inte till Somalia, Syrien och Afghanistan.

Detta fenomen grundar sig på en enkel orsak, nämligen att alla länder inte är lika bra att bo i. Att vissa länder är betydligt bättre än andra att bo i baseras på rena fakta. Vissa länder är utmärkta att bo i medan andra länder är extremt eländiga att bo i. Norge tillhör den första kategorin medan till exempel Haiti, El Salvador, Afghanistan, Syrien och Somalia tillhör den andra kategorin, något de som kritiserade Trumps påstådda kommentar alltså uppenbarligen förnekar.

Hur kan vi objektivt och med fakta bedöma om länder är bättre eller sämre att bo i?

Vi  kan enkelt peka på diverse variabler som gör länder bättre eller sämre att bo i, till exempel statsskick, mord, mänskliga rättigheter, jämställdhet, utvecklingsgrad, korruption, friheter, BNP per capita, osv. Granskar och jämför vi dessa typer av specifika variabler ser vi omedelbart att Norge hamnar i den absoluta toppen samtidigt som länder som Trump omnämnde som problemländer som Haiti och El Salvador samt på kontinenten Afrika ligger i botten beträffande precis samma variabler. Även till exempel Afghanistan, Syrien och Somalia ligger i botten, länder som Sverige av någon anledning storsatsar på genom utstakad migrationspolitik.

Detta går inte att bortförklara eller förneka. Trots dessa objektiva fakta påpekar vänsterliberaler som Walsh att det inte går att välja vilket land som är bättre att leva i mellan Norge och Haiti. På samma sätt har svenska vänsterliberaler troligen lika svårt att svara på vilket land av Norge och Somalia är bäst att bo i trots att somalier, och numera även svenskar, flyr till Norge samtidigt som inga norrmän ens kommer på tanken att fly till Somalia eller ens till det numera ”skitlandet” Sverige.

Till och med människor som flytt från Haiti och numera bor i USA vägrar återvända till Haiti nu när deras temporära skyddsprogram avslutats av Trump. Detsamma kommer gälla migranter från El Salvador nu när Trump även avslutat deras temporära skyddsstatus. Dessa migranter visar själva genom sina ageranden att USA är mycket bättre att bo i än Haiti och El Salvador och att dessa två länder helt enkelt är usla länder som de aldrig vill leva i igen. Av den anledningen korsar dessa migranter bosatta i USA gränsen illegalt till Kanada istället för att återvända till sina ursprungsländer nu när deras temporära uppehållstillstånd i USA slutar gälla.

Ironin fortsätter. I skrivande stund demonstrerar haitiska flyktingar utanför Donald Trumps bostad i södra Florida där de viftar med haitiska flaggor och hyllar Haiti och förkastar USA. I precis samma veva beklagar sig haititiska flyktingar i USA över att Trump avslutat haitiers temporära skydsstatus i USA eftersom de anser att Haiti är för misärt att behöva flytta hem till igen. Under demonstrationen viftade motdemonstranter med amerikanska flaggor och påpekade att haitierna har rättigheten att frivilligt omedelbart lämna USA om de anser att Haiti är bättre att bo i än USA.

Vi såg liknande vänsterliberal oärlighet och hyckleri i samband med Hollywood-eliten och presidentvalet 2016. Flertalet vänsterliberala kändisar kritiserade Donald Trump för att han ville säkra gränsen mot Mexiko då Trump ansåg att Mexiko är farligt land. Samtidigt utlovade Hollywood-eliten att fly från USA till Kanada och inte till Mexiko om Trump vann valet eftersom Hollywood-eliten ansåg att Mexiko var för farligt för dem att bo i. Naturligtvis valde ingen av dessa rika kändisar slutligen att lämna USA eftersom de bevisligen i praktiken anser att USA under Trump trots allt är bättre att bo i än något annat land.

För att återgå till CNN-journalisten Joan Walsh. Det är alltså en omöjlighet att diskutera problem med vänsterliberaler som henne om de förneka objektiva sanningar, om vi inte ens kan erkänna sådant som existensen av samma fundamentala verklighet att ett visst land är bättre att bo i än ett annat land baserat på kvantifierbara variabler och fakta.

Kontentan är att vi måste kunna ha öppna, ärliga, rationella – och obekväma – debatter som berör objektiva och bevisliga sanningar relaterade till migration, oavsett om det handlar om konsekvenserna av massinvandring från tredje världen eller främmande länders relativa fördelar och nackdelar. Att förneka, mörklägga, relativisera och bortförklara objektiva sanningar inte bara omöjliggör en rationell och intellektuell samhällsdebatt utan skadar även trovärdigheten hos de politiker, journalister och debattörer som ägnar sig åt denna ohederliga och obehagliga debatteknik.

Det verkliga problemet handlar inte om retorik eller ordval. Det verkliga problemet handlar om att inte vara kapabel att erkänna och diskutera verkligheten som den faktiskt objektivt ser ut, till exempel att Norge är ett mycket bättre land än Haiti, något som vänsterliberaler i USA nu helt galet påstår är rasism att uttrycka. Trump insinuerade nämligen att norrmän är lättare än haitier att integrera i USA. Det är lika okontroversiellt och faktabaserat som att påpeka att norrmän är lättare att integrera än somalier i Sverige.

Avslutningsvis, Barack Obama kallade tidigare Libyen för ”skitshow”, något som vänsterliberal media och omvärlden inte gick bananas över, vilket ytterligare bekräftar de dubbla måttstockar och det hyckleri som råder.


Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.