I en artikel med rubriken ”Varför gick det så fel i Sverige?” i norska tidskriften Forskning, intervjuas Frode Forland om sitt arbete och sina upplevelser av Sverige och den svenska strategin kring coronapandemin. Forland har i svensk media ofta beskrivits som ”Norges Tegnell”.

Sverige, som sagt sig vilja visa världen en mer human väg genom en global pandemi, har för många istället blivit ett tragiskt exempel på hur fel det kan gå i ett samhälle, konstaterar artikelförfattarna.

Frode Forland är chef för Norsk institut för folkhälsa (FHI). Han känner den svenske statsepidemiologen Anders Tegnell och hans föregångare Johan Giesecke väl. Under pandemins början ansvarade Forland för mycket av samordningen mellan norska Folkehelseinstitutet (FHI) och svenska Folkhälsomyndigheten (FHoM).

LÄS ÄVEN: Hård kritik från amerikansk media mot Sveriges ”experimentella” coronastrategi

Enorm skillnad i dödstalen

Tidigt sa Giesecke att han trodde att flockimmunitet mot det nya viruset kunde uppnås redan i maj förra året. Forland kallade strategin ”farlig” och påpekade att vi ännu inte vet mycket om det nya viruset.

Det hela ledde till en tidvis hätsk debatt som avslutades med att Giesecke, i SvD, sa: ”Vi väntar ett år innan vi diskuterar dödssiffror i olika länder. Jag tror att de kommer att vara likvärdiga”.

Gieseckes uttalande är från maj 2020 och det är ännu några månader kvar tills ett år har passerat. Dock kan man redan nu konstatera att dödstalen skiljer sig markant åt – över 12 500 personer har dött med corona i Sverige. I Norge är motsvarade siffra strax över 600.

LÄS ÄVEN: Socialminister Lena Hallengren berömmer regeringens handlingskraft trots massdöden

Starka ledare i tider av kris

I en intervju med Dagbladet i oktober sa Forland att han tycker det är intressant hur länder vill ha starka ledare i tider av kris. I Sverige var Anders Tegnell den starka ledaren och det bildades en personkult kring honom.

Forland bekräftar att han är glad att han aldrig fick samma roll i Norge, även om svenska medier ofta kallade honom ”Norges Tegnell”. I Norge delades istället ansvaret för att styra landet genom krisen av ett flertal hälsoexperter och politiker.

LÄS ÄVEN: Löfven efter vaccinationsfiaskot: Inte viktigt om vi är etta, trea eller sjua

Illojalt att kritisera Tegnell

Forland fick ta emot både hat och hot från upprörda svenskar efter tvisten med Giesecke och Tegnell. Inte bara via mejl, telefonsamtal och meddelanden i sociala medier utan även, som han upplevde det, via pressen.

– Jag upplevde också att det i början aldrig fanns någon debatt i Sverige om strategin, säger han till Forskning.

Forland berättar att svensk media hela tiden ställde ledande frågor syftande till att legitimera den svenska strategin. Att de försökte förmå honom att bekräfta att svenskarna gjorde rätt och Norge fel.

– Jag har intervjuats av flera svenska medier och alla ställer frågor som stöder Sveriges strategi. Det verkar som om man måste stödja sin regering och dess strategi. Men Sverige går mot hela världen, konstaterade Forland i Aftenposten i maj.

Forland är övertygad om att anledningen till att Sverige drabbats så oproportionellt hårt i jämförelse med sina grannländer är att det tog alldeles för lång tid innan några åtgärder vidtogs.

– Effekten av de första åtgärderna vi gjorde i Norge gav mycket starkare effekt än vi hade förväntat oss, säger Forland.

Samtidigt gick Sverige, med Tegnell och Giesecke i spetsen, i en helt annan riktning än Norge, Finland och Danmark.

LÄS ÄVEN: Tegnell och Hallengren varnades tidigt för bristen av skyddsutrustning i hemtjänsten

Svensk regering och media går hand i hand

Flera av de personer som Forskning talat med bekräftar bilden av att Sverige i långt större utsträckning än Norge och andra länder lämpade över nästan allt ansvar för att hantera krisen på en eller ett fåtal individer.

Virologen Fredrik Elgh, forskare vid Norrlands universitetssjukhus i Umeå och Anders Tegnells tidigare chef, var tidig med kritik mot den svenska strategin. Han och en grupp andra forskare blev kända som ”De 22” och kallades förrädare.

Författaren, historikern och journalisten Åsa Linderborg säger att Sverige är mycket polariserat, att alla springer i samma riktning och att det finns väldigt få kritiska röster med undantag av vad hon kallar ”högerpopulisterna”, som hon konstaterar alltid har ett annat alternativ.

Enligt Linderborg har alla medier och de flesta politiker alltid samma riktning. Andra exempel på det som den tidigare kulturchefen på Aftonbladet nämner är Metoo-upproret, flyktingkrisen och pandemin.

LÄS ÄVEN: Expressen relativiserar Sveriges dödssiffror: ”Ingen stor skillnad mot Danmark”

Mer öppen debatt i Norge

Forland säger att debattklimatet i Norge är mer öppet än i Sverige, att det är okej att vara oense om vilka åtgärder som krävs och att kritik välkomnas. Han ser det som en styrka.

Johan Giesecke uppges senare ha framfört en ursäkt till Frode Forland. Han säger sig även ha fått många uppskattande mejl från svenskar för att han vågat kritisera Tegnells strategi.

Forland har fortfarande vad han beskriver som ”bra möten” med sina svenska kolleger varannan vecka och betonar att det inte är en tävling om vem som lyckas bäst. Samtidigt säger han att det är hög tid att tala öppet om vad som hände i Sverige och Norge. Det är dags för eftertanke, menar han.

– Nu har vi kommit så långt att vi har möjlighet att se ett slut på detta tack vare vaccinet. Då är det uppenbart att antalet dödsfall talar för sig själv, säger han.

LÄS ÄVEN: Här LJUGER Lena Hallengren i direktsändning

I Norge tog politiker huvudansvaret, i Sverige flyr de ansvar

Den 12:e mars förra året tog den norska regeringen huvudansvaret för att hantera pandemin.

– Detta innebar att vi snabbt kunde stoppa det första utbrottet. Alla samhällssektorer såg allvaret i situationen, säger Forland.

Resultatet blev att Norge fick en infektionskurva som bröts på bara tre veckor. I Sverige fortsatte däremot kurvan att stiga. Då svenskarna sakteliga kom med åtgärder som med tiden alltmer liknade de norska, vände utvecklingen till slut och Sveriges infektionsnivåer sjönk till samma nivå som i Norge.

Men när det började stiga igen i november förra året, spreds infektionen återigen mycket snabbare i Sverige än i Norge och dödstalen började åter skena iväg.

LÄS ÄVEN: Keith Begg kritiserade Sveriges coronastrategi – nu tvingas han lämna landet efter statens drev

Läkare ”inte politiska experter”

Forland anser att det var fel av Löfvens regering att lämna så mycket av pandemihanteringen till Folkhälsomyndigheten.

De åtgärder som genomfördes i Norge drabbade många människor. Det handlade om politik. Stängning av arbetsplatser, skolor och dagis, stängda företag, utrikespolitik och resor. Detta går långt utanför FHI:s expertis.

Forland säger att både Norges statsminister Erna Solberg, hälsominister Bent Høie och han själv har varit väldigt ödmjuka gentemot sina svenska motsvarigheter.

– Men vid något tillfälle borde svenskarna antagligen vara artiga nog att vara självkritiska, säger Forland.

LÄS ÄVEN: Expressen hänger ut coronakritiker – med namn och bild: ”De kränker min integritet”

Forskare beskylls för att ”killgissa”

När Forskning ber tidigare nämnde Fredrik Elgh om hans perspektiv om vad som hände i Sverige i början av pandemin framstår han övertygad om att FHoM nästan omedelbart hade beslutat sig för en specifik linje. Han förklarar Tegnells strategi.

– Man bör släppa infektionen genom samhället. På detta sätt skulle en form av immunitet uppnås så snart som möjligt. Det var planen. Om du läser e-post som skickades mellan ledande personer vid hälso- och sjukvårdsmyndigheterna vid den tiden och lyssnar på det som sägs helt öppet, bekräftas detta, förklarar Elgh.

Han är även kritisk mot svensk media. Debattklimatet är hårt i Sverige menar han och kritik mot myndigheternas linje accepteras inte.

Han säger att de forskare som kritiserade myndigheten möttes med anklagelser om att de endast äskade mer pengar för sin forskning. Könskortet drogs också mot kritiska svenska forskare, säger han. De var en massa ”killar” som satt och ”gissade”, fick de höra.

– All kritik är förräderi, konstaterar han.

Allt från forskningsjournalister till ledande författare har idiotförklarat de som kritiserat Tegnells strategi, menar Elgh och säger att de framställts som ”ovetenskapliga nollor”.

– Vi sa bara att Sverige borde ta coronaviruset mer på allvar än vad folkhälsovården gjorde. Således blev vi landets främsta fiende.

Varken Tegnell eller Giesecke har velat uttala sig i Forsknings artikel. Tegnells pressekreterare påpekar att det är generaldirektör Johan Carlson på FHoM som nu ansvarar för myndigheternas hantering av pandemin. Giesecke svarar över huvud taget inte.