Carl Eric Laantee Reintamm, i dag diplomat och Estlands generalkonsul i Sankt Petersburg,  överlevde Estoniakatastrofen 1994. Men hans vittnesuppgifter om något stort i vattnet som kolliderat med färjan och orsakat förlisningen har ingen utredningsansvarig velat lyssna på. När det nu avslöjats att skrovet har ett fyra menter stort hål i sidan upplever Carl Eric och andra överlevare som gjorde liknande iakttagelser att de fått upprättelse efter att ha varit misstänklligjorda.

Carl Eric beskriver i en intervju med den vänsterradikala boulevardtabloiden Aftonbladet de nya uppgifterna som en enorm lättnad. Hans och andras misstankar om att en ubåt orsakat händelsen är plötsligt logiska.

Han berättar att han rest med färjan mellan Tallinn och Stockholm regelbundet och att sådana skrapljud och brak som han hörde den här gången var sådant som förekom vintertid när vattnet för fullt av is. Men eftersom det nu var september måste det varit något annat i vattnet som gett upphov till ljuden.

Såg något stort som rörde sig under vattenytan

Springande i bara boxershorts lyckades Carl Eric ta sig från hytten, via ett redan delvis vattenfyllt bildäck och upp till promenaddäck på sjunde våningen. Väl ute på däck såg han något stort i vattnet som rörde sig utmed fartygssidan som han kopplade samman med oljuden han hörde strax innan nere i hytten och med fartygets pågående haveri.

– Det var något ljust, flera gånger flera meter stort, som rörde sig strax under ytan. Det sköljde vågor över. Jag kan inte bekräfta att det var en ubåt jag såg, men det är den enda logiska förklaringen, säger Carl Erik i en kommentar till media efter avslöjandet.

Några dagar efter att han räddats iland berättade han i ett polisförhör över telefon om sina iakttagelser. Men den som många menar cover up-förklaringen om att olyckan orsakats av att bogvisiret lossnat hade då redan kablats ut, trots att någon egentlig haveriutredning knappt kommit igång. Vittnesmål som Carl Erics skulle därefter kategoriseras som konspirationsteorier.

Falska uppgifter fördes in i polisförhör

Mystiken kring Carl Erics iakttagelser skulle dock tätna sex år senare när han i samband med en återträff för överlevare fick se polisens utskrift av det förhör det hållit med honom direkt efter förlisningen – ett förhör han aldrig då fick ta del av, godkänna och underteckna, trots att så alltid ska ske.  I stället för det Carl Eric berättat stod där något helt annat:

“Det var kraftigt oväder och Reintamm såg stora vita fyrkantiga metalldelar som utgjorde bitar från väggarna i fartyget som lossnade och flög i vattnet. Det kan även ha varit portar som hade lossnat.”

Carl Eric blir idag än mer upprörd över hur det han sade under förhöret förvanskades mot bakgrund av de uppgifter som nu kommit i dagen efter att ett flimteam undersökt vraket och hittat det stora hål i skrovet som stärker teorin om en kollission med en annan farkost under vattenlinjen.

Att felaktigheterna i förhöret skulle vara något misstag tror inte Carl Eric. Detta eftersom flera personer vid återträffen vittnade om att även deras förhör ändrats på motsvarande sätt. Vem som ligger bakom att de felaktiga uppgifterna fördes in i förhörsprotokollen och varför är som mycket annat kring Estoniakatastrofen höljt i dunkel.

Användes för att smuggla militär utrustning

Många tror dock att storpolitiska intressen spelade in och fick den svenska regeringen att lägga locket på. Det är dokumenterat att Estonia kort före katastrofen utan de civila passagerarnas vetskap använts av det svenska försvaret för att smuggla ut militär elektronisk utrustning och att ett Sovjet i upplösning gjort stora truppförflyttningar i Baltikum och Östeuropa. Enligt en hypotes sänktes Estonia på grund av vad fartyget i hemlighet fraktade.

Att enorma mängder grus och sand dumpades över Estoniavraket och att planer togs fram på att gjuta in hela platsen i betong har gett ytterligare näring åt spekulation om att det finns en sanning om händelsen som någon vill inte ska uppdagas.

“Smäll från sidan”

En annan överlevare som vittnar om att något kan ha träffat fartygsskrovet och orsakat förlisningen är den tidigare S-riksdagsledamoten Kent Härstedt. Han säger sig inte vara konspriatoriskt lagd men kan inte förneka vad han och många andra upplevde på plats omnbord på Estonia då för 26 år sedan:

“Vi som var ombord kände ju att det kom en smäll från sidan”

LÄS MER: Dokumentär avslöjar: Fyra meter stort hål i Estonia – avfärdades tidigare som konspirationsteori