Den Pulitzerprisbelönade journalisten Glenn Greenwald riktar skarp kritik mot mainstreammedia som han menar har ställt sig på censurivrarnas sida i stället för att stå upp för yttrande-, åsikts- och pressfrihet.

I en serie tweets efter att tidningen New York Post censurerades av Twitter för att inte äventyra Joe Bidens chanser att vinna presidentvalet, beskriver Greenwald det “oligarkerna i Silicon Valley” ägnar sig åt som “det största hotet mot ett fritt och öppet Internet sedan massövervakningen”. Men han är också kritisk till att de stora medierna uppträder på samma sätt.

“Det största hotet mot ett fritt och öppet Internet”

Det var Greenvald som med uppgifter från visselblåsaren Edward Snowden avslöjade den omfattande massövervakning som amerikanska NSA i hemlighet ägnat sig åt. För detta belönades han 2014 med det prestigefyllda Pulitzerpriset. Men ett lika stort eller större hot mot de medborgerliga friheterna menar han nu kommer från media.

Internt gräl på New York Times

Greewald uppmärksammar uppgifter om inre stridigheter på de stora tidningshusen om hur man ska förhålla sig till de censuråtgärder som de sociala mediejättarna i allt större utsträckning vidtar mot oliktänkande och vilken hållning man ska ha för sina egna plattformar.

I en intern dispyt på New York Times argumenterades för att tidningen bör tiga om censur även när den drabbar etablerade medier (som nu senast systertidningen New York Post). Åsikten var också att inte heller bör ha någon annan och friare policy för vilka röster som får komma till tals på den egna plattformen.

Kritik riktades mot andra röster på tidningen som ställt sig bakom en bredare och mer traditionell tolkning av yttrandefrihet och medias roll i samhället. Dessa fick höra att de inte borde försvara en mer vidsträckt åsiktstolerans på den egna tidningen med den typ av argumentation för det fria ordet som tidningen tidigare angripit som hållningslös när den formulerats av Twitters Jack Dorsey och Facebooks Mark Zuckerberg. .

“Det är frustrerande att nu höra samma ursäkter – att vi bara är en plattform för idéer – som våra journalister och kolumnister har kritiserat tech-jättarnas vd:ar för att göra.”

Från yttrandefrihetskämpar till censurivrare

Resonemanget på New York Times redaktion är enligt Greenwald exempel på en trend inom etablerade medier där man bytt fot från att vara yttrandefrihetens förkämpar till att bli några av de främsta censurivrarna nu när de nya och fria medierösterna uttrycker uppfattningar som man på de gamla medieredaktionerna ogillar.

Greenwald pekar på det motsägelsefulla i att som journalist och publicist axla den rollen där man kräver av aktörer som Twitter och Facebook att bedriva hård censur mot oliktänkande:

“Reflektera över den skeva mentaliteten hos någon som väljer journalistyrket som karriär och sedan ger sig hän åt att försöka tysta andra röster för att höras.”

Mer aktivism än journalism

Greenwald pekar på den “smitta” av tilltagande politisk likriktning och brist på mångfald som präglar det amerikanska medielandskapets utveckling. Han menar att det är oerhört viktigt att förstå att det förhåller sig på det sättet – att mainstreammedia numera inte rapporterar neutralt utan agendajournalistiskt och ser på sig själva och sin roll mer som aktivister än journalister:

“Det är ett grundläggande faktum man måste vara införstådd med beträffande mediatrenden de senaste åren: de flesta kommersiella och “oberoende” mediaekatörerna har explicit lierat sig med en politisk fraktion – av egen övertygelse men också av vinstskäl – och det har kontaminerat allt, i synnerhet ‘nyheterna’.”

Hela Greenwalds mediekritiska utläggning kan läsas HÄR:

Artikeln har rättats: I den ursprungliga texten förekom en förväxling mellan New York Times och New York Post.