Tills för ett par år sen var det ”fascism” och ”rasism” att förorda en politik som hjälper långt fler reella flyktingar på plats i närområdena i stället för att släppa in ett fåtal i Sverige, varav merparten dessutom inte är flyktingar, till enorma kostnader och sociala konsekvenser för det svenska samhället. När S-tankesmedjan Tiden nu presenterar gammal SD-politik heter det att det är ”ordning och reda”.

Skyddsbehövande flyktingar bör i första hand hjälpas i grannländer eller närområdet och inte i Sverige eller EU. Söker de ändå asyl här ska de skickas tillbaka till det grannland eller land i närområdet som de kommit, eller bedöms ha kommit, ifrån. Det är slutsatsen i en rapport från Socialdemokraternas tankesmedja Tiden.

Kombinerat med den restriktiva politiken ska omfattande satsningar på organisationer som UNHCR göras för att förbättra situationen i flyktingläger.

För varje person som sänds tillbaka ska EU-länderna åta sig att ta emot en annan person från det land personen skickas tillbaka till som kvotflykting.

Ytterligare en punkt är något som liknar ett tak för hur många migranter Sverige kan ta emot per år för att inte välfärd och integration ska kollapsa.

Plötslig svängning

I rapporten Ordning och reda i vandringstid har tankesmedjan Tiden kopierat politik från Sverigedemokraterna nästan rakt av och det som tills för bara ett par år sen var ”rasism” tycks nu plötsligt vara ”godkänt”.

Presenteras som något nyskapande

Precis som Moderaterna tidigare gjort, presenterar man punkterna som om de vore något nytt och närmast revolutionerande, trots att SD förespråkat samma åtgärder under flera års tid och hade kunnat bespara Sverige en lång rad migrantrelaterade problem ifall de hade antagits tidigare.

Jonas Andersson är riksdagsledamot för Sverigedemokraterna och reagerar på hur man i princip stjäl SD-politik rakt av, politik man under åratal brännmärkt andra för ifall de föreslog något liknande.

”I livesändning sitter sedan kända sossar och klappar varandras ryggar över att man nu kan ta debatten i sakfrågan, istället för att utgå från känsloargument och metadebatter”, twittrar han vidare.