Ljusdals socialdemokratiska utbildningsnämndsordförande hamnade i blåsväder efter en kommentar på sociala medier där hon ifrågasatte om ”att hylla Hitler” är det mest skadliga i dagens samhälle. I en intervju med Samnytt säger hon att kommentaren var klumpig, men att den ryckts ur sitt sammanhang.
Bakgrunden är en infekterad debatt på sociala medier efter att den vänsterradikala tidningen ETC publicerat uppgifter om politiker som köpt artiklar som tidningen menade kunde tolkas som nazirelaterade.
LÄS ÄVEN: ”White genocide” – hon är S-politikern som är ”rasse mot svennar”
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
I den efterföljande diskussionen skrev Lena Svahn, socialdemokrat och ordförande i utbildningsnämnden i Ljusdals kommun, en kommentar där hon bland annat tog upp det hon uppfattar som hat mot människor utifrån bakgrund, etnicitet, religion och sexuell läggning.
Kommentaren inleddes med frågeställningen: ”Är att ”hylla Hitler” det mest skadliga i dagens samhälle?, underförstått att det försiggår sådant i svensk politik som är värre än 30- och 40-talens tyska nazism, exempelvis Sverigedemokraternas politik. Kritiken lät inte vänta på sig. Samnytt bestämde sig för att ringa upp Svahn för att be henne förtydliga vad hon menade.
Du skrev och ifrågasatte om ”att hylla Hitler” är det mest skadliga i dagens samhälle. Vilka syftade du på som kan anses vara ännu skadligare?
– Allt hat, oavsett vilka det rör sig om, är fruktansvärt och något vi ska arbeta för att få bort. Kommentaren är helt ryckt ur sitt sammanhang.
Men även om man anser att exempelvis Sverigedemokraternas politik är skadlig – är det inte lite väl långtgående att jämföra något i dagens Sverige med det Hitler gjorde på 1930- och 40-talet?
– När det här blossade upp klippte en politiker ut min kommentar och lade upp den på sin egen sida. Då gick jag in och förklarade i vilket sammanhang kommentaren hade skrivits. Jag upplevde att han förminskade Sverigedemokraternas skadliga inverkan och började hålla på med semantik, säger hon och fortsätter:
– Jag har också skrivit att jag i nuläget inte uppfattat att utrotning av muslimer är en allmän hållning inom Sverigedemokraterna. Men att de vill ha bort dem från vårt land tycker jag är uppenbart i deras politik.
LÄS ÄVEN: Här gör S-ministern nazisthälsning
Är det inte snarare så att Sverigedemokraterna för en islamkritisk politik mot vissa värderingar, som kvinnoförtryck, hederskultur, judehat, kristendomshat och hat mot homosexuella – än att man vill få bort muslimer som människor?
– Jag tycker att man drar alla muslimer över en kam i den politiken. Det är min ärliga uppfattning. Om Sverigedemokraterna anser att det är fel får man börja skruva på sina uttalanden och vad som skrivs av enskilda medlemmar. Jag kan inte säga så mycket mer, och jag har inte tänkt bli någon allmän talesperson om Sverigedemokraternas politik. Jag har nog med vår egen politik.
Från mitt perspektiv är det en värdegrundsdiskussion som pågår, där vissa inslag inom islam kritiseras för att inte höra hemma i ett frihetligt demokratiskt samhälle. Men från din sida verkar det uppfattas som att det handlar om att vilja få bort alla muslimer. Samtidigt blir det problematiskt när man jämför dagens Sverige med Hitler och nazismen.
– Det är absolut ingen rangordning. Allt människohat och det som följer av det är förkastligt. Ett sådant samhälle kan vi inte leva i. Det där var ett svar efter att Fredrik Rydburg började anklaga mig för olika saker, säger hon och fortsätter:
– Till slut upplevde jag att han förminskade andra saker som händer i samhället. Det var en klumpig kommentar, den är plockad ur sitt sammanhang och handlade om att man inte ska förminska det skadliga som sker i dagens samhälle, som jag upplever har blivit normaliserat.
LÄS ÄVEN: S-politikerns dotter jobbade som läkare med FALSK läkarexamen
Det finns ett uttryck, Godwins lag, om att den som först nämner Hitler har förlorat diskussionen. Många som sympatiserar med Sverigedemokraterna känner inte igen sig i att jämföras med Hitler eller nazister. Man menar också att den som drar sådana paralleller relativiserar historien.
Lena Svahn: Jag förstår.
Intervjun avslutas med att Svahn upprepar att hennes kommentar inte var avsedd som en rangordning mellan olika former av hat, utan som en reaktion på vad hon uppfattar som en ”förminskning av skadliga samhällstendenser”. Att legitimera och normalisera Sverigedemokraternas politik menar hon är ett exempel på detta.
LÄS ÄVEN: S-politikern till villaägare som inte vill tvångsblandas: ”Flytta”
