EU-parlamentets debatt om dödsmisshandeln av den svenske polismannen och småbarnspappan Christian Zedig i Köpenhamn blev till slut av efter politisk dragkamp. Men efter debatten riktas nu uppmärksamheten mot Centerpartiets EU-parlamentariker Abir Al-Sahlani, som anklagade Sverigedemokraterna för att använda tragedin politiskt – trots att hon själv vid upprepade tillfällen använt uppmärksammade dödsfall och katastrofer som argument för sin migrationspolitik.
Under måndagens debatt i Europaparlamentet tog Sverigedemokraternas EU-parlamentariker Charlie Weimers upp dödsmisshandeln av Christian Zedig, den 32-årige svenske polismannen som avled efter ett brutalt angrepp i samband med fotbollsfirande i Köpenhamn.
Weimers menade att fallet måste diskuteras i ett bredare sammanhang av säkerhet och migration.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
– Två attacker i två länder, men samma fråga som vi inte längre kan blunda för. När sådana här saker händer gång på gång, då måste vi våga tala om det, sade Weimers i debatten.
LÄS ÄVEN: SvD pressade Weimers efter kondoleanserna – fokus hamnade på inlägget istället för dödsmisshandeln
Han kritiserade också Socialdemokraterna, vänstern och de gröna för att initialt ha motsatt sig att Europaparlamentet skulle hålla en debatt om händelsen. Weimers argumenterade samtidigt för skärpta möjligheter att utvisa utländska medborgare som begår grova brott.
Al-Sahlani: ”Politisk rekvisita”
Centerpartiets EU-parlamentariker Abir Al-Sahlani intog en helt annan hållning. Hon rasar över att Sverigedemokraterna uppmärksammar dödsmisshandeln i parlamentet.
– Det är därför det är så anmärkningsvärt att Charlie Weimers från Sverigedemokraterna ännu en gång väljer att använda en enskild människas tragiska död för att vinna politiska poänger, sade hon i kammaren.
LÄS ÄVEN: Afrikanen misstänks ha slagit ihjäl polisen Christian
– När ett pågående brottsfall blir ett politiskt slagträ flyttas fokus från brottet, från offret och blir retorisk rekvisita. Christian förtjänar bättre. Hans familj förtjänar bättre, fortsatte hon.
Har själv använt dödsfall som politiskt slagträ
Kritiken mot Al-Sahlani handlar dock inte främst om hennes inlägg i sig, utan om att hon under många år själv använt uppmärksammade tragedier som argument för förändringar av EU:s migrationspolitik.
Ett återkommande exempel är den syriske pojken Alan Kurdi, vars kropp spolades upp på en strand i Turkiet 2015. Bilderna blev internationellt uppmärksammade och kom att symbolisera flyktingkrisen.
I en debattartikel fem år senare skrev Al-Sahlani att ”den döda treåringen blev en symbol för den pågående flyktingkrisen” och att hans död var ”en smärtsam påminnelse om att Europas migrationspolitik inte fungerande”. Hon argumenterade vidare för en mer långtgående gemensam europeisk asylpolitik och avslutade med orden:
”För att hedra minnet av Alan Kurdi behöver EU få en fungerande asyllagstiftning på plats.”
Samma budskap framförde hon i flera olika debattartiklar under 2020, där Kurdis död användes som argument för ökad omfördelning av asylsökande mellan EU-länder, fler räddningsinsatser på Medelhavet och hårdare sanktioner mot medlemsstater som motsätter sig den migrationslinjen.
Kopplade även lägerbrand till migrationspolitik
Några veckor senare skrev Al-Sahlani om den stora branden i migrantlägret Moria på den grekiska ön Moria. Hon beskrev branden och det mänskliga lidandet som hon menade att den resulterade i som en konsekvens av att EU-länders migrationspolitik.
”Detta är vad som kan hända när medlemsstaterna inte tar sitt ansvar inom migrationsfrågan.”
Vidare kallade hon branden ”en bitter påminnelse om vilket akut problem vi står inför i ett Europa där migrationspolitiken för närvarande inte fungerar” och använde katastrofen som argument för en omfattande reformering av EU asylsystem.
Fortsatte använda Kurdi som symbol
Även flera år senare återkom Al-Sahlani till Alan Kurdi i den politiska debatten. I ett inlägg på Facebook 2023, där hon argumenterade för obligatorisk omfördelning av migranter inom EU, skrev hon:
”Vi har inte lärt oss ett dugg från när Alan Kurdis lilla kropp sköljdes upp på stranden i Turkiet.”
Inlägget kopplade direkt dödsfall på Medelhavet till behovet av en mer generös europeisk migrationspolitik och kritiserade samtidigt Moderaterna och Kristdemokraterna för att beskriva migration som ett problem.
Det framkom senare att Alan Kurdis pappa bar det huvudsakliga skälet till tragedin. Han riskerade familjens liv i en bräcklig farkost på Medelhavet därför att han ville ha asyl för att få gratis tandvård i Europa. Ytterligare personer i familjen drunknade också.
Dubbla måttstockar
Skillnaden mellan Al-Sahlanis hållning då och nu har därför blivit ett diskussionsämne efter EU-debatten om Christian Zedig. När det gäller migrationsrelaterade tragedier har Al-Sahlani själv återkommande använt dödsfall, drunkningsolyckor och humanitära katastrofer som argument för politiska reformer på EU-nivå.
LÄS ÄVEN: Offret hette Christian – men ingen vill tala om Europas nya mördare
När Sverigedemokraterna nu kopplar dödsmisshandeln av Christian Zedig till frågor om migration och otrygghet på gatorna menar hon däremot att det handlar om att använda ett offer som ”politisk rekvisita”.
123 083 33 50
