En konsertkväll i Stockholm slutade med en obehaglig upplevelse för en svensk kvinna. En afghansk man började onanera i folkvimlet och fick utlösning på hennes kläder. Trots att mannen saknar svenskt medborgarskap och tidigare dömts för sexualbrott yrkade åklagaren aldrig på utvisning. När Samnytt frågade varför blev svaret att det inte går att berätta. Mannen överklagade domen utan framgång. Svea hovrätt fastställer nu skyddstillsynen, trots att straffvärdet bedöms motsvara ett fängelsestraff.
Det var i juli förra året, under en pågående konsert som kvinnan stod i publiken framför scenen. En 25-årig afghansk man vid namn Jawid Amiri stod under en längre tid tätt bakom henne.
Efter en stund märkte kvinnan att hennes kjol och trosor hade blivit blöta. När hon undersökte vad som hade hänt insåg hon att mannen hade fått utlösning på henne.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Hon tog därefter kontakt med en av Gröna Lunds ordningsvakter. Händelsen kunde bland annat kopplas till övervakningsmaterial från nöjesparken, där mannen syntes befinna sig bakom kvinnan.
Försökte gå fri trots filmbevis
Fallet togs senare upp i Stockholms tingsrätt, som i februari i år dömde afghanen för sexuellt ofredande. Trots brottets karaktär och hans tidigare återfall i brottslighet valde tingsrätten att inte döma honom till fängelse.
Domstolen konstaterade att ”straffvärdet … motsvarar ett kortare fängelsestraff”, men ansåg att skyddstillsyn var en lämpligare påföljd.
Mannen dömdes även att betala 20 000 kronor i skadestånd till kvinnan. Afghanen valde att överklaga domen till Svea hovrätt i hopp om att slippa ansvar för sitt sexuella ofredande i publiken.
Som en del av bevisningen fanns både övervakningsfilmer och en DNA-redovisning kopplad till kvinnans kläder.
Han har medgett att det är han som syns på övervakningsfilmerna, men har lämnat en annan förklaring till DNA-fyndet på kvinnans kläder och förnekat att han skulle ha fått utlösning på henne. Detta trots kvinnans uppgifter om hur hennes kläder och kropp blev nedkladdade efter händelsen.
Den 6 augusti meddelade Svea hovrätt att tingsrättens slutsatser ska stå fast. Domstolen gör ingen annan bedömning när det gäller mannens skuld eller brottsrubricering. Påföljden blir fortsatt skyddstillsyn – en enligt rätten lämplig påföljd för att onanera och få utlösning på en konsertbesökare.
Återfall i liknande brott
Samnytt har tidigare berättat att afghanen invandrade till Sverige under migrantkaoset 2014 och fick avslag. Hans ärende lämnades över till polisen som skulle verkställa utvisning men så blev det inte.
I stället höll sig afghanen kvar i Sverige och begick nya brott – däribland stölder, narkotikabrott och ett sexuellt ofredande på badhus. Därefter räddades han kvar av gymnasielagen 2019. För närvarande har han ett tidsbegränsat uppehålls- och arbetstillstånd.
LÄS ÄVEN: Ordförande för afghanska föreningen våldtog 11-årig flicka i simhall – utvisas inte
Den aktuella domen innebär därmed ett återfall i samma typ av sexualbrott. Det tidigare sexofredandet begick han i en simbassäng på ett badhus.
Ingen utvisning – vägrar berätta varför
Jawid Amiri saknar svenskt medborgarskap och har en längre brottshistorik i Sverige men trots det yrkade assistentåklagare Fanny Jutered inte på utvisning i målet rörande sexuellt ofredande på Gröna Lund.
Samnytt har sökt åklagaren i målet med frågor om varför utvisning inte yrkats, vilka omständigheter som vägts in i beslutet samt vilken bedömning som gjorts av den dömdes möjligheter att leva ett ordnat och laglydigt liv i Sverige framöver. Hon har dock inte gått att nå.
I ett mejlsvar till Samnytt uppgav sedan en annan åklagare vid myndigheten att man inte vill redogöra för vilka skäl som låg bakom beslutet att inte yrka på utvisning. Det enda beskedet är att åklagaren har gjort ”en samlad bedömning”.
Svaret i sin helhet:
Du pratade tidigare idag i telefon med min kollega Gisela Jönsson. Jag har förstått att du undrar varför åklagaren inte yrkande på utvisning i ärende AM-166092-25/B 22563-25.
Det svar jag i egenskap av stämmande åklagare (dvs den åklagare som beslutade att väcka åtal i ärendet) kan lämna till dig är att jag gjorde en samlad bedömning av underlaget i ärendet, varpå jag valde att väcka åtal utan att framställa ett utvisningsyrkande. De specifika omständigheterna i detta ärende som låg till grund för min bedömning kommer jag tyvärr inte ha möjlighet att gå närmare in på.
Med vänlig hälsning
Hanna Thunegard
Assistentåklagare
