När Upsala Nya Tidning skulle intervjua Antje Jackelén som ärkebiskop – en sista gång före hennes pensionering – fick hon frågorna så långt som en vecka i förväg. Intervjun gick helt enligt förväntan för båda parterna. Men när Jackelén hade läst igenom den så gott som färdigställda artikeln förändrades stämningen drastiskt till det sämre. Hon menade att journalisten “hämtar sina referenser enbart från Twittertroll, Ann Heberlein och SD”. Ärkebiskopen krävde ny intervju och av mejlkonversationer att döma var tidningen lite väl tillmötesgående.

Enligt två längre mejlkonversationer som har begärts ut av Kyrklig dokumentation framgår det att Niklas Skeri, journalisten som intervjuade Jackelén och skrev artikeln i UNT, blev redan vid initial kontakt förvånad då den dåvarande ärkebiskopen ville få sina frågor en hel vecka innan intervjun.

LÄS ÄVEN: Präst: Svenska kyrkan kartlägger anställdas åsikter

Niklas Skeri försökte tillmötesgå Jackeléns önskemål genom att mejla över de teman han tänkt prata om – men utan exakta frågor.

Krävde ny intervju

Ge bort Samnytt PLUS i julklapp! 🎄🎅

Överraska någon med en prenumeration på Samnytt Plus. Den perfekta julklappen för den som värdesätter ocensurerad journalistik.
Ge bort en prenumeration

Efter att intervjun hade sammanställts till ett artikelutkast skickade han det till Jackeléns pressekreterare så att hon skulle få läsa igenom artikeln före publicering. Detta för att se till att citaten är korrekta.

Men det skulle visa sig att Antje Jackelén inte alls var nöjd med artikeln. Hon svarade med en lång text, via pressekreteraren, där hon beskrev hur missnöjd hon var med ramberättelsen.

I mejlet skriver hon att journalisten på UNT gör som “när mainstream media plockar upp och legitimerar extrema påståenden, osanningar och hets” – och att han “hämtar sina referenser enbart från Twittertroll, Ann Heberlein och SD”. Samtidigt framhäver hon sig själv som en respekterad ledare och radar upp sina meriter.

Sedan ställer hon ett ultimatum: antingen låter UNT bli att publicera artikeln, eller så får hon en helt ny intervju.

Tidningen accepterar till synes kravet om att radera och lägga till saker i texten på det sätt som hon vill. Den 7 oktober påbörjades arbetet med att göra om artikeln som egentligen redan var färdig. Detta efter att Jackelén uttryckt klagomål om att inte ha framställts som så fantastisk och respekterad som hon själv anser sig vara.

Ärkebiskopen ogillade ordvalet “islamisering”

Efter många om och men i en lång mejlkonversation mellan Niklas Skeri och Jackeléns pressekreterare väljer chefredaktören Kalle Sandhammar att själv kontakta pressekreteraren.

Sandhammar, som av mejlet att döma har en lite strängare syn på hennes försök att lägga sig i, verkar tycka att artikeln var bra som den var innan Jackelén lade sig i. Han poängterar den demokratiska aspekten av att en oberoende mediekanal själva måste få välja frågor och göra urvalet.

Därefter får han ett svar av Jackelén som fokuserar på att hon ogillar ordvalen “politisering” och “islamisering”. Hon hävdar att hon inte har något emot kritik, utan välkomnar den, samtidigt som hennes sätt att lägga sig i tidningens journalistiska arbete vittnar om någonting annat.

Efter några mejl föreslår Jackelén via sin pressekreterare att ta en kopp kaffe på anrika cafét Ofvandahls, något som chefredaktör Kalle Sandhammar går med på. Mötet hölls på förmiddagen den 14 oktober och drygt en vecka senare – den 23 oktober – publicerades en stor artikel om Jackelén i UNT.

Mellan de två datumen gjordes en ytterligare intervju för kompletteringar. Enligt chefredaktören skedde detta på grund av att tidningen tyckte att hennes starka reaktion blivit en del av storyn – och borde berättas för läsaren.

Chefredaktören: “Tycker man kan lyssna på kritik”

När Samnytt talar med chefredaktör Kalle Sandhammar för att få klarhet i vad som egentligen beslutades i ärendet framgår det att han inte velat tumma på tidningens oberoende.

Sandhammar menar att han under mötet med Jackelén den 14 oktober återigen markerade att UNT själva bestämmer över sitt arbete – och att vinkeln till sist förblev den samma som i originalutkastet.

Vad hände egentligen på det där mötet mellan dig, ärkebiskopen och Mikael Stjernberg när ni tog en kaffe på Ofvandahls den 14 oktober?

– Det var inget konstigt som hände. Jag markerade igen att det är vi som bestämmer vad som ska skrivas.

Han förnekar också att man skulle ha raderat någonting på grund av Jackeléns synpunkter. Mejlkonversationerna tyder på någonting annat – men chefredaktören menar att artigheten i mejlen inte får överskugga den interna arbetsprocessen som allmänheten inte har insyn i.

Skrevs ramberättelsen om utifrån Jackeléns önskemål?

– Självklart inte. Om vi tittar på den här mejlkonversationen kan man ju se att vi markerade, så det har vi gjort, och sen vad som sades på mötena och vad som har sagts på redaktionen, hur våran arbetsprocess har sett ut, det vet ju bara vi.

– Man kan ju bli lite störd om man gör andra tolkningar utifrån mejlen. För oss sitter det här i ryggmärgen och är en självklarhet att det är vi som har valt vinkel. Vi har inte kompromissat med den. Däremot om man har intervjuat någon så måste man lyssna på den intervjuades synpunkter. Hon hade fått se sina citat före publicering. Det kan ju vara brukligt när man gör den här typen av intervjuer.

Hur ser du på att en makthavare försöker förse sig med den sortens inflytande över hur en artikel om henne ska skrivas?

– Om jag ska svara generellt. En makthavare ska ju inte bestämma vad som står i en tidning. Inte i våran tidning. Nu var inte det här en ansvarsutkrävande intervju i grunden. Sedan jobbar ju vi regionalt så vi träffar ofta dem som vi skriver om. Och jag tycker alltid att man kan lyssna på kritik, och man kan ha samtal, men vi är ju oerhört noggranna vilket också syns i mitt mejl till henne där, vart vi drar gränsen, att det är vi som bestämmer vilka frågor och vilket urval det är, och ärkebiskopen underströk att hon menar inget annat. Sedan kan ju hon tycka att det var en bra eller dålig artikel, men det får du fråga henne om. Men vi skriver för våra läsare.

Chefredaktören säger också att man i artikeln varit transparenta inför sina läsare om vad som skett under processens gång – alltså den utpressning Svenska kyrkan sysslade med via mejl. Han konstaterar också att man ställde frågor till Jackelén utifrån den starka reaktionen på utkastet och presenterade det i artikeln.

– Jag råder alla att läsa artikeln så ser man att vi har ställt de kritiska frågorna, säger han.

LÄS ÄVEN: Ny SD-fientlig ärkebiskop tar över Svenska kyrkan i höst