Är vita människor mindre värda?

438 Shares

➤ KRÖNIKA  Terrorattacken på Nya Zeeland var fruktansvärd och omänsklig. När islamister genomför attacker brukar etablissemangsmedierna vara noga med att undvika att underblåsa hat mot muslimer. Man oroar sig för en så kallad ”backlash” och understryker gärna att terroristerna utgör en mycket liten minoritet som inte har något med vanliga muslimer att göra. I sin ambition att skydda muslimer kan vissa gå så långt som att påstå att ”islam är fredens religion”.

Men efter terrorattacken på Nya Zeeland skriver Mats Larsson på Expressen en krönika med rubriken ”Det är så här vit fascistterror ser ut”. Nu är all sådan hänsyn som man visar muslimer och invandrare som bortblåst. Krönikan illustreras med bilder av Anders Behring Breivik och Brandon Tarrant.

Detta och rubriken sätter terroristernas utseende, ja, deras etniska tillhörighet, i fokus. Så här ser de onda vita männen ut!

Det råder ingen tvekan om att Tarrant var ondskefull som sköt ner värnlösa civila i en moské, men betoningen av hans vithet, att kalla det vit terror, riskerar att förstärka den redan utbredda rasismen mot vita människor.

Men det är alltså någonting som Expressen inte verkar bryr sig om. Man kan undra om Mats Larsson tycker att vita människor är mindre värda. Är hans krönika ännu ett exempel på det västerländska självhatet?

Hade det varit en muslim som begick en terrorattack så hade man inte haft en bild på terroristen och en rubrik som sa att det är så här islamisk terror ser ut. Där är man som sagt noga att skilja på terroristernas tolkning av islam och så kallad ”moderat islam”, även fast det är ett faktum att terroristernas tolkningar och värderingar är hämtade ur islamiska texter och delas av många fler muslimer som själva inte använder våld.

Jihadister har stort stöd i islamvärlden och kan samla hela arméer. Det såg vi i Irak och Syrien. Något motsvarande stöd finns inte i västvärlden, eller ”den vita världen”, för Breivik och Tarrant. De är föraktade och avskydda av sina nationer.

När en moské attackeras i västvärlden överöses muslimer av sympati. Vissa går så långt som att klä sig hijab, som Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern. Något jag ser som helt missriktat: att visa sympati med offren för terror ska inte behöva betyda att man ska sympatisera med islamiska läror.

Min poäng är att när kyrkor attackeras i islamvärlden, vilket sker betydligt oftare, så ser man inte samma sympatireaktioner bland muslimer. Var är den muslimska ledare som hängt på sig ett kors efter en attack på en kyrka?

Den tolkning som jihadisterna gör av jihad, det vill säga att det är ok att attackera väst som en del i det heliga kriget, är inte alls orimlig när man tittar i islamiska texter. Men det som Breivik och Tarrant gjorde strider mot sekulära västerländska ideal och saknar helt stöd i den kristna teologiska traditionen.

Jag är ateist och tror inte på någon religion, men jag ser tydliga skillnader mellan kristendomen och islam. Någon motsvarighet till jihad finns inte i Nya Testamentet.

Både Breivik och Tarrant skrev manifest i vilka de hävdade att de var soldater i kampen mellan civilisationer. Det finns en verklig motsättning mellan den islamiska civilisationen och den västerländska. Men att använda samma metoder som jihadisterna är inte att försvara den västerländska civilisationen utan att kränka och vanhedra den.

Tarrant lider uppenbarligen av vanföreställningar när han jämför sig själv och sitt eget vidriga dåd med de européer som deltog i slaget vid Poitiers år 732 för att skydda Europa från islamisk invasion. Poitiers var ett slag, ingen massaker på värnlösa män, kvinnor och barn.

Mats Larssons krönika om ”vit terror” påminde mig om en terrorattack i USA den 7 juli 2016 då svart makt-anhängaren Micah Johnson sköt ner 14 poliser i Dallas, Texas. Fem av polismännen avled av sina skador.

Attacken skedde under en ”protestmarsch mot polisvåld” som arrangerades av organisationen Black Lives Matter, en organisation grundad på en myt om att rasistiska vita poliser dödar svarta. Svart makt-terroristen Johnson uppgav själv att han var så arg över att polisen skjuter ihjäl svarta att han nu ville hämnas.

Jag har sökt på vad Expressen, och även andra mainstreammedier, skrev om attacken. Ingenstans kallas Johnson ”svart terrorist”, trots att han var en del av svart makt-rörelsen och motiverades av rasism mot vita. Ingenstans hittar jag en krönika illustrerad med en bild av Johnson och med rubriken ”Så här ser svart rasistterror ut”.

Men Expressen och andra etablissemangsmedier kanske inte anser att vita ska behandlas som andra grupper eftersom vi fortfarande är i majoritet i västvärlden. Rasismen mot vita är dock en verklighet och att vi är i majoritet hjälper inte de utsatta. Det hjälpte inte de vita flickor som våldtogs och torterades av grooming-gängen i Storbritannien. Ett av offren, som kallar sig Ella Hill, skrev i tidningen The Independent, om hur hon som ung flicka blev brutalt misshandlad och gruppvåldtagen medan hon kallades ”vit slampa” och ”vit fitta”.

Männen med muslimsk invandrarbakgrund ansåg att de vita flickorna var mindre värda och därför kunde behandlas på detta sätt. Jag vill förstås inte jämföra Expressen och andra etablissemangsmedier med dessa vedervärdiga grooming-gäng, men man kan få intrycket av att de åtminstone delar en tanke: att vita människor är sämre.

438 Shares

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.