Avskaffa Granskningsnämnden

Delningar

➤ KRÖNIKA I ett debattinlägg i Medievärlden förslår Journalistförbundets ordförande Jonas Nordling att Granskningsnämnden för radio och TV läggs ned. Bakgrunden är debaclet kring SVT:s avståndstagande från ett uttalande av SD:s partiledare Jimmie Åkesson i SVT:s stora slutdebatt inför riksdagsvalet. Jag håller med, Granskningsnämnden är ingen bra institution. Dock inte främst av de skäl som Nordling anför.

Det vore visserligen, som Nordling (delvis oavsiktligt) antyder, bra om SVT slapp vara ängsliga för att fällas i detta kontrollorgan därför att man inte levt upp till att värna en viss värdegrund med påtaglig vänsterliberal slagsida. Det skulle främja en friare debatt där i princip allt var tillåtet att säga och skriva som inte strider mot den grundlagsfästa yttrande-, åsikts- och tryckfriheten. I en demokrati bör inte staten lägga ytterligare begränsande filter på dessa fri- och rättigheter, och Public Service måste genom sin särställning och tvångsfinansiering betraktas som en del av staten.

Nordling tycks dock mena att Granskningsnämnden borde avskaffas så att SVT tygellöst ges full frihet att bryta mot opartiskhetsdirektivet. Han hänvisar härvid till en annan demokratisk hörnsten, den fria pressen. Problemet är bara att SVT inte är en aktör inom ramen för den fria pressen. I stället är det en samhällsinstitution vars existens grundar sig i beslut av riksdagen. Den bör lika lite som en myndighet eller annat offentligt serviceorgan tillåtas ha politisk slagsida åt något håll. Det synsättet är i sig inte kontroversiellt bör poängteras, det återspeglas i Public Service-direktivet om opartiskhet.

Ända sedan kanaldelningen 1969, då SVT blev ett prioriterat mål för 68-vänsterns ”långa marsch genom institutionerna” har SVT kontinuerligt fått kritik från allmänborgerligt håll för sin vänstervridning. Kent Asps på Göteborgsuniversitetet undersökning 2012 som blottlade den grova obalansen i partisympatierna inom SVT och SR var en larmklocka. Det är inte hederligt att som Nordling misstänkliggöra den här diskussionen genom att endast hänvisa till Sverigedemokraterna och låta påskina att kritiken är ny eller skulle bottna i en högerpopulistisk och auktoritär syn på styresskick och media.

Nordling skriver att politikerna måste visa respekt för SVT:s redaktionella integritet och förtroende för de som är satta att fatta redaktionella beslut. Han tillägger att redaktionell självreglering bygger på en acceptans av de regler som fastställts av branschen. Återigen, SVT är inte en del av ”branschen” bara därför att man som branschen sysslar med journalistik. Branschen i Sverige kännetecknas dessutom av en närmast hegemonisk vänsterliberal slagsida. De press- och yrkesetiska regler som branschen utformat återspeglar detta och den godtyckliga tillämpningen av dem ännu mer.

Den respekt som Nordling avkräver politikerna är en respekt under ansvar. Den kräver att de som är satta att såväl fatta redaktionella beslut som att rekrytera medarbetare gör detta utifrån målet att SVT:s verksamhet och anställda ska återspegla den åsiktspluralism som finns i Sverige. Tar SVT inte det ansvaret utan i stället missbrukar sitt privilegium för egna vänsterliberala syften, då tvingas politikerna att lägga sig i. Garanten för att SVT ska slippa detta är att man börjar sköta sig. Det är inte svårare än så.

Avskaffa dock gärna Granskningsnämnden till förmån för något annat. Den är en kuliss ägnad att ge sken av att SVT:s verksamhet står under överinseende relativt direktiven om saklighet och opartiskhet. Nämnden är ett paradexempel på talesättet att sätta bocken som trädgårdsmästare. Den fria pressen kan anförtros självreglering och självgranskning – så länge den är egenfinansierad och inte uppbär presstöd eller har monopolställning. För en inom kort sannolikt skattefinansierad samhällsinstitution som SVT måste däremot överinseendet hanteras externt och inom ramen för de demokratiska institutionerna.

PS
Ovanstående text refuserades som debattinlägg av tidningen Medievärlden med hänvisning till att man ”inte vill politisera debatten” om Public Service. Samtidigt har, utöver SJF:s ordförande, också tidningens chefredaktör, Axeln Andén, publicerat ett opinionsinlägg om SVT och SD relaterat till avståndstagandet i samband med fredagens partiledardebatt.

Slutsatsen man lätt drar är att Medievärlden gärna visst politiserar debatten om Public Service själva och utifrån sin egen politiska horisont, men ogärna ser att denna politiska debatt breddas med andra kritiska perspektiv.

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.

95 KOMMENTARER

  1. Avskaffa ”alla människors lika värde”. Det är bara en floskel som aldrig borde få förekomma i lagar och regler. En utländsk terrorist har verkligen inte samma värde som ett oskyldigt svenskt barn!

    • Eller så får människor och institut lära sig innebörden av den i grunden mycket civilicerade resolutionen. Problemet är inte begreppet ”alla människors lika värde”. Problemet är att människor vantolkar innebörden. Resolutionen säger att ”Alla människor är födda fria och lika i värdighet och rättigheter”. Vad gäller ”värde” så sägs ingenting om det, vilket är naturligt då människolivet är okränkbart i fredstid och i en sund demokrati. Däremot ger resolutionen rätt att göra skillnad på människor beroende på vilka gärningar personen har i bagaget. Exempelvis sätter vi vissa i fängelse och vissa människor har en väldigt hög lön. Resolutionen stödjer exakt detta, men motverkar tankar som påminner om exempelvis apartheid. En annan av FNs resolutioner ger individen skyldighet att anpassa sig till sitt nya värdland vad gäller lagar och normer. Ingenstans stödjer någon av dessa resolutioner den hittills förda migrationspolitiken i Sverige, tvärtom. Det handlar om att resolutionerna inte är skrivna så att även idioter begriper.

    • ”Allas lika värde” en försåtlig ”princip” eftersom dess tillämpning inte är definierad. Börjar man efterfråga hur ”principen” rent konkret skall tillämpas i olika fall rasar den ihop som ett korthus. Den tillför absolut ingenting vettigt i UDHR utan skapar bara otydlighet och borde således strykas

  2. SVT bör vara en betalkanal som alla andra, och bära sina egna kostnader.
    Sedan får vi se hur många som vill betala för propagandan och skiten.

  3. Vänstern kommer aldrig frivilligt lämna ifrån sig makten, precis som snart islamisterna inte heller kommer lämna ifrån sig makten, då står vänsterrörelsen med lång näsa och undrar vad som hände, precis som i övriga länder där de hjälpt islamismens förtryck.

  4. Som tur är, så använder folk numera TV mest till att kolla på Mästarnas Mästare, Bonde söker Fru och liknande.
    SVT kan hålla på med sitt skit.
    Det är värre med ansatserna att censurera nätet.

  5. Trodde landet skulle ta en ny väg i söndags bort fr socialism. Istället är det högerns förstaval att förhandla med kommunisterna.
    Ser ingen framtid i ett socialistiskt land tyvärr.

  6. Kanske vore det enklare och ha ett annat system för de som sitter i granskningsnämnden. Opartiskhet skulle vara en av förutsättning för att få jobbet. Det saknas idag. Granskningsnämnden består idag av en massa suspekta vänsterelement. Hur kan granskningsnämnden fungera då?

    • Löfven är en högavlönade politruk som definitivt inte tillhör arbetarklassen. Han är partiledare i ett parti som har svikit arbetarklassen.

  7. Granskningsnämnden har ingen funktion så länge den är politiskt indoktrinerad. Den är tillsatt för att användas som en kuliss för oberoende politiskt. Lika sant som när kommunisterna i Sovjet satte upp kulisser för att lura allmänheten att allt var bra i korthuset. Bakom kulisserna fanns verkligheten som bland annat Kommunisterna – Vänsterpartiet – i Sverige tyckte var så bra och ville överföra till oss.

  8. Vad menade Karlsson med sitt facebookinlägg? Vilka är utvalda av Ödet – är det SD? Och vilka är ”fienden” – är det alla som inte är för SD? Och vad är det för ”död” han menar? Funderar SD på att lägga ned?

    • Fråga honom? Det är mer troligt att få svar från honom på Expo än här, mitt tips är Fejsbok/Twitter eller något sådant.

        • MK styr partiet, och lär ha rätt extrem hybris vid det här laget.

          Oavsett, om man ignorerar valfusket och låtsas som att enbart 17,6% av de röstberättigade lade en röst på SD, så kanske MK har insett att ”svansen mellan benen”-tillvägagångssättet inte är vad väljarna vill ha.

          Och vad Löfven säger spelar nog inte speciellt stor roll för någon SD-väljare.

          • För sju partier som för exakt samma folkmordspolitik och som har lovat att aldrig någonsin samarbeta, samtala med eller ens röra vid SD med tång?

            Frågan är snarare när C och/eller L går över till andra delen av 7-klövern.

          • Tror du att det tar så lång tid? Vi får se. Själv så är jag mest intresserad av om någon seriös aktör kommer försöka granska årets valfusk, eller om det blir samma gamla ”äh, S fuskade inte så jättemycket, vi struntar i det”, trots att valfusket var extremt detta år.

          • Vilken del? Att S har valfuskat extra mycket i år? Att S alltid valfuskar? Oavsett så blir det lätt att lägga fram bevis, och det är rätt skrämmande om något av det inte var redan känt för dig, men jag har begränsat med tid så du får gärna vara lite mer specifik (eller läsa på själv, ”socialdemokrat valfusk” är en bra sökning).

          • Ja du, ”tror” är inte riktigt min grej, men om vi tar och ser till regimstyrda opinionsinstitut, som de senaste 10 åren kraftigt och medvetet har underskattat SD, mätt S rätt ok, samt extremt överskattat Mpk så borde vi få en indikation, om än i underkant, på var vi borde ha hamnat.

            Novus, vars propaganda både 2010&2014 låg runt 50% ifrån SD:s resultat, släppte en mätning 2 dagar före valet. S låg enligt dem på 25%, och SD på 19%. Yougov, som enligt facit var näst bäst (efter Sentio) på att mäta SD påstod den 4:e att S låg på 24% och SD på 25%. Sentio (som före detta officiella valresultat underskattade SD med i snitt 0,015%) hade SD på 24%.

            Så jämfört med opinionsundersökningsinstituten så fick S 3-4% mer än förväntat, och SD fick runt 7% mindre än väntat. Samtidigt växte två extrema partier (Vpk och C) och…Kristdemokraterna. Allt fullständigt emot vad alla förväntade sig.

            Baserat på allt detta så skulle det inte förvåna mig om bara S (jag påstår inte att det enbart var från SD till S som rösterna gick) fick 3-5% mer stöd av fusket (vilket bör vara betydligt mer än i tidigare val), och att SD tappade åtminstone lika mycket (troligen betydligt mer).

          • Ja, det är en högre nivå än vanligt. S generellt extrema inkompetens i kombination med detta, samt medias hype om att ”utländska makter” kommer lägga sig i valet (för att få folk att titta på Ryssland), gör att det är rätt logiskt att börja undra om det är inte just något sådant som skett. Soros skulle väl i och för sig inte tveka en sekund för att finansiera något sådant här, men det är inte min gissning. Att gruppen som styr S (absolut inte Löfven alltså) är inblandad, det är på gränsen till helt garanterat, men som nämnt så lär de inte ha planerat det.

          • Ok, och när detta avslöjas. Vad kommer hända med förtroendet för S då? För att manipulera så många röster måste väldigt många människor ha varit inblandade. Och ju fler som är inblandade desto fortare kommer någon råka försäga sig. Det är en underhållande teori men jag finner den helt orimlig.

          • Förtroendet för S lär skadas lika hårt som det skadades 2002, 2006, 2010, 2014, redan har 2018…osv. Inte alls, med andra ord, då svensk media i bästa fall skriver någon notis om S konsekventa valfusk. Ta dig själv som exempel, som inte ens var medveten om att S har valfusk som strategi.

            Och visst, ännu fler kommer säkert erkänna att de har fuskat, någon kommer säkert även påstå att de planerade att fuska, men svensk media kommer inte att skriva om det, och ”de goda” kommer inte berätta det för någon som skulle vara villig att skriva om det.

            ”Handhavandefel”, ”misstag” etc är de lögner vi även i fortsättningen kommer matas med, är min gissning. Denna gång hade vi i alla fall några valobservatörer, och deras syn på svensk ”demokrati” är inte så upplyftande.

          • De anmärkte på att valsedlarna låg öppet. Det är klart att det kan påverka några. Jag skulle gärna se ett bättre system.

            Om det skulle uppdagas att ett parti fuskat skulle det naturligtvis påverka förtroendet för det partiet enormt.

          • ”Om det skulle uppdagas att ett parti fuskat skulle det naturligtvis påverka förtroendet för det partiet enormt.”

            Uppenbarligen inte, du visste inte ens om att S har åkt fast med valfusk i vartenda val detta årtusende (och några till). Om du inte vet om det, hur kan det påverka ditt förtroende? Som sagt, media skriver en liten notis om det, men ingen kopplar ihop alla dessa notiser, eller gräver i det.

          • Jösses människa, det är inte precis storskaligt fusk vi pratar om. Och det är inte partiet som har fuskat. Det är individer som visat dåligt omdöme eller klantighet.

          • Mhmm…så måste det ju vara. Typ som med de ensamma galningarna som råkar bli självmordsbombare, det är bara slumpen som gör att det alltid är muslimer. Att det råkar vara socialdemokrater som åker dit för valfusk, och att det stämmer för vartenda val (inklusive kyrkoval), det är ju bara otur. Tur att alla dessa omdömeslösa klantar åker fast i alla fall, så att det inte är som med absolut alla andra brott i samhället (att bara en extremt liten procent åker fast), för annars hade det varit ett demokratiproblem!

            Det heter inte ”dåligt omdöme” eller ”klantighet” längre förresten, nyspråkstermen för organiserat valfusk är för stunden: ”handhavandefel”.

  9. Lite OT men har samband med det enastående hyckleri som PK etablissemanget utövar. : Stefan Löfven (S) anser att Socialdemokraterna inte vill vara ett ”stödparti” för alliansen. Jag tycker det är otroligt intressant att iaktaga hur de ”demokratiska partierna” (enligt sossarnas egen beskrivning) hanterar den parlamentariska demokratin. Dessa ”demokratiska partier” har uppenbara problem med att tillämpa demokrati. Det är som en fars.

  10. Så din artikel var politiserande för att den ville avpolitisera SVT och SR.

    Strålande.

    Tack för din alldeles utmärkta artikel. Jag är förvånad över att någon enda människa vid SVT och SR kan anse att nuvarande system är opartiskt, eller vad man ska kalla det.

    För mig är det alldeles påtagligt att SVT och SR under lång tid har varit partiska. Människan Stjärne gör ingen ändring.

    Själv brukar jag peka på att SVT och SR refererar utvalda opinionsinstitut, inte alla. Att de som man utesluter är bl a Sentio och YouGov, som har bedömt SD ha betydligt fler anhängare, har väl varit SVTs och SRs motiv. En helt annan sak är att SVT och SR har valt rätt. Ingen vet hur det blir nästa gång. (SVTs motiv var att man ville referera till ”trovärdiga” institut.)

  11. SVT/SR är redan fullständigt autonoma. Inga politiker inom de etablerade partierna vågar kritisera och utmana dem. SD har ju utsatts för SVT/SR:s hänsynslösa förföljelse och t.o.m. SD fogar sig. Åkessons vågade sig på att säga att P3 var en skitkanal och det fick konsekvenser.

  12. När granskningsnämnden granskar är det samma sak som när polisen utreder polisen. Skulle det vara någon mening med granskningsnämnden så skulle där sitta opolitiska jurister (Om det fortfarande finns sådana)

  13. Redan idag borde SD ställa krav på en ny regering:

    – Banta SVT/SR, och skärpt neutralitetskrav
    – Asylstopp
    – Utvisningar av utländska brottslingar
    – Skärpta straff för våld mot blåljuspersonal

  14. Det blir fina fisken för SR och SVT när de kan mjölka via skatten pengar till sin antidemokratiska och islamismvurmande vänsteragenda- som i verkligheten är elitagenda med världens rikaste knösar o elitklubbar, som har liberalismen och vänsterideologin och klimatalarmisterna och HBQT-larvpellarna som nyttiga idioter. Och feminismen blev psykopatfeminism, helt i linje med psykopateliternas vilja.

    • Visst är det en elitagenda men vem vill inte tillhöra en elit? Har du ingen mössa vit får du tala folklig skit (Tage Danielsson)

  15. Hur gör man herr professor för att få rätt antal röster
    i ett val.
    Jo man viktar.
    Vad betyder det.
    det betyder att vi viktiga gissar, då blir det rätt.
    Tänk på att jag är professor din lilla lus.

  16. OT: men ändå inte…
    Någon som vet mer om dom foton som cirkulerade i går kväll/natt
    på genomlysning av valkuvert..??..

      • det cirkulerade en bild från flaschback där någon lyste genom ett som det såg ut..valkuvert.
        Ett tydligt v syntes igenom från röstsedeln.
        laddade ner bilden men vet inte hur att lägga ut den här från min dator.
        Den kan vara fejk såklart men är den äkta är det en katastrof.

          • Stalin han visste han Börjar förstå hur han kunde komma så långt inom politiken. Han gjorde en enastående karriär faktiskt fast han dog den av vikingarna föraktade sotdöden

        • Med rätt utrustning kan du lysa igenom vilket kuvert som helst speciellt om man går till andra våglängder än just synligt ljus. Däremot är det inget du kan släpa in i en vallokal utan kräver betydligt mer tid och utrymme för att använda på ett verkningsfullt sätt

  17. Ju mer public service hamnar i fokus i debatten desto bättre.
    För det är ju knappast för sin välfungerande journalistiska gärning man numera mer eller mindre dagligen är på tapeten. Övertrampen avlöser varandra i takt med den eskalerande politiska inaveln och kvoteringshysterin hos bolaget.
    Och snart måste debatten också på detta område nå fram till pudelns kärna – public services vara eller inte vara i dagens tappning. Inget granskningsorgan i världen kan styra upp ett sedan länge havererat koncept och skenande tvångsfinansierad koloss på lerfötter.
    Public service måste göras om från grunden. Riv ner och bygg upp ett minimerat public service med snäva och glasklara direktiv i sändningstillståndet som i princip bara omfattar viktig samhällsinformation. Resten sköter marknaden också i detta fall bäst.

      • Till största delen kunderna på alla olika varor och tjänster. Under förutsättning att det existerar en sund konkurrens vilket inte är fallet med SVT

      • I USA kallas han Mister Market. Och vem är nu denne Mister? Jag tycker att han har vissa likheter med en annan underlig figur som brukar kallas Uncle Sam och vem är nu han? Folk utan fantasi lär aldrig kunna förstå anspelningarna

  18. msm..vad säger man…??,,,
    mattsson vägrar lämna ut bilder på 100-bilsbrännaren till åklagaren…
    skryter samtidigt att han blev dömd för olaga vapeninnehav i samma veva…
    Dom har en ”hatlista” mot SD som dom publicerar…undrar var den listan är som säger::

    ””” Går ni inte med på att vara med på listan..så jobbar INGEN av er
    i någon som helst svensk mediekanal igen ””

    Och just nu ”fredagsmyser””..man ikapp hur man ska få ihop en
    ”” i egenmäktigt förfarande ””… regering där ALLHA..med rätt värdegrund
    utom SD ska få ingå…

    Bäst vore nog om världen fick till en ”granskningsnämnd” som granska
    Sveriges politiker-elit i stället…??..

  19. Politisera debbaten????!!! Ha..ha..ha …ha. Dårar – lägg ner hela den där djävla hjärntvättsmaskinen! SR SVT Granskningsnämd …bla…bla…bla Bort med skiten.
    Vad har vi etniska svenskar för glädje av alla dessa lögner från morgon till kväll av detta hjärnförslöande pengaslöseri…

    • Det är inte dårar för att de råkar ha andra ideer än du själv. Du vinner inga anhängare med att kalla dem dårar. Du måste vara smartare än så.

      • Jag tillåter mig ha en annan åsikt. Se vart ”samförstånds och koncensus vägen” fört oss – nu har vi ett land som en gång var relativt fritt där snart fullständigt åsiktsförtryck kommer att råda – via EU. Därtill utrotas den etniske svensken p.g.a demografiska faktorer och som tack så kraschas vårt land – totalt. Jag tror samförståndsvägen har kommit till sin ände.
        Så ja – jag framhärdar – det är dårar.

  20. Granskningsnämnden är bara en syjunta för likasinnade som när bullarna och kaffet är slut klappar varandra på axeln och säger…….det här gjorde vi bra,nu har vi grundlurat folket ännu en gång.

    • Det var mycket snack om främmande makt påverkan innan valet men nu är Rysk påverkan inte heller aktuell längre. Jag tycker att det handlar snarare om Valfusk!

          • Jag tror utan att veta att abortfrågan förvreds av kvinnligheten till ammunition mot SD (samtidigt tycker jag den var helt befogad) det är viktigt att vara helt medveten om att det förekommer debatter på många olika plan varav buskagitationen inte får glömmas. Samtidigt träffade jag av en slump en gammal kusin till mig. 68 är gammal hu något år yngre. Jag förvånades över hur mycket de svalt av pk-medias jargong och resonemang om allas lika värde. Det var synnerligt viktigt särskilt för den feminina delen av paret. Detta ledde mig till att tro att samnytts synpunkter inte trängt igenom så mycket som hoppats. Det är lika bra att bita i det sura äpplet i stället för att försjunka i konspirationsteorier som plåster på ett kränkt ego. Det låg något i etablissemangets värderingsdiskussioner. Vilket jag såg som en eufemism för kriget om idéernas val

  21. I granskningsnämnden sitter en majoritet journalister som håller sina fränder bakom ryggen. Omöjligt att få rätt i den partiska instansen har många fått erfara, oberoende vilka övergrepp de utsatts för.

    • Håller inte helt med det är snarare lite Pravda stuk över det hela dvs var ofarligt kritisk och gärna lite sensationslysten. Huvudsaken att du är ofarlig i din kritik. Sossarnas hantering av LSS visar vilka som i verkligheten bestämmer i riket.

  22. Nuförtiden bedöms oftast en utsaga utifrån, inte vad den säger, utan från vem den kommer.
    Om t ex Jimmie Åkesson säger något många egentligen anser vara väldigt bra spelar detta ingen roll eftersom utsagan anses komma från ”fel håll”!
    Alternativt måste man motvilligt erkänna att utsagan är bra men påstår då att Åkesson framför den av ”fel skäl”!
    Det är numera väldigt trångt i den politiska sandlådan.

    • Tyvärr innebar det senaste valet inte något avgörande steg i rätt riktning. och Stefan Löfvén blir allt rabiatare i sitt SD-hat. Den karlen är inte någon politikens mästare enligt min mening

  23. Att bli personligen granskad sker via DNA forskningen som kan kallas för en global granskningsnämnd som i mitt fall får reda på att jag har samma DNA som Folkungaätten på 1100-talet och dessutom har Vikingablod i min ådror.
    Intressant att veta om, att man har släktskap med många kända namn i vår svenska historia och får reda på en hel del om hur vi svenskar fick uppleva århundraden.
    Säkert var många i min släkt inte goda att tas med för allmänningen, som fick lida för dåtidens maktmänniskor.
    Men mitt egentliga raka släktled som blodsläktingar med företag inom industrin som nu finns i en rad av andra länder är jag nog lite stolt över för deras samhällsnyttas skull.
    Strunt i det att det finns med 6 stycken ingifta Adelssläkten och ett utdöd som var min mor Mosters Man.
    I sak är jag en helt vanlig svensk för det och yvs inte över vilken släkt jag härstammar ifrån, men får se mig som en absolut äkta svensk, det får duga så.

  24. Tja..tills nu har ju Granskningsnämnden varit en klubb för inbördes beundran . Varför inte lika gärna en nämnd bestående av slumpvis utvalda kommentatorer på detta forum. ??

  25. Korrekt. Privat media har en ofta deklarerad politisk hemvist och DN har sagt sig använda agendajournalistik. De är dock privata (om än med presstöd) finansierad media. Staten måste däremot vara neutral och det är inte statlig medias uppgift att politisera nyheter (även om man gör det så vet alla att det är fel). Att undanröja den principen är fel.

    Enklast vore väl att fråga sig hur Nordling m.fl skulle se på ett public service med tydlig nationalkonservativ agenda. Jag skulle tro att de skulle vara mycket upprörda.

  26. Bra artikel Mats!

    Och väldigt bra slutknorr!

    Tänk att det är så svårt för public service och hela MSM att se sig själva i spegeln och inse hur politiskt vinklade de är.

  27. Ett land som gladeligen skar av 500 års band till luthersk protestantism men vidhåller att den enda egentliga maktinstitutionen – riksdagen, skall vörda och beskydda vpk’s SVT…ha ha.

  28. Bra – men ersätt den med något som kan övervaka alla media och journalister, och som har tänder som gör att journalister kan dras iför rätta som alla andra yrkesgrupper. Att journalister kan mobba människor till självmord, och sedan klara sig är inte acceptabelt. Inte heller att man konstant ljuger och sprider falska rykten eller driver politik som maskerade politiska agitatorer.

  29. Dåligt att de inte godtar andras goda åsikter. Vet själv, fått 2-4 nej svar på klagomål till den där så kallade Granskningsnämnden. Skulle aldrig mer vända mig dit.

  30. Jag tycker att när det pågår en politisk debatt skall SVT hålla sig tyst co passiv. SVT är då endast en teknisk lösning på att sända ut debatten till folket. Vad som sägs och debatteras skall enl. demokratin vara fritt från inblandning av ett media företag.

LÄMNA ETT SVAR