Chefsåklagaren: Vet inte varför Säpo väntade med att anmäla Morgan Johanssons fru

Nicklas Englund, chefsåklagare vid Särskilda åklagarkammaren, vet inte varför Säkerhetspolisen väntade fyra och ett halvt år med att anmäla Morgan Johanssons (S) fru för det dataintrång hon nu åtalas för att ha begått. Det säger han till Samnytt.
– Det stämmer inte överens med normalbilden, säger han.

Igår väcktes åtal mot Emelie Johansson, sedan nyår gift med tidigare justitieminister Morgan Johansson (S). Hon åtalas för dataintrång, anklagad för att i egenskap av administratör på myndigheten ha gjort olovliga slagningar i Säpos registerkontrolldatabas (RKBAS).

LÄS ÄVEN: Morgan Johanssons fru åtalas för dataintrång mot Säpo

Det brott som den 38-åriga Säpo-kvinnan åtalas för begicks i april 2018, men överlämnades inte till Polismyndighetens avdelning för Särskilda utredningar förrän i oktober förra året – fyra och ett halvt år senare.

Har hållit normal takt

Nicklas Englund är chefsåklagare vid Särskilda åklagarkammaren. Han säger till Samnytt att han inte vet varför Säpo väntat så länge med att anmäla det misstänkta intrånget.

– Jag vet inte varför det var så gammalt. Jag har hållit normal takt i min utredning, så just i det här fallet är det inte jag som orsakat tidsfördröjningen. Jag har jobbat på i det tempo som vi brukar göra, säger han och fortsätter:

– Varför det redovisades drygt fyra år efter misstanken, och varför Säpo upptäckte det och levererade det till Särskilda utredningar då, det vet inte jag.

Kan vara brottsligt

Huvudförhandlingen är planerad till 30 augusti i år. I april i år, fem år efter att det ska ha begåtts, hade brottet preskriberats om åtal inte hunnit väckas innan dess.

– Det stämmer inte överens med normalbilden att det är gamla misstankar som kommer in, som håller på att preskriberas, utan det brukar vara färskare saker, konstaterar Englund.

Har du frågat varför det kommer först nu? Eller ligger inte det inom ramen för ditt uppdrag?

– Jo, det gör det delvis. Jag har reflekterat över det och tänkt tanken varför det är så gammalt. Är det något brottsligt i att det är så gammalt? Då har jag och en erfaren kollega kommit fram till att det är något som vi i sådana fall inte kommer kunna komma vidare med.

– Mitt uppdrag är att inleda förundersökning om brott som jag tror att jag kan komma vidare med, och det som det heter finns anledning att anta brott.

Gifte sig på nyårsafton

Emelie och Morgan Johansson gifte sig så sent som på nyårsafton. ”Det här var ju en liten ceremoni, men vi lovar en stor bröllopsfest till våren!” skrev den tidigare justitieministern på Instagram i samband med det.

Rättegångsbalken säger att: ”den som med part är eller varit gift eller är i rätt upp- eller nedstigande släktskap eller svågerlag eller är syskon eller är i det svågerlag, att den ene är eller varit gift med den andres syskon, eller som på liknande sätt är parten närstående, vare ej skyldig att avlägga vittnesmål”.

Det har därför uppkommit spekulationer om att äktenskapet ingicks i all hast, med tidigare energiminister Khashayar Farmanbar (S) som vigselförrättare, för att undvika att Morgan Johansson skulle kunna tvingas att vittna mot sin kärlekspartner under rättegången.

”Långsökt”

Chefsåklagaren tycker emellertid att det resonemanget kring paret Johanssons vigsel låter ”långsökt”. Han har inte tyckt det varit aktuellt att kalla Morgan Johansson som vittne.

– Jag har inte sett det nödvändigt. Det före detta statsrådet är inte involverat i den här förundersökningen och han är inte förhörd. Det är om försvaret skulle kalla honom av något skäl i sådana fall. De kan naturligtvis kalla vem de vill som de anser behövs för målet, men nu är det tidigare statsrådet som sagt inte hörd eller inblandad i den här förundersökningen, säger han.

Det hade inte varit intressant för dig att kalla honom som vittne?

– Inte för någonting som hände 2018. Jag har bara kallat den här administratören, jag har inte kallat några vittnen alls. Målet handlar om huruvida hon hade uppsåt eller inte till att den här slagningen var olovlig därför att hon var jävig enligt en bestämmelse i polislagen. Då räcker det med att höra henne själv, har jag bedömt.

Oskar på Säpo

Särskilda utredningar på Polismyndigheten inleder en utredning mot Emelie Johansson efter att Säpo i början av oktober förra året överlämnat en skrivelse om en otillåten slagning.

Den person på Säpo som handlägger ärendet är Oskar Johansson på Avdelningen för intern säkerhet. När Samnytt försöker nå honom för frågor första gången, får vi efter en stund veta att han inte är anträffbar och uppmanas ringa tillbaka senare.

När vi försöker en andra gång kopplas vi istället till pressekretetaren Gabriel Wernstedt. Vi får inte veta varför vi kopplas dit istället för till den vi bett om att få prata med.

Svarar inte på fråga

Wernstedt vägrar konsekvent svara på varför det dröjde fyra och ett halvt år innan Säpo anmälde det misstänkta dataintrånget till Särskilda utredningar.

– När det gäller din fråga om brottsanmälan så är det något vi på Säkerhetspolisen gör när det finns anledning att anta att brott har begåtts, säger han utan att svara på frågan.

Frågan handlade om varför det tog fyra och ett halvt år? Chefsåklagaren har till och med funderat över huvurida det begåtts ett brott när Säpo väntat så pass länge med att anmäla det här brottet, och med att överlämna det till Särskilda utredningar? Jag tänkte att Oskar skulle få en möjlighet att svara på det, eller om myndigheten hellre tycker att du ska svara på det så kan du få svara på det?

– Precis. Och det var det jag precis gjorde.

Frågan var varför det har tagit fyra och ett halvt år att anmäla? Varför har det tagit så lång tid att överlämna ett misstänkt brott mot Säkerhetspolisen till Särskilda utredningar?

– Som jag säger så, i generella termer: När Säkerhetspolisen misstänker ett brott, så har vi en skyldighet att anmäla det. Och rör brottet en anställd på Säkerhetspolisen, så anmäls brottet till Polismyndighetens Särskilda utredningar.

Kan det vara så att myndigheten medvetet har väntat med att anmäla det här av någon anledning?

– Nej, som jag säger: När det finns anledning att anta att brott har begåtts, så anmäls det.

Kan det i sådana fall ha skett efter önskemål från den tidigare regeringen, att ni fått förhållningsorder om att vänta med att anmäla detta?

– Som jag säger så har vi en skyldighet att som brottsutredande myndighet anmäla brott när det finns anledning att anta att brott har begåts, och så görs också rutinmässigt.

Men den här gången har ni väntat fyra och ett halvt år med att anmäla. Och då är frågan varför ni har väntat så pass länge med att anmäla det misstänkta brottet?

– Det svar jag har att ge, är det svar jag har gett dig, säger Gabriel Wernstedt.

Författare av texten

Mattias Albinsson