Djävulens advokat är nyckeln till valseger

Delningar

➤ KRÖNIKA  Vad innebär ”Djävulens advokat”? Ursprungligen var detta en officiell position i kyrkan, en person som i en enig församling skulle argumentera emot det församlingen var enig om, bara så att båda positioner skulle representeras (även den icke-kyrkliga, djävulska positionen!). I vardagstal syftar termen dock på att argumentera för en position man inte själv håller, bara för debattens skull. I denna krönika tänker jag förklara varför det är så viktigt att vi som är Sverigedemokrater kan vara ”djävulsadvokater” om vi vill vinna valet i september. Men först lite bakgrund:

Många universitet har idag debattklubbar, inklusive National University of Ireland, Maynooth där jag doktorerar. Debattklubben anordnar debatter varje vecka, och skickar också iväg debattörer till tävlingar på andra universitet. I en debattävling så tävlar man vanligtvis i tvåmannalag, och tävlingen är upplagd så att man inte får reda på vad ämnet är eller vilken sida man ska debattera för förrän 15 minuter före debatten ska börja.

Alltså: 15 minuter före debatten får man reda på att motionen är typ ”Irland bör legalisera dödshjälp” och att man ska vara på motståndarsidan. Man har en kvart på sig att tänka ut argument emot dödshjälp, bestämma vem i laget som ska tala först och hur man ska ”synka” sina argument, samt försöka lista ut vilka argument den andra sidan kommer att använda så att man är beredd på att besvara dem. Behöver jag säga att detta är en utmaning?

Fördelen med det här formatet är att man ofta tvingas argumentera emot sin egen position – alltså vara en djävulens advokat. Jag kanske är för dödshjälp, men jag måste ändå under 15 minuter sätta mig in i dödshjälpsmotståndarnas skor och se på frågan från deras perspektiv – annars kommer jag inte vinna debatten! Oftast leder detta till att man, även om man inte ändrar åsikt, får en ökad förståelse för den andra sidan – man tvingas helt enkelt sätta sig in i deras tankesätt och ”gå en mil i deras skor”.

Men vad har detta med valrörelsen att göra?

En stor anledning till att Sverigedemokraterna kunnat växa så snabbt är att sjuklöverns representanter är helt värdelösa debattörer. Deras största brist är att de helt och hållet saknar förmåga att sätta sig in i SD:s argument och världsbild. Eller kanske vågar de inte, för att om de faktiskt tillät sig göra det, så skulle de behöva inse att argumenten mot invandring är ganska starka och inte bara kan avfärdas som rasism. Detta skulle rasera deras världsbild, som de är väldigt rädda om.

När Sjuklöverns partier mött vanliga Sverigedemokratiska väljare på gator och torg så har de huvudsakligen försökt övertyga dessa genom att förklara att rasism är vidrigt. De har helt enkelt vägrat förstå att någon kan rösta SD och hålla med om att rasism är vidrigt. De försöker även övertyga SD:s anhängare genom att säga att invandringen historiskt varit bra för Sverige och att de flesta invandrare bidrar positivt till samhället (vilket stämmer). Men inget av detta adresserar ju något av de argument som faktiskt får människor att rösta SD! Sverigedemokraternas väljare känner inte igen sig i den beskrivning av dem själva som sjuklövern ger, och känner inte att sjuklövern egentligen besvarar någonting de säger. Och därför fortsätter de lojalt att rösta på SD.

Till skillnad från jag själv och mina vänner i debattklubben, så har sjuklöverns politiker och aktivister aldrig tvingat sig själva att argumentera för vår sida. Även om man inte tävlar i debatt så är det en nyttig intellektuell övning, i synnerhet för politiker och aktivister.

Faran jag upplever nu är att alltför många Sverigedemokrater börjar tappa den här förmågan. Många Sverigedemokrater kan helt enkelt inte förstå hur någon kan rösta på något annat parti, och varje dag de sitter och läser alternativ media så blir de mer och mer övertygade om att alla som inte håller med dem är dumma i huvudet, eller kanske rent av landsförrädare. Till slut drabbas de av samma problem som sjuklövern, där de inte kan relatera till vad deras meningsmotståndare säger och börjar tro på nidbilder som de själva målat upp.

Precis som du inte blir övertygad av att bli kallad rasist, så kommer du inte övertyga andra genom att kalla dem landsförrädare. Varför röstar man på Socialdemokraterna? Om du inte kan svara på den frågan, så kan du inte heller övertyga en socialdemokrat att gå över till SD. Du må tycka att Socialdemokraterna är värdelösa (jag håller med!), men det spelar ingen roll. Du måste kunna motståndarnas argument så pass väl att du faktiskt skulle kunna hålla ett tal där du sakligt argumenterade för dem som en ”djävulens advokat”, annars är dina chanser att vinna nya anhängare åt den Sverigevänliga rörelsen minimala.

Och just därför är det viktigt att vi som är Sverigedemokrater läser gammelmedia. Jag förstår att detta är att svära i kyrkan, och jag föreslår självklart inte att vi inte ska läsa alternativ media, men faktum är att de som inte ännu är övertygade Sverigedemokrater får sin information nästan uteslutande från gammelmedia. Att bara läsa sajter som aldrig säger emot ens övertygelser må vara bekvämt, men det kommer leda till att vi blir lika dåliga på att förstå våra meningsmotståndares världsbild som de är på att förstå vår.

Slutligen, en uppgift: Kom på minst tre välutvecklade (inte sarkastiska!) argument för invandring/mångkultur. Du har 15 minuter på dig med start nu. Skriv svar i kommentarsfältet. Och om ni vill höra mig debattera EU-utträde, alkoholpolitik, Irländsk återförening, äktenskapsförord eller kanske politisk aktivism så är det bara att klicka på länkarna (alla tal är sju minuter långa och helt improviserade). Vi ses i kommentarsfältet!

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.