Att göra satir på ”En svensk tiger” är inte ett brott mot upphovsrättslagen. Det slår nu även hovrätten fast efter att den friande domen i lägre instans överklagats.

Komikern och samhällsdebattören Aron Flam väckte stor uppmärksamhet med sin bok ”Det här är en svensk tiger” om det kapitel i svensk socialdemokratisk (och även borgerlig) historia som partierna helst vill glömma – om hur man höll sig utanför andra världskriget genom att kollaborera med Hitler-Tyskland.

LÄS MER: Aron Flam avslöjar socialdemokratins mörka hemligheter: ”Sverige försökte underkänna den allierade segern över Tyskland”

Obekväm bok för flera partier

Bokens grävande i de svenska partiernas mörka förflutna uppskattades inte av alla och genom att anklaga Flam för upphovsrättsbrott för den satirvariant på den berömda ”En svensk tiger” där tigern heilar införd nazi-armbindel kunde man förmå polisen att konfiskera hela den tryckta upplagan.

I tingsrätten friades Flam från brottsanklagelserna och beslaget av böckerna hävdes. Ett ytterligare försök att hålla boken borta från hyllorna och svenska folket gjordes genom att överklaga den friande domen.

LÄS MER: Åklagaren överklagar friande dom för Aron Flam

Får beröm av hovrätten

Men på tisdagen kom hovrättens/patent- och marknadsöverdomstolens besked. Man fastställer tingsrättens friande dom. Flam har inte gjort sig skyldig till intrång i upphovsrätten. Bilden har egen verkshöjd och utgör dessutom satir, vilket det finns extra utrymme för i upphovsrättslagstiftningen.

Domstolen skriver i sin sammanfattning i berömmande ordalag att Flam ”gett uttryck för sin kreativitet på ett originellt sätt och att det står klart att bilden är att bedöma som ett självständigt konstverk i förhållande till ursprungsverket”.