Ideologi före fakta – Sameh Egyptson och uppgörelsen med svensk islamforskning

Bakom disputationen i Lund pågick en kamp om mer än metod. Sameh Egyptsons forskning utmanade ett akademiskt etablissemang som under decennier nekat att se politisk islam i Sverige. Resultatet blev en storm av anmälningar, mediedrev och försök till karaktärsmord – i vad han själv beskriver som en strid om sanningen och om makten över berättelsen. Men under ytan handlar det också om något större: om hur forskningen, medierna och politiken vävts samman i ett klimat där ideologi går före fakta. När statsmedierna låter en professor som inte kan läsa avhandlingen uttala sig i bästa sändningstid, och låter en anonym aktivist sätta bilden av forskningen, ställs en obekväm fråga på sin spets – vem styr egentligen vad vi får veta om islamism i Sverige?

När Sameh Egyptson disputerade vid Lunds universitet i februari 2023 hade han lagt tio år av sitt liv på att kartlägga ett nätverk. Hans avhandling, Global politisk islam: Muslimska brödraskapet och Islamiska förbundet i Sverige, hävdar att det svenska förbundet (IFiS) fungerar som en gren av det internationella brödraskapet – med organisatoriska, ekonomiska och ideologiska band.

LÄS ÄVEN: Lawfare – det nya vapnet för att tysta sanningen

Men den offentliga debatten kom inte att handla om innehållet.

– När jag skulle disputera så startade ett karaktärsmord i etablerade media och bland de svenska islamforskarna. Istället för att se över bevismaterial som jag ställde fram, så hävdade de att jag eller Lunds universitet inte sökte etikprövning, säger han till Samnytt och fortsätter:

– Bakgrunden är att islamforskarna i Sverige tog avstånd från all kännedom om att det Muslimiska brödraskapet finns i Sverige.

Trots detta valde SVT att intervjua Oliver Scharbrodt på disputationsdagen den 10 februari 2023, i bästa sändningstid, där han offentligt avfärdade min slutsats – en slutsats han alltså inte ansåg sig kunna bedöma på grund av språkliga begränsningar.

Sameh Egyptson

Han beskriver hur det redan fanns ett mönster. När forskaren Magnus Norell 2016 skrev en rapport för Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) om brödraskapets svenska kontakter, blev han karaktärsmördad, berättar Egyptson. Han såg sedan sitt eget arbete som ett försök att fylla det tomrum som uppstått efter Norell.

– Nu kom jag med ett forskningsprojekt som tog tio år, för att fylla det tomrummet. Eftersom jag kan arabiska och har tillgång till många källor som de inte har. Islamforskarna i Sverige kan inte arabiska och de har heller inte velat arbeta med källor med mera samtida material.

Från forskningsfråga till försvarskamp

Disputationen blev dramatisk. Flera islamforskare hade tackat nej till att delta i betygsnämnden. En av dem, Torsten Jansson, saknade professur eller docentur, men satt som representant för ämnet i betygsnämnden. Efter disputationen fortsatte kritiken. Islamforskare och medier gick igenom varje detalj, berättar han:

– De gick varenda fotnot och varenda ord – 325 000 ord – och gör en lista på 111 punkter där det kunde finnas faktafel. Sveriges Radio och alla etablerade medier kämpade stenhårt med detta.

LÄS ÄVEN: Sameh Egyptson frias – inte ”oredligt” att forska om politisk islam

Den formella utredningen drog ut på tiden.

– Myndigheten för oredlig forskning utredde i 2,5 år – och här har ju medierna redan satt sin stämpel på mig. Till slut kom de fram till slutsatsen att de mindre faktafel som man bråkat om inte utgjorde oredlighet.

“Karaktärsmord i direktsändning”

I sitt öppna brev – Karaktärsmord i direktsändning: Ett öppet brev till SVT och professor Scharbrodt – beskriver Egyptson hur Sveriges Television, enligt honom, blev en del av den kampanjen. Han berättar hur han på disputationsdagen såg kamerateamet stå utanför aulan.

– Trots detta valde SVT att intervjua Oliver Scharbrodt på disputationsdagen den 10 februari 2023, i bästa sändningstid, där han offentligt avfärdade min slutsats – en slutsats han alltså inte ansåg sig kunna bedöma på grund av språkliga begränsningar, berättar Egyptson för Samnytt.

LÄS ÄVEN: SR-profilen Helene Bergman: ”Det är inte jag som lämnat demokratin – det är Public service som har gjort det”

I brevet ställer han direkta frågor till professor Oliver Scharbrodt, som tackat nej till betygsnämnden med motiveringen att han inte behärskar svenska: “Hur kunde du kritisera avhandlingens resultat, när du själv uppgett att du inte behärskar svenska tillräckligt väl för att bedöma den? Var det din idé att kontakta SVT, eller var det journalisten som tog initiativet? Har du fått råd eller information om avhandlingens slutsatser från någon annan islamolog inför intervjun? Vem?”

Och till SVT:s reporter Johanna Holstein: “Varför valde du att intervjua professor Oliver Scharbrodt, trots att han inte behärskar svenska, och genomförde intervjun på engelska om en avhandling som är skriven på svenska? Fick du uppdraget att göra intervjun från någon annan? Vem? Varför gav du mig inte möjlighet att bemöta professorns uttalanden? Du såg mig gå förbi när intervjun genomfördes.”

Han har ännu inte fått något svar från statstelevisionen.

Den anonyma “Adam”

Tre dagar senare publicerade SVT ett andra reportage. Rubriken löd: “Han hängdes ut i omtalade avhandlingen vid Lunds universitet: Det innebär stora risker.” Egyptson menar att inslaget byggde på ett falskt narrativ: att en person han nämnt i sin forskning riskerade livet för att hans namn stod i texten.

LÄS ÄVEN: Åklagare inleder förundersökning mot forskare som granskat politisk islam i Sverige

– Någon från det här nätverket kallar sig anonymt för Adam eller Kalle. Hans riktiga namn finns där i avhandlingen. På grund av detta kan han utsättas för tortyr och hans familj kan sättas i fängelse, påstods det.

I sitt öppna brev till SVT:s Johanna Holstein skriver han: ”Varför gjorde du inte research om personen och kollade om han ljugit? Här gör jag ditt uteblivna arbete” [med länk till sin blogg]. På bloggen visade Egyptson hur “Adam” i själva verket är Yasir Al-Sayed Issa, styrelsemedlem i Islamiska förbundet – organisationen som enligt hans avhandling är den svenska grenen av Muslimska brödraskapet.

Akademiskt självförsvar och stora pengar

När vi frågar varför islamforskare och medier, enligt honom, reagerade så kraftigt, svarar han direkt:

– För att skydda sig, för att skydda sitt ämne. För att skydda en akademisk försörjning på flera hundra miljoner kronor som bland annat Qatar pumpar in i forskningsområdet i Sverige. En forskning som har gett noll resultat.

Han menar att svensk islamforskning byggt upp ett forskningsfält utan att leverera reell kunskap om islamistiska strukturer.

LÄS ÄVEN: ”Vi lever redan som dhimmis” – Mona Walter om islamismens tysta krig mot Sverige

– Sen kommer jag med egen finansiering, med eget företag, och gör en doktorsavhandling som ifrågasätter hela deras forskning.

Egyptson kopplar även konflikten till integrationspolitiken.

– Politikerna lämnar åt en extremistisk islamistisk organisation att ta hand om integrationen i Sverige. Och genom det lyckades de skapa parallella samhällen, med islamforskarnas goda minne. Det är den verklighet vi har idag.

Jag avslöjade avtal mellan Socialdemokratiska broderskapsrörelsen [idag Tro och Solidaritet, red. anm.] och Muslimska brödraskapets islamiska råd. Den ena parten – Socialdemokraterna – får röster och islamisterna får i utbyte skolor, bygglov till moskéer och platser i riksdagen och kommuner och landstinget.

Sameh Egyptson

Motståndet mot hans forskning ser han heller inte som unikt svenskt.

– Det som är problemet är ett mönster som syns alltmer när man rör vid Muslimska brödraskapet. Jag finns på listan där personer utmålas som islamofobiska, som Georgetown University har gjort. De fick en miljon dollar från Qatar för att manipulera sina studier och sina resultat kring Muslimska brödraskapet.

Sameh Egyptson menar att detta har blivit ett internationellt sätt att stämpla obekväm forskning.

Multikulturalism, vänster och islamism

Egyptson beskriver också en inhemsk ideologisk samverkan:

– Jag avslöjade avtal mellan Socialdemokratiska broderskapsrörelsen [idag Tro och Solidaritet, red. anm.] och Muslimska brödraskapets islamiska råd. Den ena parten – Socialdemokraterna – får röster och islamisterna får i utbyte skolor, bygglov till moskéer och platser i riksdagen och kommuner och landstinget. Han fortsätter:

LÄS ÄVEN: Kravet: Socialdemokraterna måste redovisa kopplingarna till Muslimska brödraskapet

– Det visade sig att det fanns ett intresse från vänstern och framförallt Socialdemokraterna tidigt. Men man kan inte skilja mellan muslimer och Muslimska brödraskapet, eftersom brödraskapet talar med kluvna tungor.

Det ideologiska sambandet mellan vänstern och islamismen ser han som äldre än så.

– En allians inleddes i slutet av 80-talet mellan vänstern och islamister, i dialog mellan Ferdinand Ben Issadre och Khomeini i Paris. Där kokades ett gemensamt projekt mot det som man såg som imperialismen samman.

Sameh Egyptsons berättelse är inte bara ett enskilt forskarfall – den blottlägger en större spricka i svensk offentlighet. Den handlar om var gränsen går mellan vetenskap och aktivism, mellan journalistik och kampanj, mellan tro och politik. I centrum står frågan om vad som händer när en forskare utmanar ett ideologiskt motiverat narrativ som andra byggt karriärer på att försvara.

Han kallar det för en “solidaritetsideologi”, byggd på föreställningen om att bekämpa västvärldens övermakt.

LÄS ÄVEN: Nordiska museet: “Id Al-Fitr” och “Ramadan” är svenska högtider

– Den liberala demokratin i väst är en ideologisk fiende mot totalitära ideologier som islamism och kommunism.

“Islamofobi” och språket som vapen

Egyptson reagerar starkt på hur ordet islamofobi används i debatten. Vi frågar:

Vad lägger du i begreppet islamofobi?

– Det får du fråga dem faktiskt… Det är ett påhitt. Fobi innebär bara att man har irrationella tankar, irrationella känslor. Det är löjligt, att använda som begrepp. Och hurdå, om man är rädd för islam eller islamistisk maktutövning, varför skulle det vara fel? Vi ser ju resultaten efter den typen av politiskt maktövertagande. Den rädslan är inte irrationell. Han fortsätter:

– Det finns till och med folk nu som startar islamofobiska föreningar, för att normalisera det här begreppet.

LÄS ÄVEN: Imam höll bön för dödad Hamas-ledare – kopplas till Socialdemokraterna

I grunden handlar det, menar Egyptson, om att islamistiska krafter försöker kväva kritik, ingenting annat.

Vad tänker du när du hör om Queers for Palestine?

– Det måste vara det lägsta IQ jag har hört talas om. När jag ser det här framför mig, ser jag någon som aldrig har läst en bok överhuvudtaget.

Vi frågar hur han orkar vara optimistisk, efter år av anmälningar, mediegranskningar och smutskastning:

– Jag tror inte att vänstern eller islamister kommer att få makten. Det finns en robusthet i våra demokratier, trots allt. När lögner upprepas i två och ett halvt år och ändå faller när en oberoende myndighet prövar dem – då vet jag att sanningen har längre livslängd.

LÄS ÄVEN: Kvinnokraft 4.0: En ny kvinnorörelse mot islamism växer fram i Sverige

Optimismen, säger han, är medveten.

Två år efter disputationen står Sameh Egyptson kvar med samma övertygelse: att forskningen om politisk islam i Sverige måste kunna föras på saklig grund, även när den stör etablerade maktstrukturer.

– Det här handlar inte bara om mig. Det handlar om akademisk frihet, om mediernas integritet och om förmågan att se ideologiska nätverk för vad de är.

LÄS ÄVEN: Jomshof om moskéexpansionen i Sverige: ”Islam är nog den farligaste kraft västvärlden någonsin stått inför”

Sameh Egyptsons berättelse är inte bara ett enskilt forskarfall – den blottlägger en större spricka i svensk offentlighet. Den handlar om var gränsen går mellan vetenskap och aktivism, mellan journalistik och kampanj, mellan tro och politik. I centrum står frågan om vad som händer när en forskare utmanar ett ideologiskt motiverat narrativ som andra byggt karriärer på att försvara.

Oavsett hur man ser på hans slutsatser har Egyptson pekat på ett dilemma som inte längre går att bortförklara: hur medier, akademier och samhälle hanterar den forskning som inte låter sig kontrolleras.

Samnytt har utan framgång sökt professor Oliver Scharbrodt vid Lunds universitet.