Klimat eller väder?

Delningar

➤ KRÖNIKA  Jag pratar kanske i vädret, men ibland får jag för mig att klimathotet är världens största blåsning. Sedan Al Gore siade om jordens undergång inom 10 år har klimatet varit det hetaste debattämnet. Klimat är det genomsnittliga vädret under 30 år. Väderlek är det som gäller i närtid.

När Gustav Fridolin i tid och otid tar den varma sommaren som bevis för klimatkatastrof är han ute i ogjort väder. Det behövs alltså minst 30 varma somrar på raken för att ens tala om klimatförändring.

Det verkar lite korttänkt att inte se de långa perspektiven och ha lite is i magen. Efter jordens sex istider kan vi ju faktiskt befinna oss i pausen till nästa. Här var senaste istiden för nästan 115 000 år sedan och resterna av glaciärerna i Sverige smälte för 10 000 år sedan. Tidsbegrepp som kan vara svårsmälta för en skolminister med 100 dagars perspektiv.

Vi översvämmas av klimatvarningar i media. De överskuggar alla andra problem – krig, fattigdom, svält, terror, kärnvapen, överbefolkning, ojämlikhet och alla andra nutida eländen. Men det kanske eländigt nog är avsikten. Att utan uppehåll skrämma oss med de oförsonliga vädergudarna för att lägga dimridåer kring de mer jordnära despoter som låter mer världsliga problem regna över oss.

Att växthusgaser påverkar klimatet är känt sedan 1800-talet. Då såg man positivt på det eftersom de också verkar gynnsamt på växtligheten. Höjd halt i växthus ökar skördarna. Så kallas det ju också växthuseffekten.

Koldioxidhalten i luften har sakta ökat i årtusenden. Därmed också medeltemperaturen. Men den har under jordens långa historia varit i genomsnitt 18 grader varmare än nu. Sedan långt innan Al Gore och Gustav Fridolin med stöd av globalistorganisationerna utnämnde vårt ansvarslösa köttätande, våra flygresor och vårt bilåkande till jordens fiende nummer ett.

Högtflygande planer för att sitta vid de politiska köttgrytorna och köra i gräddfil. Ett mästerligt nummer i indoktrineringens historia. Bättre än säldöden. Bättre än larmen om att oljan och gasen snart skulle ta slut. Bättre än de gamla larmen om en ny istid.

Nu finns det problematiskt många sälar. Olja och gas flödar mer än någonsin. En ny istid kan dröja många tusen år, men är troligare än dess motsats. Men Fridolin ångar på med hoten om ett hett helvete om vi inte köper ekologiskt. Trots att kalla fakta vetenskapligt nu visat att ekologisk odling istället ökar utsläppet av växthusgaser.

Kallt beräknande har man gett oss dåligt samvete för vår samvetslösa livsstil. Klimatproblem kan bara lösas globalt. Ett hett eftersträvat mål för storföretagen, bankerna och Bilderbergsgruppen är ju en ny världsordning utan nationella lagar, restriktioner och fackföreningar som hindrar deras monopolistiska strävan, jakten på billig arbetskraft och växande lönsamhet.

Miljöpartiet och Annie Lööf tjänar dem som förtrupp i kampen för deras ökade profit. Miljörörelsen liknar allt mer andra domedagssekter – med fanatiskt övertygade sektmedlemmar beredda att gå i döden för att slakta nationalstaten och välfärdens heliga kor.

Vanligt folk ska brännmärkas som klimatskurkar. Det är ditt fel att skogen brinner. Det är ditt fel att öknarna växer. Du orsakar orkaner och översvämningar. Du är ansvarig för att polernas is smälter. Det är ditt fel att länder kommer att dränkas. Torkan beror på dig. Via modern mediateknik kan man som aldrig förr skrämma dig med ögonblicksbilder av olika naturkatastrofer som förr gick oförmärkta förbi. Men ett ögonblick…

Att öknarna tvärtom krymper tack vare koldioxidens positiva effekter på växtligheten får du inte veta. Att antalet orkaner minskat de senaste århundradena ska du inte informeras om. Att torka och missväxt kontinuerligt drabbat oss genom historien ska vi glömma. Detsamma gäller för översvämningar.

Havens medeldjup är 3 800 meter och de utgör 71% av jordens yta. Nivåhöjningen minus landhöjningen beräknas i Sverige till några millimeter per år de närmaste 100 åren. Att isarna smälter vid polerna beroende på att vi äter kött och håller kreatur som släpper ut växthusgas är en fis i rymden jämfört med den klimatpåverkan som förändring av solfläckar och jordaxelns lutning mot solen inneburit för jordens skiftande klimat sedan miljoner år.

Solfläckar ändras med en periodicitet av ca 10 år och jordaxelns lutning i perioder om 1000-tals år. Det är insnöat att bortse från detta. Men om det talar bara pensionerade klimatforskare som inte behöver riskera sin karriär.

Med de enorma resurser som används för att ändra vårt sätt att leva i tron att mänskligheten kan påverka klimatet i nämnvärd grad skulle man istället i nutid kunna lösa många av de mer jordnära katastrofer som faktiskt beror på mänskligt beteende.

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.

584 KOMMENTARER

  1. Koldioxid har aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Vilket data från isborrkärnor också visar.

    Vad som i huvudsak styr klimatets växlingar på Jorden är Milankovitch cykeln, kosmisk strålning och variationer i solens aktivitet.

  2. Om man ser hur den där Al Gore ökat volymmässigt borde han nog fundera på att äta mer sallad och mindre processat kött. Ett klimattips bara.

    • Klimatalarmisten Al Gore har tjänat enorma summor på ”klimathotet” sedan han lämnade politiken och släppte skrämsel och propagandafilmen ”En obekväm sanning”. Mellan år 2000 och 2013 ökade han sin förmögenhet från 1,7 miljoner dollar till drygt 200 miljoner dollar tack vare dom investeringar han gjort i klimatindustrin. Samtidigt så lever han själv ett koldioxidslösande jetset-liv medan han förespråkar ett enklare liv för alla andra.

      Al Gore är ju givetvis inte ensam om att vilja tjäna pengar och hålla myten om ”klimathotet” vid liv. Finns många som tjänar pengar på den här bluffen. Bl.a på handeln med utsläppsrätter och enorma statliga subventioner till företag som sysslar med s.k gröna åtgärder.

  3. Ojojhoj Rolf! Vilken salva! Fast den roligaste jag har hört i radio är: ”jag har slutat äta kött för att rädda planeten”… av någon pipig MP feminist som aldrig har blivit klappat på baken av en karl…

  4. Människor har i alla tider blivit blåsta. För att ta ett par närliggande exempel. På nittiotalet var det den ”nya ekonomin”. Media och politiker, typ Carl Bildt, åkte i skytteltrafik till Framfab, där Jonas Birgersson, iförd Tre Kronortröja, höll hov och berättade att företag inte behövde tjäna pengar vilket inte Framfab gjorde men många blev blåsta på pengar Dårarna trodde på honom. Sedan har vi millenniumskiftet. Allt skulle stanna i vår digitala värld. Media gick som vanligt all in. Företag och offentliga inrättningar spenderade miljarder på att bli lurade. Nu är det en miljöskadad 15-åring som har svaren på miljöfrågorna. Media går all in. Snart spricker den bubblan också till föräldrarnas skam. Nämnde jag säldöden som Miljöpartiet bluffade sig in i riksdagen på. Jaså inte, då gör jag det nu. Folk älskar att bli lurade!

  5. Om det nu skulle bli varmare i Sverige.

    Ja då skulle det växa bättre och folk skulle må bättre.

    Är det något att skrämma med?

  6. Klimathysterin har blivit en global intolerant religion som inte får ifrågasättas. ..Men landet Sverige sticker som vanligt ut: -Här har propagandan tagit fullständigt enorma proportioner. Man frågar sig varför. -Är det bara ännu ett exempel på svensk hybris och ”vi-är-bäst-klassen”-beteende? Ja, delvis, men jag har en annan teori:

    -I Sverige används klimatpropagandan som avledningsmanöver. Om svenskarna går omkring med en klump av klimatångest i magen så är de också neutraliserade, ty det finns en gräns för hur många problem en människa orkar hantera.

    Din bil har kanske eldats upp under natten, din dotter antastats i skolan och alla nya grannar i trappuppgången blänger så argt på dig…. Men vad spelar det för roll om jorden blir en öken?

    Klimathysterin är ett verktyg för att svenskarna inte skall notera det pågående befolkningsutbytet och landets omvandling till söndertrasat kalhygge.

    • De tror på möjligheten att öka skatteuttaget med klimatet som förevändning.
      Inskränkning i yttrandefriheten är också ett mål för dem.

      • Ja, politikerna tror jag ser skattepengarna som den stora möjligheten. Ovanför dem verkar dock även finnas en befolkningsminskningsagenda. De drar ju upp klimatet för att få folk o föda färre barn. Tror det var i Kanade senast.

  7. Tidsaspekten ja. Läste en gång följande: tänk er en klippa 1000 m hög, 1000 m bred, vart tusendet år kommer en fågel och slipar näbben, när hela klippan är bortnött då har det gått en sekund i jorden liv…..

  8. Lufttrycket i Stockholm idag ligger på lite drygt 1 Bar (1034,9 hPa).
    Trycket vid planeten Venus yta ligger på 90 Bar. Venus har en medeltemperatur på 465 grader Celsius. Det är något kallare i Stockholm.
    Om koldioxiden påverkar klimatet så borde det märkas på lufttrycket?
    Venus och jorden är ungefär lika stora och har nästan samma gravitation.

    • Atmosfärens massa och täthet samt planetens gravitation och avstånd från Solen avgör atmosfärens temperatur. En djup och tät atmosfär på en planet med stark gravitation är varmare än en tunn och gles på en med mindre massa. Detta oavsett sammansättning.

      Atmosfären på Venus som är djup och tjock och består till 96,5 procent av koldioxid är ca 480 grader varm. På Mars däremot där atmosfären är tunn och gles och består av ungefär lika mycket koldioxid (95%) är temperaturen istället bara ca 43 grader kall.

  9. Nästan alla kommentarer på SN verkar övertygade om s.k klimatbluff, varför ?
    Sedan mätningarna började på 1800-talet så har har det slagits värmerekord nästan varje år de senaste åren någonstans på klotet. Koldioxidhalterna blir högre för varje år, vilket leder till högre temperaturer, är väl inte så svårt att begripa.
    Jorden har givetvis varit lika varm eller varmare, men aldrig tidigare har temperaturen ändrats så fort som den gör nu.

    • Vi hade en uppgång i temperaturen mellan 1860 och 1880 samt en mellan 1909 och 1944 som bägge ungefär motsvarar den senaste uppgången utan att det fanns några förhöjda koldioxidhalter i atmosfären.

      Det är ju fullständigt ologiskt att skylla uppgången mellan 1970 och 2000 på människan. Men uppgångarna 1860 och 1909 och alla andra uppgångar (och nedgångar) på ”nånting annat”

        • Den påverkar temperaturen, men den har så att säga gjort sitt nu, och en ökning av halten påverkar inte temperaturen märkbart längre.

        • Ökade koldioxidhalter bidrar till att det växer bättre.

          Koldioxid är en växthusgas och är nödvändig för livet på jordklotet.

          Den globala uppvärmningen beror till största delen på andra faktorer.

          • Koldioxiden stannar i atmosfären, vilket hindrar solvärmen från att gå ut i de övre luftlagren och kylas ner. Ju mer koldioxid ju högre värme på marknivå.

          • Absolut, men den räcker ju som du vet inte till när så mycket koldioxid produceras av vårt sätt att leva. Se vad jag skrev om Brasilien.

          • Koldioxid har tre band med våglängderna, 2,8 μm (my), 4,3 μm och 15 μm. De två yttre banden överlappas helt av vattenångans band. Då dennas halt är 10 till 40 ggr högre, tar den hand om all energi i banden. Det mellersta bandet, 4,3 μm, är ”fritt”, men på den våglängden finns varken någon nämnvärd ingående eller utgående strålning.

        • Koldioxid bidrar till global uppvärming på samma sätt som att
          du bidrar till att öka förbrukningen på din bil när du skruvar upp volymen på radion.

          Det är en bidragande faktor, men den är knappt mätbar.

        • Mänskliga påverkan är max 5%. Att dessa 5% skulle omkullkasta klimatet är snarare religion än vetenskap.

          Självklart, den ”heta sommaren” var ju pga klimatförändring, fastän klimatet först kan mätas 30 år senare. Dessutom var det ovanligt kallt i Chile, men vi måste väl enbart titta på Sverige?

          Ibland skall man tydligen ha helt fria gränser, men helt plötsligt, när det kommer till klimatet skall vi bara titta på Sverige.

          Gå in på swebbtv.se och lyssna på ärliga människor diskutera klimtatet eller klimatupplysningen.se Kunniga människor.

          Ditt inlägg låter som ungefär ”invandringen är lönsamn” ”Mångkultur utvecklar samhället”.

          Bara floskler. Sorry, men ganska naivt från din sida att tro på main stream media. Inse, det är propaganda apparater, inget annat.

          Mänsklig påverkan är mycket liten (5% max).

          Det finns oerhört många kritiker som aldrig släpps fram i media.

          Ta del av swebbtv.se

          IPCC:s, Intergovernmental panel on climate change, hypotes om att människan påverkar klimatet genom utsläppen av koldioxid, är fortfarande obevisat och med all sannolikhet överdriven.

          Under 1900-talet ökade medeltemperaturen på jorden med cirka 0,7 grader. Sedan 17 år bakåt har ingen temperaturökning uppmätts. 1997-1998 hade vi en topp i medeltemperaturen troligen orsakad av variationen av varma havsströmmar, den så kallade Ninoeffekten, vilket är allmänt accepterat. Inget tyder på att koldioxid kan påverka klimatet så att det märks på de naturliga klimatförändringarna.

          Ändå har IPCC gått ut och försökt övertyga världen om att det pågår en farlig klimatförändring som mest beror på utsläppen av koldioxid. Man klamrar sig fast vid koldioxidhypotesen och klimatutvecklingen med hjälp datormodeller som visar fler fel jämfört med observerad verklighet.

          Eftersom datorsimuleringarna hittills inte stämmer överens med verkliga observationer måste IPCC:s framtidsprognoser ses som gissningar i stället för vetande.

          Att sedan uppvärmningen av en halv grad (om det nu stämmer) skulle var negativt är inte heller vederlagt, det blir ju lättare att odla t ex. Media skriver bara en sida av det hela, inget annat.

          Hur menar du att det är ett faktum att vi har en uppvärmning som främst är påverkad av människan?

          I stället för skrämselpropagandan om en människoframkallad uppvärmning som skulle leda till en världskatastrof, talar nu många av forskarna om att solens nuvarande aktiviteter tyder på kallare klimat framöver. För att få in mer pengar försöker Världsnaturfonden (WWF) skrämma vettet ur folk med att felaktigt påstå att isarna smälter i rekordfart och att isbjörnarna som en följd av det far illa och är utrotningshotade. Verkligheten är, att jorden har värmts upp en knapp grad sedan Lilla istidens slut för cirka 150 år sedan och flera grader efter den kallaste perioden cirka 1645-1745.

          Mer värme, vattenånga och koldioxid har gynnat växtlighet och skördar, så fler har fått det bättre.

          Patrick Moore har doktorerat i ekologi och ägnat 40 år åt miljöfrågorna. Han konstaterar att det inte finns några bevis för att koldioxid orsakar en farlig uppvärmning. Han säger som många andra, att koldioxiden är den viktigaste näringen för allt liv på jorden. SMHI erkänner att vattenånga är en mycket större klimatgas än alla andra tillsammans. Den finns i mer än tio gånger högre koncentration än koldioxid.

          Så hela klimatbluffen är ett bra exempel på att forskare söker pengar för att forska på det som de inte kan bevisa och myndigheter har funnit ett sätt att skrämma folket till betala skatt utan protester och ingen verkar vilja försöka genomskåda bluffen utom Donald Trump.

          Löven lovade en miljard till klimatsatsning (DN 7/7 2012). Hela klimatbluffen påminner alltför mycket om H.C. Anderssons saga ”Kejsarens nya kläder”, men ingen verkar vara barnslig nog att genomskåda bluffen när ingen verkar ifrågasätta IPCC och de politiker och forskare som hungrar efter makt och pengar.

          • Tar till mig information från många olika s.k experter. Är helt novis på ämnet men försöker bilda mig en uppfattning iaf, förutsättningslöst. När det gäller ditt påstående om invandringen så läser du nog aldrig vad jag kommenterat här på SN.

          • Du tror att invandringen är lönsam kanske menar du då eller? Ja, det finns dom som tror på sagor också. Eller vad menar du? För jag ”följer inte dig” men bemöter påståenden om klimatet.

            Läs på säger jag bara. Swebbtv.se är bästa. Aftonbladet och rockström kan du slänga i väggen.

    • Det kommer alltid att slås rekord, ish om mätmetoderna förfinas. Att medeltemperaturen stigit någon grad sedan mitten av 1800-talet är det ingen som ifrågasätter.

  10. Ja, det här med miljö och klimat. Förvisso viktiga frågor. Inget för klåpare att diskutera. Vi hade en väldigt torr sommar, och en del skogsbränder. Men många av dessa skapades av rent sabotage, vissa på rent okynne (folk skulle bara grilla, trots förbud) och några på grund av olyckor. Och mitt i smeten satt vår förre rikspolischef, Dan Eliasson och hävdade att de inte gick att släcka. De polska brandmän som kom missade visst det, för de var med och släckte. Tillsammans med en massa frivilliga, som straffades för sin insats med extra skatt. Hjälpen var med andra ord inte uppskattad av våra myndigheter.

    Många resurser är ändliga, även om vi har gott om det för tillfället. OK, inget konstigt med det. Vi bör kanske forska på alternativ, nu medan vi har gott om tid och möjlighet. Fast, då kanske araberna blir sura, om vi inte köper deras olja. Vi måste ju blidka dem. Alltså ska vi INTE forska i alternativ. Hm… Jag känner att mycket av denna miljödebatt hamnar i skuggan av att hålla vissa länder på gott humör.

    Summan av vad jag vill ha sagt är, ja, detta är viktigt att diskutera. Men vi måste hålla det på en sansad nivå. Miljöpartiet blåser gärna upp vissa saker, när de märker att siffrorna är på väg ner. Övrigt så försöker de hålla andra siffror uppe. Invandringssiffrorna. Det är ju så otroligt viktigt för dem. Som de sanna globalister de är. Så de borde åka ut, och vi borde satsa på forskning, oberoende forskning, istället för att låta enskilda miljöaktivister blåsa upp stormvindar.

    • Största problemet är inte klimatet utan hur medierna bedriver agendajournalistik, man anstränger sig till maximum för att skrämma medborgarna, inte för att sakligt informera. Det är en mycket skrämmande utveckling och största hotet mot demokratin.

      Prövar man nu med klimatet först, för att se om det håller, och vad kommer sedan?

  11. En fråga man tiger om när det gäller det påhittade klimathotet?
    Ett exempel när vi hade ett Lava utbrott på Island då spyddes det ut lika mycket gaser per sekund som motsvarar 20 000 bilar avgaser!
    Sanningen som man håller hemligt, för att inte störa om den stora bluffen att vi går mot ett varmare klimat, är tvärtom vi går emot en ”mini-istid” som redan har satt igång i nordliga delarna i USA, beroende på att vår Jordaxel har flyttat på sig 6 grader. Detta har vår Sol åstadkommit, vilket beror på Solens enorma Solvindar!
    Risken är stor att dessa förflyttningsgrader blir ännu större som tyvärr drabbar Nordens länder!

  12. Ökenspridningen verkar vara ett problem. Den enda chansen att få stopp på det är betande djur i miljontals som får ströva fritt och skapa ekologiska system. Det verkar som om livet på jorden har en stor påverkan på klimatet och vädret. Djuren och ekosystemen kan skapa sitt egna klimat och väder på den här planeten.

  13. Ser ut att bli en grön jul här västergötland. Gissar att miljöpartisterna kommer att tjöta om global uppvärmning…

    • Bra med snö i mellersta Sverige (inlandet) -26 grader hela dagen i da och sjunker ser jag.
      Ha folk glömt förra vintern redan?

  14. Jag går inte omkring med KLIMATÅNGEST iaf. Det kan MP och C få, helt för sig själva. Vi har andra saker som är mer akut än det just nu.

  15. Det s.k. klimathotet verkar till stor del bero på förfalskad statistik, för enligt seriösa mätningar är det här inget annat än maktekonomiskt trams av det värsta slag. Kolla upp vad Lars Bern har uttalat i denna fråga. Den mannen är verkligen både intelligent och ordentligt påläst.

  16. Men att import av hundratusentals individer från varma länder till det mycket kallare Norden där de behöver uppvärmda bostäder m.m är ett enormt miljöproblem, det talas det lite eller inget om!!

  17. Säga vad man vill om klimatet i världen, men inte fasen kan varken lille friddelin eller övriga mp-idioter påverka det. Lilla sverige genererar promille av jordens utsläpp!!

  18. Tack Rolf lika fantastiskt som alltid. Men det går bra att elda regnskogar i Värtaverken 4-5 långtradare i timman sen värna om svenska skogar. Kommer man upp en bit i hiarkin så är miljön ett stort hyckleri. Bara att hålla den vanliga människan med dåligt samvete så han blir en bra slav åt staten o ogliarkerna.

  19. Det är Gud/Jesus Christ som styr vädret och allt som händer med klimatet, eländet
    och
    satan som styr islam, islams folk, mord, rapes, hate, kriminalitet, förstörelse etc
    2 krafter drar nu, men Gud/Christ kommer
    rensa upp snart

  20. Allting numera går åt till att försöka styra världen med känslor i stället för kunskap. Det verkar vara det enda sättet för den obildade (särskilt i Sverige) politikerklassen att utöva makt. Den tv-zombifierade svenska let’s dance-skocken bräker med i skrämselpropagandan. Det är nästan så de tappar ullen av all uppbådad ångest som genast måste släckas med mello och prideparader så snart det går.

  21. Lögnmedia och våra diotiska politiker yrar om ”den globala uppvärmningen” som vore den en sanning! Det är bara en teori som med all sannoikhet är falsk. (Tyvärr)

  22. Om man avskaffar demokratin så räddar man miljön! Detta enligt metereologen Per Holmberg…! Trodde inte att han var en sån idiot! Men men…han är ju aktiv miljöpartist!!

  23. Att Carl X Gustaf i slutet av januari 1658 kunde marschera över isen över Lilla och Stora Bält hade ingenting med CO2 att göra. Det var det svaga magnetfältet från solen som sänkte temperaturen. Tack vare Professor Valentina Zharkova kan vi idag kan förutse när solens magnetfält blir lågt. Fysikern Henrik Svenskmark har bevisat att när solen är passiv med svagt magnetfält, blir inflödet av kosmiska protoner stort, mera moln bildas och jorden blir kallare.
    När kommer vi att kunna gå över isen över Lilla och Stora Bält igen? En kraftig kyla är beräknad att inledas redan 2020 – 2051. Studerar man de få solfläckarna idag och köldrekorden i USA tycks nedkylningen redan vara på gång.
    Kylan blir naturligtvis förödande för livsmedelsförsörjningen och då spelar CO2 en viktig roll. CO2 ingår i fotosyntesen och skördarna blir rikligare med högre koncentration CO2. När vi står på tröskeln till en ny liten istid vore det förödande om vi gav oss på gasen som ger oss liv. Varför håller media i Europa tyst om solens aktivitet? På YouTube finns nästan 3 miljoner träffar på ”global cooling”

    • ”Varför håller media i Europa tyst om solens aktivitet”? Man kan inte skattebelägga solaktivitet för att sedan sända skatteinflödet till ”mottagarländer” vilket däremot går bra med koldioxidskatt på framförallt utvecklade västländer.

    • Då riktig vetenskapen försöker att påtala gällande om fakta, så gör kommunisterna precis tvärtom, de förnekar miljöfakta med islamiserande och utrotande via islam all form av fakta som går på tvärs emot kommunismen.

    • Al Gore, när han skulle ställa upp i president valet i USA, så framkom det att lögnen gällande FN:s superväderdator var en enda stor lögn, där FN själva hade ställt in parametrarna som de själva önskade att det skulle visa sig. Det var då vid denna avslöjande lögn, som Al Gore försvann in i bakom kulisserna och in i mörkret.

  24. FNs klimatpanel vill öka världens kärnkraft n¨med 500 procent för att rädda klimatet, Varför talar aldrig MP och andra ”klimatologer” om det?

  25. Att politiker skoningslöst använder klimatet som slagträ i sin retorik har väl ingen missat. Miljöpartiet försöker låta som om de särskilt värnar om klimat och miljö. Men alla har det gemensamt att de inte vill göra avkall på sin egen bekvämlighet. Det går bra att rekommendera lådcyklar till andra men själva vill de fortsätta att kunna flyga första klass (för att ”känna sig fräscha”) eller flyga mellan Arlanda och Bromma eller köra omkring i sina för omständigheterna överdimensionerade SUVar. Inte vill de bo bland vanligt folk heller!

  26. På 70-talet var det, som vi minns, i stället den nya istiden som hotande närmade sig. T.ex. Newsweek skrämdes med läskiga pingviner på omslaget. Men det var väl inte tillräckligt effektivt,. så nu prövas motsatt approach.

  27. Jag hoppas att nästa sommar blir lika varm som den vi hade i år.

    Man har ju frusit många andra somrar,när regnet öst ner och badtemperaturen legat runt 15 grader.

    Gläds när sommaren är varm och njut.

    Men bönderna kanske inte håller med,men det kan ju inte vara rekordskördar varje år.

    Vädret växlar och det har det alltid gjort.

    Inget att ha ångest över.

    • Ja flera tioår med skitsommrar och så kommer den dær kanonsommaren som man varje år hoppats på.
      Klimatnissarna vill inte ha sånt.
      Skogsbrænder har funnits i alla tider så længe det funnits træd.
      Torka likaså.
      Klimatnissarna må ha varit frånvarande vid historie och mattelektioner.

  28. Klimatalarmismen är mycket riktigt en bluff!
    Allt för att tvinga fram ett globalt styre, utan nationsgränser!
    Där storkapitalet har helt fria händer att defacto förvandla fungerande länder i väst, till dystopiska misärer från tredje världen, där alla utom eliten, förlorar på det!
    Välfärd, trygghet och en framtid, glöm det, om den oheliga alliansen mellan vänster och globalister får bestämma!

  29. Mitt i Klara ligger vårat kloster,
    högste chefen heter Pater Noster.
    Alla livets fröjder vi jämt neka oss,
    vi vill bara leva för att späka oss.
    När vi vandrar hem på Klara norra,
    vattnas det i våra munnar torra.
    Å när vi har sett en nice kväll
    och vi åter sitter i våran torra cell

    Då tar vi tagelskjortan på,
    då tar vi tagelskjortan på
    för man vill synda då och då,
    det kan ju var och en förstå.
    Själen den är ful och grå,
    ända från hjässan och till tå
    då är det skönt att gå med tagelskjortan på.

  30. Skrämmande hur MSM försöker tuta i oss det ena klimathotet efter det andra. Var det någon som gick på Al Gores porfetsia, att Manhattan skulle svämmas över? Rockström är på nyheterna varannan dag och sprider miljölögner som den värsta gödselspridare. Å en sak har dom gemensamt miljötalibanerna, dom står alltid oemotsagda, ingen debatt där inte. I Polen under toppmötet, hör vi några kritiska röster?? NEJ

    • Under mina 81 år har jag sett förändringar, som snarare verkar bero på att molnen blir för rena, och släpper då igenom mer sol, genom det blir det varmare, detta konstaterades i filmen ett labb bland molnen, där dom gick med ett luftskeppslabb i molnen.
      Jag själv ser att så länge vi eldade med kol så var vintrarna kalla.

      • Intressant, ja det sägs ju att det var kallare förr, men och nog har det varit några kalla vintrar på senare tid också, men som du vet växlingarna beror nog på många olika”fenomen” som jordaxellutningen , jordens bana omkring solen som inte är exakt m.m.
        Men jag tror helt klart på det du skriver och att det stämmer.
        Men i det stora hela tror jag på att det handlar om naturliga växlingar.

  31. Instämmer. Människan kan INTE påverka klimatet. Vi kan inte påverka varken vulkanutbrotten, solinstrålningen av solens aktivitet, jordens lutning gentemot solen, eller andra aspekter.

    Även om klimatet skulle förändras, så ser jag det som helt normalt, för det har det alltid gjort, ända sedan Jorden bildades. Tack vare klimatförändringarna så har Evolutionen fått en stark drivkraft att skapa nya genetiska kombinationer, och till slut uppstod Människan, som också rört på sig tack vare ändrade klimat, vilket minskat risken för inavel och att alla skulle dö ut i epidemier. Hade alla människor bott på en och samma plats, hade vi inte klarat oss länge…

  32. Opinion Live. Mannen från Storuman blev brutalt tystad av Belinda när han ifrågasatte varför inte andra åsikter får föras fram.

  33. Största miljöinsatsen vore att stänga gränsen för migrantinvasionen och skicka hem alla de migranter som inte ska vara här.

    Dessutom skulle min psykiska hälsa förbättras avsevärt om jag slapp alla mussekärringar i slöja och de horder av tiggare som sitter och blockerar ingångarna till matbutikerna.

    Håll Sverige rent!

    • skicka hem, FN har bestämt att dom skall vara här vi har ju skrivit på en massa avtal för detta och nu senast global compakt

  34. Rolf.

    Det ær mætbart att globala temperaturen økar, och det kan inte tillskrivas solflæckar.

    Det viser NASA’s studier.

    Mænnisken utledar 9,7 GIGATON = tusin miljarder ton CO2 från førbrænning av olje, mm.

    https://www.co2.earth/global-co2-emissions

    Sjælvklart gør flera tusind miljarder ton en skillnad!

    Det ka du se av dærav, att temperaturen har stigit kraftigt sedan vi børjade avbrænna kol och olja.

    Det du sæger stæmmer inte med verkligheten.

    Varfør ær vænstern blind før det Islamiska hotet och høgern (som Rolf) blind før klimathotet?

    • Det kan inte tillskrivas människan heller. Du kan INTE bevisa det du påstår.

      Tex så har vi observationer från Kilimanjaros topp från 1830 som säger att glaciären börjat smälta. Det fanns inga dieselbilar på den tiden. Inga jetflyg heller.

    • NASA:s och IPCC:s klimatmodeller tar bara hänsyn till Total Solar Irradiance (TSI) eller den totala solinstrålningen. Solen påverkar den kosmiska strålningen. Den kosmiska strålningen påverkar hur moln bildas. Och bara en liten förändring av molnen på jorden får en påverkan på globala temperaturen. Enligt solforskare ökade solens aktivitet i början på 1900-talet vilket kan förklara temperaturökningen på ca en grad vi haft sen dess.

      Vi hade en uppgång i temperaturen mellan 1860 och 1880 samt en mellan 1909 och 1944 som bägge ungefär motsvarar den senaste uppgången utan att det fanns några förhöjda koldioxidhalter i atmosfären.

      Det är ju fullständigt ologiskt att skylla uppgången mellan 1970 och 2000 på människan. Men uppgångarna 1860 och 1909 och alla andra uppgångar (och nedgångar) på ”nånting annat”

      Klimatalarmisterna vill gärna sätta ett sammanfattande värde på summan av effekterna från en ökad koldioxidhalt, och kallar det för ”klimatkänslighet”. Vilken ”klimatkänslighet” man räknar med har helt avgörande betydelse för klimatfrågan, och det är inte direkt självklart vad som är rätt värde. Det kan till och med vara så att det inte finns någon mätbar effekt alls.

      Växthuseffekten påverkar en lång rad faktorer, som i sin tur bidrar till uppvärmning eller avkylning. Atmosfären är ett väldigt komplext och kaotiskt system som vi egentligen vet alltför lite om för att kunna beskriva och förutsäga säkert. Man kan dock konstatera att klimatkänsligheten är betydligt lägre än det värde klimatalarmisterna använder sig av i sina datormodeller. Dom har ju nämligen inte varit ens i närheten av att stämma med verkligheten.

  35. Kan det vara så att vi är för många människor på jorden man
    kan lungt räkna med att det kommer att regleras efter naturens lagar.
    Vattnet i haven kommer att stiga c:a 60 meter, pandomier, svält
    kommer att reglera människans framfart.
    Lycka till klimatförsigpåare. Vad bidde det då det bidde ett helvete.

  36. Det vettigaste Rolf Malm här skriver är att ”jag pratar kanske i vädret”. Allt från talet om solfläckarnas betydelse till globala konspirationsteorier är mest trams. Realiteten är att vårt kapitalistiska samhälle redan är på väg att realisera de nya teknologier som vi kommer att behöva. För några decennier sedan talade pessimisterna och klimatskeptikerna om för oss att vindenergin är oanvändbar. Idag är den den billigaste energiformen och i några delstater i USA står den för 40% av elproduktionen. Batterisystemet i Australien är en av de mest lönsamma energiinstallionerna i världen. Exemplen är många. Metoder att producera kött och foder för djur är under utveckling. De smakar redan gott! Dessa kommer att kunna producera proteiner och foder, ekonomiskt och utan några som helst CO2 utsläpp och de kommer globalt att befria stora jordbruksarealer för rekreation, nya skogar och ny vildmark. Liknande metoder kan användas för att producera bränslen. Framtiden är ljus. Kolet, och snart oljan, är lika föråldrad som stenyxor. Det är dags för den unga generationen att sopa bort den gamla pessimismen och uppgivenheten. Den som här representeras av Rolf Malm.

    • Vindenergi är absolut inte den billigaste energiformen. Den är dyr, den får bidrag, man behöver inte kalkylera in andra energisystem som måste finnas som backup till vindkraften. Framförallt är vindenergi ett väldigt resursslöseri. Miljökonsekvenserna av vindkraftverk har vi inte sett ännu.

      Vi har fåglar på jorden som har överlevt flera istider, men som idag håller på att utrotas av vindkraftverk.

      Tyskland som har satsat mycket på vindkraft har fått så höga elräkningar att 800.000 har fått sin el avstängd. Många människor i Tyskland har inga pengar kvar på sin lön när elräkningen är betald. Man talar om en ny fattigdom – elfattiga.

      Vindkraft är ett fiasko som energiproduktion.

    • Alla vindkraftverk i USA byggs med subventioner från skattebetalare som blir blåsta när vinden lagt sig. Det blir absolut inte billigare, skitsnack.

    • Världens energibehov ökar på grund av en allt större befolkning snabbare än någon expansion av ”förnybart” nånsin kan möta. Världens energiförbrukning är till 85 % fossil och 4 % ”förnybar”. Och den växer med ett par procent varje år. Det finns inga fysiska möjligheter att inom detta sekel ersätta ens hälften av den fossila kapaciteten med ”förnybart”. Det finns en anledning till att exempelvis Kina planerar att bygga 1.600 kolkraftverk i 62 länder.

      • Visst är det en enorm uppgift. Men en sådan löser man inte med resignation och pessimism. Du och jag är kanske inte överens om riskerna med den globala uppvärmningen och osäkerheten ÄR avsevärd. Men de flesta experter bedömmer att situationen kan bli verkligt allvarlig med, bland annat brist på livsmedel. Validerade klimatmodeller pekar på att delar av Sydostasien under den senare delen av detta sekel kommer att uppleva kombinationer av hög temp och så hög luftfuktighet att människor som vistas utomhus inte överlever mer än ett par timmar. Vi är på väg att förstöra hela ekosystem. OSV. Den dag som vi ser faran i vitögat kommer vi antingen att mobilisera eller att drabbas av panik. Och med ”business ås usual” är det SÄKERT att den dagen kommer. Vi vet bara inte när. Även innan dess kommer folk som du och folk som jag att bli nära nog dödsfiender, Vi kommer inte att acceptera att andra hindrar oss från att skydda oss, våra barn och barnbarn från en sådan, helt onödig katastrof och livslångt lidande.

        • ”de flesta experter” som ”bedömer att situationen kan bli verkligt allvarlig” är egentligen bara en massa domedagsprofeter som gissar om framtiden. Det är väldigt mycket i deras fantasi som kanske möjligen ska inträffa om bara kanske det inträffar om möjligen det händer som det inte finns några som helst vetenskapliga bevis för kanske inträffar.

          Vi har också ett rätt så bra klimat just nu. Sen den Lilla istiden så har vi haft en klimatförbättring på ca en grad. Jorden har tack vare den ökade Co2 halten blivit en grönare planet. Öknarna minskar och skördarna ökar. Extremvädren minskar dessutom.

          Blir det litet ytterligare varmare så är inte heller det någon katastrof. En varmare värld med mer koldioxid leder nämligen till en mycket grönare värld och att det blir mindre temperaturskillnader mellan tropiker och polartrakter. Vilket i sin tur leder till färre kraftiga stormar, som ju drivs av temperaturskillnader.

          En uppvärmning blir också större ju längre ifrån ekvatorn man kommer. Om man ser till var livet på jorden är intensivast idag så är det uppenbart att jordens klimat i såna fall blir betydligt livsvänligare än idag. Man kan då odla längre norrut och högre upp i bergstrakterna. (Omvänt flyttar kallare klimat odlingsgränserna längre söderut och längre ned i bergstrakterna). Odlingssäsongerna förlängs också. Det kommer att regna mer och det finns anledning att tro att stora delar av de områden av jorden som nu är obeboeliga, eller åtminstone mycket glest befolkade då kommer att bli mer tättbefolkade.

          Det finns dock ett verkligt klimathot. Och det är om vi skulle få ett kallare klimat. Ett kallare klimat gör bl.a att odlingsgränserna flyttar längre söderut och längre ned i bergstrakterna. Under t.ex Lilla istiden rådde periodvis missväxt och hungersnöd. Såväl befolkning som livslängd och medellängd minskade jämfört med den föregående varmare medeltiden.

          Tyvärr så är den långtgående trenden att vi går mot ett kallare klimat. Den här mellanistiden är den kallaste så långt tillbaks som man kunnat mäta (450 000 år) och dom senaste 10 000 åren visar också på en nedåtgående trend. Vi får vara glada så länge som värmen håller i sig. En kallare jord är nämligen ett betydligt värre hot än ett varmare och grönare klimat.

  37. Det räcker att se vilka är det för folk som säger sig veta vad ”Global warming” och sedan när det inte stämde ”Climate change”, aktivister har fått en makt de inte ens kunde drömma om för 10 år sedan. Storfinansen har en agenda och vill fullfölja denna, trot s fakta och vetenskapen, anledningen att ”experter” som uttalar sig är TV presentatörer, aktivister och populister, det vill säga pk-media, som vet att man får pengar från storfinansen om man håller med.

    https://www.youtube.com/watch?v=RkdbSxyXftc&t=27s

  38. Att ifrågasätta uppvärmningen är vansinne och ren okunskap, isarna smälter och det är ren jävla fakta. Ja röstar på SD men vad gäller miljö får ni allt fan läsa på bättre
    /R

    • Jag är 36 år och när jag var liten var det mycket varmare. Det blir för fan kallare för varje år! Öppna ögonen å kolla temperaturen för fan!

    • Vilka isar smälter? Inlandsisen på Antarktis minskar inte i volym. Inlandsisen på Grönland minskar inte i volym utan tvärtom växer. Havsisen i Arktis har en fullt normal utbredning inom givna variationer och har varit så de senaste 30 åren.

      Det är inga vetenskapsmän som är kritiska till klimatalarmismen som påstår att det inte finns någon global uppvärmning. Det har skett en global uppvärmning, men den upphörde för 20 år sedan. Den uppvärmningen beror inte på ökade halter koldioxid i atmosfären.

      Det senaste 100 åren har koldioxiden i atmosfären ökat med 110 ppm och av det har människan bidragit med 4,4 ppm.

      Att tro att människan har påverkat klimatet eller kan påverka klimatet är vansinne.

    • Kommer du dragandes med den falska FN, rapporten gällande den dyra väderdatorn som sades spå att havens skulle stiga enormt. Det var tills det framkom att riktiga vetenspasmän tvingade fram från FN, att de ljög och själva hade skapat program som skulle bekräfta deras medvetna lögnerna.

      Du vet väl för f.. att FN, går mot deras slut, det eftersom en lögnmästare har tagit plats vid tronen. Det är inte mycket kvar nu för kommunister och vänsterliberaler att klamra er fast vid. Snart så kommer de att även tvingas följa med islam från denna kontinenten. Tänk vad islam skall förbanna er, när kommunismen hade lovat islam fullständig seger. Ha.!!

    • under isarna har det en gång varit skog, isarna har inte varit bestående utan kommit och gått,, acceptera att vi lever i cykler om hundratusentals år.
      den som påverkar oss mest är solen och inget vi kan göra något åt eller hur.

  39. Alla dessa värdeord som politiker och media husen använder sig av, likt väder och klimat har som enda uppgift att förslava folket och få det till att förnekelser är att lika vid sinnesjukdom, så att ”värdeorden” tillslut blir den mur som kommunismen med värdeord försöker att spärra in folket. Och så klart så kommer de att använda islam som de nya lägervakterna. Det förklarars att få se en kommunist med att gråta, är när någon islamist blir avslöjad. Och vad kommunisterna nu skall gråta då senast Säpo gripet en islam terrorist.

    Läser man historia och tar del av Östeuropa, under sovjetkommunismens diktatur, så använde då som nu kommunismen värdeord, som enbart gick ut på att skapa lydiga sinnesslöa slavar. de som ändå vägrade blev skickade på sinnessjukhus där de matades med bolsjevism och kommunism, och fungerade inte detta så blev det Gulag, och fungerade även inte detta så blev människorna likviderade av Lenin-Trotskij och Stalins bödlar. Tro fasiken att media husen med alla kraft försöker att hålla namnen av Stalin-Lenin och Trotskij i den förbjudna zonen med att ingen kritik får framföras och ingen sanning får äventyra sambanden med ”då” som ”nu”. Därav så förstår man bättre varför de kallar demokraterna för fascister. De är livrädda för vad demokraterna skall få fram gällande den Röda massmördarens högsta ledarskap, Lenin-Trotskij-Stalin

  40. Att sommaren 2017 var extremt sval och regnig pratar ingen om. Att vinterkylan i våras inte ville ta slut har alla glömt ”tack vare” våra MSM med sin aldrig sinande ”upplysning” om klimat-katastrof, -kris, -ångest, -depression, -strejk, …

    Vi har lärt oss i skolan skillnaden mellan väder och klimat, vad matas barnen idag med förutom olika slags propaganda som ofta upphöjs till ”vetenskap”?

  41. ”Att växthusgaser påverkar klimatet är känt sedan 1800-talet.” Om det är koldioxid som avses med växthusgas är det så att det inte finns några vetenskapliga bevis på att koldioxid är en växthusgas. Det är en hypotes som aldrig har blivit bevisad.

  42. Redan i småskolan för länge sedan fick vi lära oss om inlandsisen, rullstensåsar, flyttblock, Sveafallen i Degerfors o s v. Vi fick lära oss att jordklotet är i ständig förändring.

  43. Koldioxidhalten I atmosfären har inte ökat sakta i årtusenden.

    ”senast jorden upplevde jämförbara förhållanden av koldioxidkoncentrationer i atmosfären var för 3-5 miljoner år sedan, då temperaturen var 2-3 grader varmare och havsnivån var 10-20 meter högre än nu.

    – Under 500 000 år, och antagligen mer, så varierade visserligen koldioxidhalten, men den gjorde det inom ett tydligt intervall på cirka 180-300 ppm. Idag ligger vi på halter över 400 ppm, och det beror till störst del på mänskliga utsläpp av koldioxid, säger Gustav Strandberg, klimatforskare på SMHI.”

    https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/koldioxidhalten-i-atmosfaren-nar-nya-rekordnivaer-1.126788

    https://www.google.co.uk/amp/s/www.bbc.com/news/amp/science-environment-41671770

    Sedan den industriella revolutionen har halten co2 ökat exponentiellt.

      • Visst spelar vi stor roll i klimatförändringar, men vad är det vi gör som påverkar?
        Bilar, lastbilar, flygplan, kossor som fiser, människor som fiser vegetarianer som också fiser men vem fiser mest? eller är vår industri koloxidstinnast av alla?
        I frankrike samlade en lantbrukare upp gasen från sin gödselhög och drev traktor, bil och uppvärmning med det för ca 25-30 år sedan.
        Vi ska äta vegetariskt i stället och sluta med köttproduktion för miljöns bästa tycker vissa, men då måste man tillverka konstgödning i större utsträckning, produktion som släpper ut skit.
        Gödsel från ko, gris och höns är bättre för odlingsmark än konstgödning.
        Städer som bräddar reningsverket så fort det regnar mer än vanligt, vad är då bräddning? Jo då släpper man ut orenat avloppsvatten i sjöar, vattendrag och längs kusten rakt ut i havet.
        Så vad är det som påverkar klimat och havets välbefinnande mest?

    • Det är fakta, och nåt som behöver hanteras. Inget olösliga problem som inte innebär att vi behöver sluta använda bilen som så många är rädda för. Genom att använda koldioxidneutral bensin o diesel istället. Så lär er vad det handlar om istället o kör som vanligt. Fan man körde på gengas redan på trettiotalet, idag kan man göra man bensin o diesel på samma råvaror. Dessutom hamnar pengarna i Sverige..istället för ute i världen., bara de är skäl att sluta med råolja. O bilarna kan va som dom är.

      • yes, Sverige har hydrokraft, byg mera vind och sol. Då slæppar man importera energi.

        bra før miljøn och bra før landets sækerhet.

        bra før planboken med. Vindkraft ær numere billigare en kol på många stællen.

        • Men hur ska Vindkraft och annan kolskit kunna driva pappersbruk och stålverk tror du,dom drar mer ström en dina lampor hemma kan jag lova dej.

          • det handler om att ha tillræckligt med effekt.

            stålverket bryr sig inte om vart energin kommer från.

            de nya vindturbinerna ær 150 meter høga.

            de ger ett output på 4,2 megawatt i genomsnitt.

            då krævs inta många før att driva en stålverk.

        • Det tragiska med vindkraften är att hur mycket man än bygger ut krävs säker back up från vatten-/kärnkraft för i stort sett hela vindkrafteffekten, det vill säga dubbla investeringar eftersom vindkraften är slumpkraft och ingen vet när det är vindstilla. I Sverige där vi har elproduktion från stabil vatten-/kärnkraft betyder det att hundratals miljarder kronor investerade i vindkraft är en gigantisk felsatsning.

          Vindkraften dödar dessutom fåglar och fladdermöss. Vissa djur vill inte ens vara i ett vindkraftsområde någon längre tid. För renar finns det åtminstone en undersökning som visar på detta. Men det finns också gott om vittnesuppgifter från privatpersoner som jägare och andra som vistas mycket i naturen.

          Människor mår inte bra nära kraftverken och den kostar också i rena pengar. Vindkraft ger trots alla subventioner dålig lönsamhet. Den dåliga lönsamheten och förlusterna beror på att de statliga subventionerna minskat över tiden. Vindkraften är nämligen en industri som inte kan stå på egna ben. Sedan 35 år så har de aldrig kunnat stå på egna ben utan de har alltid varit beroende av skattebetalarnas miljarder. Värdet på vindkraftsparker skrivs därför också ned och anläggningar som bara är några år gamla måste börja demonteras till stora kostnader.

          Det är till och med tveksamt om vindkraften över huvud taget reducerar utsläppen. Stora utsläpp sker nämligen under utvinningen av de metaller man är beroende av samt under själva produktionen av de tusentals ton stål, koppar, aluminium och betong ett vindkraftverk, dess transformatorer och kablar kräver. De måste sen vara i drift och ”minska utsläppen” i 10 -20 år, innan ett nollresultat av utsläpp uppnås. Men driften kan långa tider reduceras på grund av isbildning och andra störningar. Dess Livstid kan dessutom ofta bli lägre än de förväntade 25 år. Efter det uppstår också stora volymer utsläpp för att skrota anläggningarna och återställa naturen.

          • nej, man har ræknad på det; før Dnanmakr var det vældigt mycke bættre att gå till vind æn att fortsætta med kol.

            Det ær inte så, att vindturbiner måste rivas efter 30 år.

            Man kan byta æt væxeln och elektroniken.

            Då kan man fortsætta, fast nu med førbættrad verkningsgrad.

            Det ser vi redan hær i Danmark, dær många av de allra ældsta vindturbinerna numera renoveras.

            De rivs inte.

          • I USA har ITIF försökt uppskatta kostnaderna för ett fossilfritt samhälle och det förskräcker. Enbart vindkraften för ett fossilfritt USA beräknas kosta $2 biljoner. Ytterligare $4 biljoner för vindkraften tillkommer för nödvändig överdimensionering.

            Solkraften skulle enligt deras rapport kosta $7 biljoner + $23 biljoner .

          • Som sagt var, vindkraften är en industri som inte kan stå på egna ben. Sedan 35 år så har de alltid varit beroende av skattebetalarnas miljarder.

          • det behøver den ej længre.

            nu har de blivit billigare æn kol.

            det var inte gratis hæller att åka till månen.

          • Som sagt var, hur mycket man än bygger ut vindkraften krävs säker back up från vatten-/kärnkraft för i stort sett hela vindkrafteffekten, det vill säga dubbla investeringar eftersom vindkraften är slumpkraft och ingen vet när det är vindstilla. Det kan aldrig bli lönsamt.

    • CO2 kan väl varken öka eller minska för den har varit konstant sedan planeten jordens födelse. Sedan att den har varit lagrad i någon form är en annan sak så botemedlet mot att mer co2 frigörs kan bara minskas med minskad befolkningsmängd o i det fallet är sverige ett skräckexempel som ökar folkmängden. Sverige helt enkelt en miljöbov.

      • avbrænning av fossilt brænsle frigør, CO2, exakt.

        det får vi då låta bli med, och vi ved också hur:

        vind-energi, sol. altså icke-fossila energikællor.

        sen kan man æven begrænsa antalet av mænnoskor, rætt.

        • Helt rätt CO2 har inte varit konstant men mängden är i stort sätt CO2 är densamma ja det va än värre genom att CO SO2 N med flera gaser gjorde att ett liv på jorden va obefintligt. Så med andra ord dagens luft har aldrig varit bättre så varför skapa panik över några små förändringar som man ser genom att dagens mätmetoder har aldrig varit bättre. Hade dagens teknik varit tillgänglig sedan jorden födelse (orimligt men tänk om) så hade vi fram till dags dato sett att det som sker är en normal del av jordens cykel. Klimathysterin är bara en affärsidé som omsätter tusental miljarder värden om.

    • Jag är tveksam till att betrakta en länk från SMHI, där man anför statistik från WMO (en FN-lobbyorganisation), som speciellt seriös. Med tanke på tidigare selektiva ”faktaredovisningar”.

      • Skrattretande, tröttsamt och en så oändligt typisk respons.
        vad har du själv för seriös forskning som motvindar det att hänvisa till? Vore väldigt intressant att ta del av.
        Är forskningsrapporter direkt från universitet ok? Då kan jag ge dig några sådana.

        • Jag kommer inte att ta det här klimattramset på allvar förrens riktiga och renommerade klimatforskare som Peter Stilbs, Lennart Bengtsson, mfl fått komma till tals i debatten.

          • Nuvarande CO2-halt är trots viss ökning historiskt sett låg. Eror med mycket rikare växt- och djurliv än nu har varit 5-10 grader varmare och har haft 3-20 gånger högre CO2-halt i atmosfären.

            En enda molekyl av 10.000 är vad som tillkommit i modern tid då halten ökat från 300 ppm till 400 ppm.

            Mer koldioxid i atmosfären har också bara haft positiva effekter. 1900-talets ökade Co2-halt har ökat Jordens växtlighet. Satelliter har registrerat 11 procent ökad växtlighet de senaste 30 åren. Öknarna minskar och skördarna ökar. Vilket givit de fattigaste mer och billigare mat. Närmare 2 miljarder människor har lyfts ur svält sedan 1990.

    • Mer koldioxid i atmosfären har dock bara haft positiva effekter. 1900-talets ökade Co2-halt har ökat Jordens växtlighet. Satelliter har registrerat 11 procent ökad växtlighet de senaste 30 åren. Öknarna minskar och skördarna ökar. Vilket givit de fattigaste mer och billigare mat. Närmare 2 miljarder människor har lyfts ur svält sedan 1990.

  44. Klimatsekten är livsfarlig.

    De skrämmer skolbarn att strejka för klimatet. En 15-årig tjej sittstrejker för klimatet och bjuds in att hålla en föreläsning om klimatet! Föreläsning?

    Detta är mycket farligt och kan med ansvaret att ”rädda klimatet” sluta med psykisk ohälsa för barnen. Föräldrarna borde stoppa detta. Men en del är själva aktivister och anser att barnen visar medvetenhet i klimatfrågan?

    Klimatsekten skyr inga medel för att få igenom sin agenda – en hel världs befolkning som går dit de kommenderas och gör det sekten vill.

    Jämför med Jim Jones-sekten i Guyana…

  45. Klimathotet är som en dålig religion det gäller bara att tro på skiten så är man en god människa o kommer till himmelen. Eftersom jag ser klimatförändringen som kommer o går helt naturlig så hamnar jag i helvetet där det är varmt o skönt beroende på en naturlig miljövänlig uppvärmning.

  46. Under många årtusenden i jordens historia har klimatet växlat mellan varnare och kallare perioder,och allt detta innan grottmannen fick fyr på sin första lägereld och började förpesta atmosfären,f ö är en del här i spalterna gamla nog att minnas t ex somrarna 1955 och 1959,två mycket varma och torra somrar. Alla tyckte att de var toppensomrar,inte ett knäpp om förestående klimatkatastrof.

  47. Att världen successivt blev varmare efter slutet av lilla istiden i mitten av 1800 talet kan vi alla vara överens om. Att människan ensamt bär ansvaret för en onaturlig uppvärmning råder det dock delade meningar om. Vi utsätts bokstavligen dagligen för ensidig propaganda utan att forskare som har andra förklaringsmodeller får komma till tals. Vad är lögn och vad är sanning? Alarmister har i omgångar lovat världens undergång efter högst 10 år, alltsedan diskussioner om klimatpåverkan sattes igång för decennier sedan utan att något har hänt. Kan det röra sig om ett stort bedrägeri?

  48. Domedagsprofeter har genom alla århundraden predikat på liknande sätt.Mycket undergång och religion har det varit.Men man hittar alltid nya teman.Kommer ni ihåg försurningen.ozonlagret och undergången vid senaste sekelskiftet ??

    • Och om bränderna i Sverige läste jag någonstans i höstas att det fanns en misstanke om att dom var anlagda, men det blev aldrig någon uppföljning
      om detta, misstanken tvärdog på något sätt.

    • att hålet där minskat efter att världen förbjöd kylgaser mm kan du väl inse
      har hänt samt att försurningen minskat den med där man dragit ner på vissa utsläpp.
      Däremot kan inga skatter eller annat i vårt lilla land påverka i stort..

      • Om kineserna kommer att kunna dra ned på sina utsläpp så kommer det att bli märkbart även globalt.
        Ska man som många andra hänvisa till en ej namngiven expert nu när man kommer med ett påstående?

        • Håller helt med dig om att det skulle göra skillnad men att
          något vad vi straffbeskattas för och drar ner på ens skulle märkas inser nog dom flesta.
          Är vi 0,001 promille någonting…??…
          Inte ens om alla i landet bara försvann och alla utsläpp
          blev noll skulle det påverka resten av världen…;)

        • Sotpartiklar från kolkraft och äldre bilar sänker faktiskt temperaturen då de skärmar solens instrålning. Likaså flygtrafik, kondensstrimlorna skärmar också. I USA märkte en betydande temperaturhöjning när all flygtrafik var inställd efter WTC-attentatet.

  49. Klimatet har aldrig varit ett hett ämne förutom i marxistisk media med fejkfakta och fejkforskare.

    De flesta normalbegåvade förstår att solens inverkan på jordens klimat vida överstiger människans.

    De flesta normalbegåvade torde också förstå att lösningen på klimatproblematiken inte är att införa en kommunistisk världsdiktatur med FN som regering som 7 partier i riksdagen vill.

          • Ja men visst är det
            finurligt. Tänk om man adderar
            något med fyra och sedan subtraherar det med 4 så blir det ju en sänkning, eller hur? Alltså det blir kallare…

          • ok, førlåt, såg inte det vara samma som svarade.. det fins inte så många hær som har annat æn førnekelse att bjuda på, nær det gæller klimatet.

          • Ingen fara. Jag uppfattar att många är väldigt trötta på alarmismen, domedagsprofetiorna och att det råder en brist på ärlig debatt kring så livsviktigta ämnen som miljö, klimat och alla angränsande ämnen. Alldeles för viktiga för att hamna i händerna på folk som använder dem som slagträ för andra syften. Innerst inne vet alla med sina sinnen i behåll att det går inte att förneka de uppenbara problemen. Problem som man inte löser med kollektivt skuldbeläggande, drakonisk beskattning eller lösningar som någon byråkrat i Bryssel.

          • men det ær væl lite baklænges… det går skillja på att investera i vindkraft och på att finansiera FN..

          • Är det verkligen vad grafen säger?
            Anomaly betyder avvikande, udda. Alltså skulle jag säga att den avvikande temperaturen har stigit i takt med att jorden tar sig ur den lilla istiden som den befann sig i fram till mitten av 1800-talet, vilket är helt normalt, annars skulle vi fortfarande befinns oss i kallperioden. Det säger inte något om jordens medeltemperatur, vilket inte egentligen finns eftersom jordens temperatur varierar från årtusende till årtusende.

          • Det är inget problem att det blivit ca en grad varmare sen den Lilla istiden. Det skall bara ses som en klimatförbättring. Under Lilla istiden rådde periodvis missväxt och hungersnöd. Såväl befolkning som livslängd och medellängd minskade då jämfört med den föregående varmare medeltiden.

          • På vikingatiden växte vindruvor i Mälardalen, Vikingarna måste ha kört jätte-SUV:ar och ätit kolossala mängder kött.

          • Det kan du ge dig fan på. Kom farande på drakskepp och med en kost baserad på galtkött och flugsvamp som inte gav några klimatpluspoäng. Dessutom brände och härjade de. Kanske beroende att de inte förmådde tryckutjämna på något annat sätt. De borde ha släppt väder, eller förresten kanske inte…

  50. Johan Rockström och övriga klimatalarmister tror att vi har 10 år på oss, eller om det var 4.
    På 80- talet påstod experter att oljan skulle ta slut inom 20 år.
    Jag säger bara: när miljarder kineser och indier vill ha samma standard som vi i västvärlden, kommer det ge utslag.
    Under tiden kan vi sortera sopor och tänka klimatsmart.

    • Jorden har varit spådd att gå under om 10 år de senaste 40 åren. Det hela började i början av 70-talet när vetenskapsmännen försökte lista ut varför jorden blir kallare och kallare. Då hade medeltemperaturen sjunkit de senaste 30 åren. (Sug på den karamellen om det är koldioxiden i människans utsläpp som är ansvariga för temperaturhöjningen. Temperaturen sjönk när koldioxid utsläppen satte igång på riktigt.)

  51. Klimat har blivit politik. Idag sjukskriver sig framför allt kvinnor för klimatpanik. Man är alltså mer rädd för att jorden ska skadas allvarligt av klimatet om tusentals år än att bli gruppvåldtagen av 5 afrikaner imorgon. Märkligt hur vi prioriterar vår ängslan.

  52. Utan att veta ,men jag ger mig faan på att om man testade så släpper en människa ut mer metan och koldioxid än vad en gammal bil med katalysator gör….
    Vi kan varken sluta andas eller skita..men finge man det bevisat så blev det jäkligt svårt att fortsatt ta ut s.k ”miljöskatter”….

  53. Jag håller med snubben (ifrån Storuman) på opinion-live igår, var är dom forskare och vetenskapsmännen som är kritiska till denna klimathysteri varför får inte dom komma till tals.?

    • SågTV4 nyheter igår utomlands. De rapporterade om vänsterns demonstration mot M+KD budgeten. De rapporterade inte med ett ord om den större demonstrationen mot FNs migrationsavtal. Båda frågorna hänger ihop, vi skall kontrolleras och styras. Vi får inte ha andra uppfattningar än de godkända. Det politiskt rätta går före det vetenskapligt rätta.

      Ett stort tack till Rolf som är en journalist av gamla stammen, som vågar ifrågasätta och analysera, som vågar göra avsteg från den politiskt korrekta vägen. Det är en bra krönika och vi borde lära oss att grundligt ifrågasätta de politiska sanningarna än att blint följa alla dårpippin som framför helt sjuka påståenden.

      Vi har idag värre saker att oroa oss över än klimatet. En statsminister som hävdar att det aldrig funnits mera nazister i Sverige än idag och att ett av landets största partier utpekas och utesluts av den anledningen

  54. Det finns fortfarande inga bevis för att koldioxiden ökar temperaturen på jorden. Det är en teori. Det man vet dock är att koldioxidhalten i luften ökar när medeltemperaturen stiger. Historiskt är alltså kurvorna omvända, först stiger temperaturen, sedan koldioxidhalten.

    Men då ska man ha i åtanke att vi idag har lite drygt 0.04% koldioxid i luften. Ett växthus ligger normalt på en koldioxid nivå om 0.15%. IIRC, vid runt 3% koldioxid i luften börjar vi må illa och får huvudvärk. Vid 10% är nivån dödlig för människor.

    Vi är alltså långt ifrån en farlig mängd koldioxid i luften. Vi skulle kunna tredubbla den, vilket skulle vara bra för växterna, utan att det nämnvärt skulle påverka oss människor. Däremot blir då frågan hur detta skulle kunna påverka resten av djurlivet. En höjd koldioxid nivå skulle däremot minska vattenförbrukningen på jorden eftersom växterna behöver mindre vatten vid högre koldioxidnivåer för att få igång fotosyntesen. Det i sin tur innebär att växterna kan leva i kargare områden och vi kan få fler skördar in på ett år.

  55. På 80-talet var det försurningen som skulle ta död på våra skogar. Sen var det Ozonskiktet som skulle göra så att vi fick hudcancer och nu är det växthuseffekten som ska göra att världen mer eller mindre går under om en snar framtid.

    • Då drogs det ner på vad som orsakade dessa problem och det fungerade.
      OM du missade det..??…
      utan att vara miljönisse så finns det saker som gjorts som är bra.
      Däremot har det gått för långt med allt om miljön idag,då alla som tror sig veta….kanske ska se om dom vill att vädret sakta blir kallare i stort igen.

      • Ozonlarmet minns jag. Lars Bern menar att det är en naturlig process, ozonskiktet ”läker” sig självt.
        Eller menar du att vi människor påverkade ”läkningen”?

        • Är ingen expert men hålet blev större hela tiden…när man stoppade dessa kylgaser(vet ej namnen ) i flera industri-länder så började det att minska igen.
          Om det berodde på mindre skadliga gaser vet jag inte men det går hand i hand s.a.s..;)
          Läkt har det gjort..:)

    • Man skulle väl även dö av akrylamid om man åt chips, till det framkom att dödlig dos krävde hundratals kilo i veckan eller så – och då är nog akrylamiden det lilla problemet.

  56. Vi måste få ner klotets uppvärmning, säger man i Katowice.
    Ja, lycka till. Eller kan elcyklar och flygskatt rädda planeten?

  57. Det har inte funnits 6 istider, som herr Malm påstår, utan troligare 25. Bortsett från detta så måste man fundera på för vem klimathotet i så fall gäller. För jorden eller för oss? När det gäller jorden så kommer den alltid att klara sig hur det än är. Och det är inte människan som har ansvar för det utan Naturen! Naturen fixar alltid till det på ett eller annat sätt. Ett exempel är att jorden, troligtvis, har varit täckt av is helt och hållet, s.k. snöbollsjord. Skulle nånsin jorden komma tillbaka till ett varmt stadium då all snö reflekterade ljuset. Jo men visst: efter några miljoner år ”räddades” jorden av vulkaner som värmde upp atmosfären.
    Men finns det inte något miljöhot för nutida människor och våra samhällen? Jo, det gör det! Åt

      • Kanske det, klimatet går i cykler mellan glacialer (istider) och interglacialer. Du kan t ex studera Milankovic-cyklerna. Sen är det oftast så att en istid inte ”drabbar” hela jorden på en gång (förutom vid tillståndet”snöbollsjord”). Vår senast istid stannade ju i Weichsel (för vår del).
        Min poäng var dock att när vi ska titta på klimatproblem behöver vi inte blanda in sådana saker som vi ändå inte kan påverka, t ex Milankovic-cyklerna. Dock finns det ett problem med förbränning av fossila bränslen eftersom det ju bildas koldioxid som är en växthusgas (tillsammans med vattenånga). Jorden kommer alltid att klara sig, för det finns god marginal för det, men en ökad medeltemperatur på jorden kommer att påverka mänskliga samhällen rätt rejält eftersom vi har byggt dem ofta utan tanke på klimatförändringar. Problemet är att vi saknar resiliens mot sådana. Det är lite samma problem som med tsunamis. Om folk hade känt till vad det var och känt till tecknen på det så hade kanske inte något tusen? svenskar drunknat i Thailand 2004.

  58. Visst skall vi alla undvika negativ miljöpåverkan, men hela klimathysterin i Sverige verkar på mig som en stor bluff.
    Vi som har upplevt lite mer under vår livstid blir lätt misstänksamma om ett budskap hamras in ovanifrån dag efter dag genom statsmedia, om man försöker lura oss med sanslösa ”bevis” (som en varm sommar) och framför allt om man indoktrinerar barn.
    Déjà vu.

  59. Jordens medeltemperatur har ökat under period på 100 år, drygt. Det är fakta. Resten får man ta med en nypa salt.

    • Fakta är även att solen som är en stjärna…kommer att svälla och bli större
      innan den en dag imploderar till ett svart hål.
      Det innebär att den blir varmare och större vilket ger mer värme till jorden.
      Så om sisådär 10 miljarder år..får miljömupparna rätt till slut…
      men långt innan dess är vi redan döda,,kanske bara om några
      miljarder år…
      Men från det till nu är det ett jäkla sätt att ta ut miljöskatter
      när vi ändå inte kan påverka slutet…

        • Taskigt att kallad det fake eftersom det förmodligen bara bygger på en felaktig uppgift. För den delen vet man inte om det finna svarta håll. Det är bara en förklaring på fenomen som man inte kan förklara på annat sätt.

    • Det är sant, men det har ingenting med mänsklig aktivitet att göra eftersom koldioxid inte påverkar jordens temperatur. Men om vi lotsas att koldioxid kan påverka temperaturen skulle människans bidrag vara 0,028 grader Celsius.

  60. exakt rolf.. det har jag sagt många ggr….. inget nytt.. men

    jordens lutning till förhållande solen..har mkt större betydelse än så… för vi har kosmiska vindar etc.. att ta hänsyn till.. solvindar blåser bort en del men vid annan lutning blir det lite annorlunda… o det har så stor inverkan på klimatet.. att vi kan luuugnt låta traktorn puttra på .. skita blankt… i .. co2.. för det är lika mkt som en droppe i havet.. o sedan av detta hav tar du en droppe igen.. !!!

    det är ingen mening att skriva ut mer fakta då det finns fakta resistans hos 80% av sv. som är ångest laddade…oavsätt om man fiser eller kör bil

    • Det är inte bra jordaxelns lutning som påverkar utan även jordens rotationshastighet som varierar, den elliptiska bana jorden har runt solen som gör att avståndet till solen varierar över tid och sedan att jordens bana runt solen även ökar och minskar i vinkel, samt att den elliptiska banan rotera runt solen. Mycket att hålla reda på med andra ord.

  61. ett sätt att rädda klimatet är att kriga mindre… o stoppa folkvandringen .. det är den största boven i utsläpp…. om man tror på co2 dvs.

    • Lustigt Jag tänkte på det idag. Om man väger utsläppen ifrån bomber och all tillverkning av allt krigsmateriel samt allt annat krigsinblandat och ställer det emot de människor som avverkas i ett krig (och som då således inte kan utgöra en utsläppsfaktor längre), vilket vinner?
      Om man ser det ut ett rent analytiskt perspektiv? Det är ju i klimarhysterikernas syn människans påverkan av miljön bara genom att leva som är problemet.

      Kan det vara krig de vill ha?

    • Men nu påverkar inte CO2 klimatet. Det är bara en hypotes som aldrig är bevisad. Och skulle man tror på det är det på det viset att av de 110 ppm som koldioxiden har ökat i atmosfären den senaste 100 åren har människan bidragit med 4,4 ppm. Så att sluta kriga skulle inte göra någon som helst betydelse.

      • om man tror på co2..!! skerv jag..

        co2 ingår i klimatet så som blod ingår i kroppen .. den påverkar redan men eftersom den finns så påverkar den ju inte…men man märker det om den inte finns !!!

  62. Temperaturvariationerna på jorden har funnits alltför länge för att vi människor, med vår livstid på ca 80 år inte kan dra några slutsatser om. Vad som påverkar vad har nog ingen levande människa kunskap om! Det är min bestämda åsikt!

  63. Att klimatet har förändrats över tid råder ingen tvekan om. Det har det alltid gjort, även utan mänsklig påverkan. Nu har de hittat en anledning att beskatta oss för bränsle som inte hade behövt användas om man seriöst hade ansträngt sig att ta fram ett bättre alternativ.
    För den skull måste vi inte sprida gifter omkring oss som dödar ekosystemet bara för att vi har råd. Varje sak vi köper ska kastas någon gång. Billig skit från Kina kommer vi snart att kasta. En billig tröja av polyester eller akryl kommer vi snart att kasta. Vad händer med det vi kastar? Det bränns eller läggs på hög i gigantiska sopberg. När du köper något, tänk på vart det hamnar sen. Sluta köp en massa onödigt skräp bara för att det är billigt.

  64. Om nu NASAs datamodeller och uträkningar är så säkra så man är övertygad om att de kan spå långt in i framtiden så borde det inte vara några problem att byta ut 99 av 100 politiker inom alla sfärer med samma datakraft och algoritmer.
    Vad säker EU-parlamentet och Riksdagen om det?

  65. ”As an online climate change debate grows longer, the probability that denier arguments will descend into attacks on Al Gore approaches 1.”

    –Gores lag.

    Helt klart uppfylld.

    • Nåja Gore som tjänat ohyggligt med pengar på klimatet trots att han egentligen är mer teolog. Antar att han insåg att han inte var lika slipad som en hel del andra prelater i USA’s TV kyrkor så han hittade en egennisch att göda sig i. Så han och hans hycklande klimatförkunnelse förtjänar att bli ihågkommen. Som bekant är han inte den som förnekar sig limousiner som ska vara svala och behagliga när han behagar dyka upp efter sina välbetalda förkunnelsemöten eller flyga ståndsmässigt för att inte tala om hans palats som sägs förbruka el som mindre städer.

      Gore illustrated

  66. Världen kommer brinna inom 20 år! Varför? jo människan har visat sig ypperligt dålig på att förvalta paradiset . Istället så har man skövlat och bränt det, till det våld och elände, Vi är inte värda att förvalta planeten jorden längre..

  67. Miljötjafset är blaha blaha och enbart till att pungslå folket på mer skatt och påhittade arbeten.Enligt många muppar både här och där så borde inte Beverly hills vara så grönt och fint med alla riktiga bilar som finns där,det skulle vara grått och trist med deras tjafs.

  68. ”Det behövs alltså minst 30 varma somrar på raken för att ens tala om klimatförändring”.

    De flesta förstår sannolikt vad som menas, men det tåls ändå att påpekas att det är ett lite slarvigt uttalande.
    Vad som behövs är att genomsnittstemperaturen under 30 somrar har ökat. Således kan det i teorin vara t.ex. 18 skitsomrar och 12 infernaliska. Det behöver inte vara 30 raka varma somrar.

    • Ja, det är rätt. Men man kan ta medianvärdet på alla 30-årsberioder. Det avser att man först tittar på t.ex. 1970-2000 och sedan på 1971-2001 osv. Då kan man få fram ett medelvärde år för år som visar hur klimatet utvecklas.

      • Oj då, unga (eller dumma) snillen spekulerar….
        Vad som hände mellan 70-talet och framåt är inte så intressant. Det som har är talande är att co2 har varit i princip konstant i hundratusentals år men sedan den industriella revolutionen ökat exponentiellt.

          • Hur stor andel av den totala mängden CO2 i atmosfären tror du mänskligheten står för? Hur stor andelav det årliga tillskottet. Vad är variationen av det naturliga tillskottet under ett kallt eller ett varmt år. Vad är variationerna för tillförseln från seismisk aktivitet och hur mycket kan man anta kommer från ett större utbrott

    • Nja, vi pratar om människans påverkan på miljön. Att co2 har varit konstant i många hundratusentals år tills den industriella revolutionen och har sedan dess ökat exponentiellt.
      De sista 30 somrarna är i sammanhanget ganska irrelevant annat än för badgäster på kustorter.

  69. I FN sitter bedragare med en underliggande agenda som är ondska.Vi behöver använda pengar till att rena våra hav och sjöar. Absolut inte till koldioxidskatt eller FN diktatur.

    • Exakt! Att rena haven från plast och annat skräp samt rena naturen från utspillda kemikalier och andra föroreningar, borde vara betydligt mer prioriterat än vänsterglobalisternas klimatfantasier.

    • Samnyttskommentatörer måste vara de mest konspirationsparanoida jag någonsin mött. Alla är bedragare med underliggande agendor. I alla fall alla dom vars kunskap inte stöder SDs politik. Medicinsk forskning verkar ok. Det finns inte så många som som skulle avstå från att låta sitt eget barn få medicin mot en sjukdom som om inte medicinerad, vore dödlig. Men när det kommer till klimatforskning (och en massa annan forskning för den delen) så kan man tydligen (enligt kommentatorerna här) vara kräsen. Det som inte stöder den politiken som man stöder kan man helt enkelt avfärda med det enkla argumentet att forskarna är korrumperade.
      Förklara det gärna för mig.
      Börjar fundera vad ondska egentligen är efter att ha läst alla dessa inlägg.

      • konspiration eller inte så är den lilla elit som driver klimatfrågan inte villig att bli normalt vetenskapligt granskad och debatterad på samma sätt som annan forskning blir. Inte heller är verkligheten speciellt hjälpsam när den inte uppfyller domedagsprofetiorna utan tvärtom uteblir alla extrema händelser som klimatets spåmän profeterat om. (Även om tidningarna försöker göra alla hönsgårdar dom kan av minsta fjäder så talar den verkliga omasserade statistiken ett helt annat språk.)

    • Ja, om det nu fanns ett människoskapat klimathot på riktigt så är det ju där man borde lägga allt fokus. Men istället så subventioneras det elcyklar åt folk som inte orkar trampa själva…..

      • Ja, den miljarden kunde ha använts på ett ställe där de hade gjort mer nytta. Jag vet inte hur många korkade människor jag har träffat på som åker elcykel och tror att de gör något gott. Ta och läsa på hur det går till när de jordartsmetaller ska tas fram för att tillverka batterierna på elcyklarna.

  70. o så får nu 80% av svenskarna ångest bara för dom njöt av den varma sommaren…
    ja varför ska politiker o själva svenskar förstöra minnen av det varma underbara sommaren…

    ist. för att glädjas.. o tillägas bör att då minskar ju flygresorna om det blir varmt i sv. .. så nu får det vara nog…
    o pär dra åt h.te!!!

    • Det finns gott om ovanligt varma somrar genom historien. Det finns antecknat i gamla skrifter.

      På Island upplevde man samtidigt en eländigt ovanligt kalla sommar. På Grönland var sommaren så kall och snöig på östra sidan att fåglarna inte kunde häcka.

      Det är det kalla vädret i norr som gör att det blir varmare söderut. Detta är välkänt. Inget ovanligt.

      • Kolla bara på kartan så ser du att varje gång det är varmt på vintern i Sverige är det kallt i Rumänien. Allt detta genom den ryska motorn med kallt väder. Går den via norr får vi kallt och Rumänien kallt och tvärt om. På sommaren har vi norska lågtryck eller varma vindar från medelhavet. Det enda som var ovanligt var att vädret i år inte fluktuerade som normalt.

        • Finns flera olika funktioner som påverkar. En som brukar nämnas är den sinusvågiga jetström som cirkulerar norra halvklotet. I somras låg den still och flyttade inte så mycket på den kurva som styrde vädret i Sverige med dom vindar som annars ger vandrande hög o lågtrycksområden

    • Gick fort att folk glömde dom två föregående eländiga somrarna när klimatizterna var knäpptysta för att dom insåg att den som började gapa om uppvärmning skulle blivit utskrattad. Men en bra sommar räckte för att dom skulle vakna till och vilja avskaffa demokratin och avskaffa folks rätt att resa och röra sig

      • ohhh ja.. inte bara 2 sommrar.. utan fler…

        så vi får inte äns njuta av en varm sommar utan ångest.. i sv. politiker o pär r ju riktiga dräg… tänk om det kunde vara tyst i en månad på sommaren utan ord klimat o växhusgaser.. så folk får avkoppla…. ist.. ska dom stressas över att leva.. medan många länder skiter blankt i det o lever…
        tom en bekat till mig börjad prata om att kanske ska gå med mp o tänka på klimatet.. … efter en utskällning o några exempel vad mp håller på med.. o en resa till polen.. .. förstod denne person att ja mp är duktiga på att hjärntvätta… men men … hur många har inte tillgång till mig som kan rädda dom från dumma beslut???

  71. Det mest skrämmande i hela den här cirkusen, är hur hjärntvättade alla ungdomar blivit av sina batikhäxor till lärare.

      • Nja…
        Alla med någon naturvetenskaplig utbildning är överens om att en höjning av CO2 och andra sk växthusgaser höjer jordens medeltemperatur. Fysiken bakom detta är nämligen enkel. Högfrekvent strålning från solen passerar obemärkt ner till jorden. Där omvandlas energin till värme som strålar ut mot rymden. Vissa gaser (växthusgaser) har egenskapen att släppa igenom högfrekvent värmestrålning men inte lågfrekvent. Den studsar tillbaka till jorden och vi får en uppvärmning. Detta är enkel fysik och helt enligt våra naturlagar.
        Storleken på denna effekt går också att beräkna. Sedan finns ett antal ”sänkor” för värme och CO2. Den största är världshaven.
        Tillsammans med teorin finns nu mängder av mätdata som visar att jordens medeltemperatur stiger. Den stiger snabbt, snabbare än vanligt vid naturliga variationer och i en takt som hyfsat följer teorin.
        När teori och praktik stämmer överens så ökar sannolikheten för en fysikalisk modell kraftigt. De resultat som ges om jordens medeltemperaturförändring pga utsläpp av växthusgaser är därför mycket trovärdig.
        Frågan är snarare vad resultatet av allt detta blir. Jordens medeltemperatur höjs, metansänkor i tundran frigörs vilket ökar effekten ytterligare, is i Antarktis smälter vilket höjer vattennivån i havet. En ökad medeltemperatur i haven ökar också havsytan. Vissa djurarter får då svårt att överleva, andra får bättre betingelser. Homo Sapiens kommer på vissa platser att få stora problem, på andra fås fördelar. Vi kan nog förvänta oss ett stort antal miljoner som måste flytta eller dö.
        Detta är inget ovanligt sett ur Jordens tidsperspektiv. Det har hänt förr även orm Homo Sapiens då var färre. Det kommer att bli katastrofala nyhetssändningar från många håll. Vår art, Homo Sapies, kommer inte att ha något större problem med detta. Vår kanske största evolutionära fördel är vår anpassningsförmåga!
        Min personliga uppfattning är denna.
        1. Klimatpåverkan är verklig och accelererande.
        2. Vi kommer inte att idag kunna i nämnvärd grad kunna förändra utsläppen av växthusgaser. det är alldeles för mycket av nationell politik involverad.Den ev
        3. Det är först när förändringarna är uppenbara för gemene man ”väljarna” som några kraftfulla politiska initiativ kan göras.
        4. Signifikanta förändringar kan endast göras om företag och medborgare känner att så måste göras. Företag reagerar på ekonomi, medborgare på ekonomi och (vissa) på övertygelse.

        Den evolutionära läran säger att varje art’s syfte är att sprida sin DNA så mycket som möjligt. Detta är en anledning till att Homo Sapiens vuxit exponentionellt. Vi kan anpassa oss bättre än andra arter. Också vetenskapligt bevisat. Ska vi fortsätta att bara prioritera oss själva? Ska vi släppa in andra arter på Jorden?
        Min, ytterst personliga uppfattning är, att världssamfundet inte kommer att kunna lösa frågan annat än kosmetiskt. Vi får anpassa oss till at medeltemperaturen kommer att stiga 3 °C, minst.
        Inget problem för vår art, men stora problem på vissa platser på jorden. Vi vill inte detta, vi vill rädda alla. Det kommer inte att gå.
        En realistisk politik måste beakta andra länders sitation. Länder som ännu inte har vår ekonomi kommer inte att ansluta sig till vår tidplan.Tänk på behovstrappan; Homo Sapiens behöver mat, sedan kyla och värme, el, sex, familj, etc… Ett fortfarande avlägset klimathot ligger lång ner lisan.Och, innan vi närmar oss listan måste vi höra vad våra beställare vill ha!
        Sluta med att ifrågasätta utsläppens påverkan på klimatet. Det blir kontraproduktiv

          • Hej BoT
            Det är med viss tvekan jag svarar dig. Detta då ditt inlägg inte innehåller någon substans utan endast personliga, närmast konspiratoriska, åsikter. Jag inser att inget jag eller någon annan kan anföra kommer att på något sätt få dig att fundera, eller?.
            Är jorden platt så är den platt… Om jorden skapades för 4.500 år sedan så skapades den för 4.500 år sedan…
            Den naturvetenskap som skänkt oss det välstånd vi åtnjuter idag har ingen som helst relevans i ditt sinne.
            Det är inte alls osannolikt att det kan finnas agendor hos vissa personer i FN-organisationer som inte är objektiva eller i mänsklighetens intresse. Det är dock helt irrelevant här. Låt oss istället fokusera på vetenskaplig evidens.
            Skärp dig BoT, du får annars väldigt svårt att titta in i spegeln eller dina eventuella barns ögon!

        • Allt det där är skåpmat som bemötts oöndligt många gånger och inte sitter ihop på ett vetenskapligt hållbart sätt. Något som är genomgående för klimatkyrkan att den aldrig vill möta kritik och mest liknar katolska kyrkan under medeltiden och vägrar ifrågasättas eller få sina teser synade.

          Rekommenderar mer läsning på http://www.klimatupplysningen.se
          där man bemöter klimatizmen med fakta och argument

          • Låter mer som förintelseteologin. Minsta lilla kommatecken som ifrågasätts och man är rökt.

        • Kan du hålla det lite kortare.Att det blir varmare är troligt, ingen har med säkerhet visat varför. Det har blivit varmare och kallare fram och tillbaka sedan skapelsen. Inget konstigt faktiskt.

          • Hej Leif,
            Det konstiga är att när det tidigare blivit varmare så har det skett mycket långsamt. Kallare har det ibland blivit mycket snabbt, t ex för ca 60 milj när ett meteoritnedslag anses ha förändrat klimatet så att dinosaurerna dog ut och däggdjuren fick chansen. Det konstiga nu är att jordens medeltemperatur stiger mycket snabbt. Snabbare än som kan förklaras av naturliga förlopp men ungefär enligt kalkylerna baserade på mänskliga utsläpp.
            Hoppas det var tillräckligt kort hållet för dig att hålla koncentrationen uppe:-)

          • I det korta perspektivet sker snabba förändringar, men i det längre är det en långsam stigning. Meteoritnedslaget var ett specialfall, och något liknande kan vi inte se nu. En enkel jämförelse mellan CO2 och temperatur räcker inte för mig. För att två personer är lika långa och se lika dana ut betyder inte att dom har samma föräldrar. Öppna frågor är, om CO2 är orsaken, varför sker inte snabbare temperaturökningar i områden där mycket CO2 produceras, som i USA’s industriområden. Varför ser vi ökningar på alla planeter runt om oss samtidigt. Det kan ju inte bero på människans CO2. Historiskt har jorden skiftat mellan istider och varmt klimat, men människan kan knappast ha påverkat det. Ingen har lyckats visa hur och om människans CO2 verkligen påverkar, det är bara lösa teorier, och spridda av de som tjänar pengar på det, med massor av förfalskningar. Dessutom, högre CO2 och mer vatten i atmosfären betyder mer växtlighet och mer matproduktion, vilket vi med säkerhet har uppmätt.

          • Hej Leif,
            Det är just det! Nu sker en snabb förändring som vi inte sett förut. Tidigare variationer har varit mycket långsamma utom när något speciellt inträffat (typ meteoritkraschen). Naturliga förändringar är långsamma. Den snabba ökning av jordens medeltemperatur som vi nu mäter är faktiskt unik. Dessutom stämmer den bra med de beräkningar som görs av växthusgasernas ökade koncentration. Detta är fysik, inte politik eller lösa teorier.
            Din kommentar om att temperaturen borde stiga mer i industriområden är ju häpnadsväckande. Den ökande koncentrationen av CO2 och andra växthusgaser är resultat efter många års utsläpp. I det tidsperspektivet utjämnas förstås koncentrationen över jorden.
            Jag tror nu inte att det lönar sig att diskutera med dig. Du har en åsikt som är politiskt betingad, närmast religiös. Du är nog inte mottaglig för naturvetenskapliga fakta. Generellt är nog ”problemet” med klimatfrågan att den blivit politisk fast det handlar om naturvetenskap.

          • Om du vill tro på flosklerna så får du väl göra det. Långsamma förändringar sker just långsamma, över många hundratals eller tusentals år. Här talar vi om korta tidsintervall i geologisk perspektiv. CO2 elimineras från atmosfären under relativ korta tidsperioder, och alltså borde koncentrationen bli högre där den ständigt nyskapas. Gaserna blandas in speciellt snabbt över jorden och CO2 är 16 gånger tyngre än syre så en borde ligga nära jordytan. Du får nog skaffa dig lite bättre vetenskapliga kunskaper om du vill debattera bortom allmänna känslomässiga åsikter och klimatpropaganda.

  72. Miljöpartiet kom in i riksdagen p.g.a det fanns för lite sälar i Östersjön.
    Sälar äter mängder med torsk, miljöpartiet vill förbjuda fiskarna leverera mat(torsk) till svenska folket!?
    Skarven (Ålakråkorna)ska tydligen också fredas, miljöpartiet vill förbjuda att svenska folket sedan urminnes tider fångat/ätit ål, till jul och högtider!!!?

    • Miljöpartiet kom in i riksdagen pga den sk säldöden. Man sa att den berodde på miljöförstöring. I efterhand konstaterades att sälarna dött av en virusinfektion, vilket händer ibland.
      Miljöpartiet stannade kvar i riksdagen pga de stora skogsbränderna i somras. I fyra år hade de varit i regering och sagt att vi kan förvänta oss denna, och andra, slags katastrofer pga klimatpåverkan. Branden i Bergslagen fanns som ”bevis”. Trots detta gjorde man inget för att förstärka vår beredskap. Detta visar på total inkompetens.
      Alltså: MP kom in i riksdagen av misstag och stannade kvar pga inkompetens!

  73. IPCCs data över den globala medeltemperaturen stiger snabbt som en följd av forskningsbedrägeri och datamanipulering . Här är data över tid om NASA/GISS https://realclimatescience.com/alterations-to-climte-data/ Och här info över HadCru4 ett annat dataserie. https://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/30277-climate-alarmists-temperature-data-erroneous-and-incomplete-says-researcher
    Både NASA/GISS och HadCru4 bildar basen för IPCCs klimatskrämsel.
    Mitt tips om vi ska rädda planeten på billigaste sätt. Placera dessa forskningsbedragarna bakom lås och bom. Problemet löst!

      • OK, förklara för mig varför jag ska ha förtroende för forskare som systematiskt sänker temperaturdata bakåt i tiden innan år 2000 och höjer systematiskt temperaturer efter år 2000 över tid för att på så sätt skapa mer alarmerande temperaturdata och som dessutom blandar ihop temperaturer mellan Fahrenheit och Celsius? Produktionen av plantväxtgasen CO2 har genom förbränning från fossila bränslen fördubblats sedan 1990 men ökningen av CO2 i atmosfären på 2 ppm/år har varit stabil. Varför?
        Varför ökade temperaturen snabbt mellan 1920 och 1945 när befolkningen var mindre och dess utsläpp av CO2 var obetydligt? Varför sjönk temperaturen efteråt upp till 1975 när CO2 produktionen började öka snabbt?

  74. Två tredjedelar av jorden är väl hav. Hur ska de kunna stiga flera meter? Isbergen tar ju upp sin plats i vattnet. Nä. Nåra grader till kanväl inte skada häruppe i norr

    Då kanske vi kan odla bananer vilket är en förutsättning för en bananrepublik. Hahaaa

    • tja sv. är redan bananrepublik.. alla bananer sitter i riksdagen.. sedan har vi herr pär bannan men snar sitter han i eu

    • Jo det vore roligt om någon forskare kunde förklara isarna och höjningen av havet.
      Havsvattnet utgör som du säger 70 % av jorden och ut av det utgör allt sötvatten och glaciärer just under 3 %.så om isen smälter kommer vattnet höjas med 20 meter? Om då vatten flödar in över låga landområden borde inte vattenytan bli större än 70% och då lägre?
      Och hur ska 3% få 97% att växa 20 meter på höjden?
      Och om avdunstningen ökar regnmängden kyls ju naturen av. Regn är alltid kallare än solsken, molnigt är alltid kallare väder än soligt. Och kommer snö till Himalaya så är det nya glaciärer på g.
      Och vattnets utvidgning PG av värme?
      Östersjön är alltid runt 4 grader på djuptvatten, hur mycket kommer då att expandera PG av en temperaturökning på 2-3 grader. Första metern eller ner till 10 meter? Hur många mm är det.
      Nej jag förnekar klimatet, just nu är det sommar i Sverige och bad varmt i havet.

      PS och isbjörnen lägger sig ner och dör om Grönland blir varmare? För när vikingarna var där fanns det inga PG av värmen. Ds

      • Förenklat avseende nedsmältningseffekten av all volym is på Antarktis dividerat på jordens areal.
        28Mkm3/510Mkm2=0,045km=45m
        En del av isen ligger under framtida havsnivå men å andra sidan är hela jordens areal inkluderat.

        • Med nuvarande respektive beräknad temperaturhöjning så tar det då hur långa tider att smälta Antarktis…

          Mycket sensations journalistik varje gång nån glaciär kalvar, men det är just så dom gör när ismassorna med majestätisk långsamhet rinner ut mot havet

  75. Enligt en tidning för ett antal år sedan stod att Björkarna varit utslagna i januari månad på 1700 talet!?
    Miljöpartiet, förmedlar de enbart lögner?

        • Det kan man fråga sig. Klimatet blev kallare på Grönland under slutet av 1300-talet och tvingade iväg vikingarna (trots att det inte flög en massa flygplan över ön).

        • Nej, dom är faktaförnekare och styrs av känslor, framförallt av extremvänstermodell. Dom kom in i riksdagen på en vänsterextrem lögn rörande säldöd. Sen fortsatte det av bara farten med träddöd och allsköns vänsterextrem skräckpropaganda. Ut med dom ur riksdagen vid nästa tillfälle.

  76. Om någon pratar om ”vattenbrist” i Afrika: Afrikas befolkning har ökat med en miljard – sedan 1970. Då spelar nog en grad hit eller dit ingen roll.

  77. Så bra du är Rolf, men jag är sen ikommentarerna, många borde sagt det många gånger nu…..

    Det politiska ”spelet” handlar numer om ”klimatalarmister”, en vänstermaffia som försöker skapa mänsklig ”klimatångest”, och de verkar lyckas ganska bra, eftersom vi är i fältet NATURVETENSKAP, vilket bara någon enstaka procent av befolkningen är riktig kunnig i!!!

    Pär Holm-någonting, vädergubben, är kanske lite kunnig om någonting i fysik, men han använder inte den kunskapen för att upplysa ”folk”, utan han använder sin begränsade kunskap till att påverka folk, i en helt vriden riktning, vad gäller KLIMAT!

  78. Det är ingen blåsning, Rolf, det är på riktigt och det kommer påverka nästa generation negativt, även svenskar.

    Men islamiseringen kommer högst sannolikt att påverka svenskar och västeuropéer ännu mer negativt, om inte utvecklingen vänds drastiskt. Till skillnad från klimatet är det ett hot som vi själva har möjlighet att påverka.

    Tänk om skolbarn skolstrejkade mot islamiseringen! Tänk om det fanns lika många forskare om islamiseringens effekter som om klimatförändringens dito. Forskare som i rapporter slog fast att andelen muslimer i befolkningen måste hållas under, säg, 1,5 % för att trygga en god utveckling, på samma sätt som forskare satt en gräns på 1,5 graders uppvärmning.

  79. Solens instrålade energi är 10.000 gånger större än alla energi mänskligheten producerar och det mesta av solens instrålade energi gör att vatten avdunstar och blir vattenånga som är en växthusgas.

    Sluta vara rädda för växthuseffekten, den är förutsättningen för allt liv på jorden.

  80. Det blev inget avtal i Polen för de korrumperade militärdiktaturerna, sk fattiga länder, ville bara ha mer pengar för ingenting i motprestation.

    Det handlar inte om klimatet utan om makt och girighet.

  81. Ju viktigare det är för globalisterna att global uppvärmning är viktig att framhäva, desto viktigare är det för folket att genomskåda lögnen. Nobelpristagsre har avslöjat avslöjat hela grejen som en fet bluff.

  82. Folk (experter) som varnar för klimathotet har i runda tal en miljon sidor med fakta och med bevis. De som förnekar klimathotet har mest bara munväder. Varenda en av deras (”vetenskapliga”) invändningar har blivit grundligt motbevisade. Ett antal gånger. Det är ett enormt slöseri med tid att evinnerligen bemöta samma argument igen och igen och om igen. Vi vuxna måste ignorera idiotin och börja lösa problemet.

    • Kvalificerat svammel från dig. Ingen har lyckats få ihop en vetenskaplig trovärdighet för klimathotet med alla dess olika påstådda effekter. Tvärtom är klimatkyrkans miljon sidor munväder närmast totalt bortslösade skattemedel som utan tvekan är det största svindleriet i den mänskliga historien

      • Häromdagen pratade jag med en frireligös predikant. Det konversationen var också meningslös. Oförmågan att skilja mellan disciplinerade argument och trossatser plockade ur en hatt är vida utbredd.

          • Kan du ge mig ETT ENDA vetenskapligt ARGUMENT för att klimatvetenskapen har fel på någon väsentlig punkt????

            Du tillhör en stor grupp människor av klimat-skeptiker. Jag antar att ni har samlat alla era starkaste argument någonstans? Det borde vara enkelt för dig att hitta 🙂
            Om du inte kan ge ett exempel så måste vi dra slutsatsen att du inte baserar din skepticism på fakta.

          • Rent praktiskt har inte några av spådomarna från för +/- 15 år sedan slagit in. Tex är inte alla världens kustnära städer dränkta för att glaciärerna smält bort. Inte heller har man fått ställa in Vasaloppet eller att barnen som växer upp nu aldrig skulle få se snö. För att ta några lokala exempel

    • Så, vad enligt dom här en miljon sidorna med fakta och bevis är det enskilt bästa beviset för att koldioxidens återkoppling är så stor att den styr klimatet?

    • Och inte ett enda har hållit vid granskning. Att det blir varmare vet vi, men inte hur det passar in i den långa tidräkningen. Alla planeter runt oss blir varmare, och det kan ju inte bero på CO2.

    • Om det finns bevis på miljoner sidor för, att CO2 ökar jordens uppvärmning ta fram och visa.
      Sanningen är, att när temperaturen ökar frigörs mer CO2 framförallt från haven.
      CO2 kan inte öka temperaturen. Så länge som en miljon sidor med fakta motsäger detta faktum, så länge kommer många med mig att förneka klimathotet.

  83. För att ta ett exempel på värdet av optimism och ”djä..r anamma” i klimathotet: Innan människan skövlade jordens skogar för jordbruk, för omkring 6000 år sedan, innehöll jordens biosfär omkring 950 gigaton av kol. Idag innehåller den hälften. Resten har människan skövlar. Jordens atmosfär innehåller idag omkring 900 gigaton av kol (ej CO2). Vi behöver minska den med omkring en tredjedel, dvs med omkring 300 gigaton. Produktion av proteiner kolhydrater etc med konventionella jordbruks metoder är oerhört ineffektiv. Vi har redan system som kan göra detta enbart med solenergi, CO2 från atmosfären, och lite vatten. Detta kan vi göra i jordens ökenområden och storskalig produktion kan påbörjas inom 10 år. Och detta är bara ett exempel av många på vad som är möjligt att göra.

    • Hur mânga människor fanns det för 6000 âr sedan? Som kunde skövla jordens skogar? 42 miljoner säger forskare. OMG.

  84. Vi är snart inne i en period av GSM (Grand Solar Minimum) där solens aktivitet kommer ligga på ett minimum år 2020-2053. Klimat forskare från NATO, Ryssland England har varnat för att detta kommer innebära ett ordentligt omslag i klimatet, Kina är den enda nation som tagit detta på allvar. Al Gore pratar om 5 graders höjning av medeltemperaturen detta sekel när det i verkligheten kommer bli en rejäl sänkning av medeltemperaturen.

    • Al Gore har blivit en rik man. Han handlar med utsläppsrättigheter samtidigt som han hâller föredrag om klimatet (fortfarande). Flyger världen runt i sin egen Jet. En av världens största hycklare enligt min mening.

    • Du har helt rätt. Alla kan läsa om de fakta som verkligen gäller på
      klimatsans.com
      Läs där om hur våra politiker medvetet investerar i produktionsanläggningar som sol och vind, som inte klarar att försörja oss med en jämn och säker eltillgång, utan att vi inom en mycket snar framtid, förmodligen redan under denna vinter, kommer att drabbas av omfattande strömavbrott.

  85. Såg på kunskapskanalen att det var människan som skapat prärier.
    Nu var det så att Indianer i på nordamrikanska hade eldat upp gräset
    för att det inte skulle etablera sig träd på prärien.
    Programmet talade om att otal bufflar antiloper bävrar och andra djur.
    Nu på senare århundranden har människan skapat ett helt nytt landskap
    av det som tidigare var prärie.

  86. Jag tycker att det är synd att våra barn växer upp i en värld som hela tiden ska gå under inom tio år. De får höra den lögnen i skolan, i media, på nätet och av sina föräldrar. Allt ska gå åt helvete inom tio år. Man kan ju tänka sig vilken skitsamma-attityd vi bestyckar barnen med. Varför bry sig om någonting om allt ändå är över om tio år?
    Ta reda på fakta istället och tänk själv. Säg sanningen till era barn istället för det ni fått lära er av de som vill att ni ska öppna era plånböcker.

    • Varför bry sig, just precis. Självmord och allmän uppgivenhet är ett enormt problem i Sverige och många länder. Barnen och ungdomen ser ingen framtid, dom ser ingen möjlighet att äga sitt hem, svårt att bilda familj, skola som förfaller, droger, vårdköer, våld, bilar som brinner, skolor som brinner, och ingen trygg ålderdom. Vår generation, där kunde morgondagen inte komma fort nog, med motorcykel, bil, utbildning, examen, eget hem, resor, karriär, det fanns alltid ”en morgondag” att se fram emot. När min far blev pensionerad för 45 år sedan fick han 80% av sin slutlön och hem och bil var betalda. Totala skattetrycket var då mindre än hälften av nu. Han tyckte han hade så mycket pengar att han inte visste vad han skulle göra med dom, så han köpte ett hem till mig. Då kom skattmasen galopperande, var kom dom pengarna ifrån. Tala om övervakning. Lyckligtvis hade jag haft utlandsinkomster så jag kunde ljuga i något för honom.

      • Du skriver om något som jag också har observerat bland många personer som är 30 och yngre; uppgivenheten. Nu pratar jag inte om tillfälligt missmod som vi alla drabbas av utan en konstant defaitism. Man har givit upp, flyktbeteende, undfallenhet och en enorm konflikträdsla. Vad kan det bero på? Själv är jag övertygad om att den konstanta demoniseringen av kärnfamiljen, feminismen och hypermaterialismen har varit och är fortfarande djupt skadliga för samhället och dess befolkning. Om inte annat så motsäger sig exempelvis feministerna sig själva när de attackerar den traditionella västerländska kärnfamiljen för i samma stund försvara, för att använda deras egen terminologi, hyperpatriarkala och förtryckande strukturer som månggifte, burkatvung, omskärelse och tvångsgiftermål bara för att nämna några. Vad tror du ligger bakom hopplösheten bland många yngre?

  87. Har precis vaknat och satt på morgonkaffet.Utanför mitt fönster är det -26 grader och jag bor inte i Norrland.Förra vintern var benhård med massor av snö.Tror inte alls på någon växthuseffekt.Det är kanske dags att bli mer ödmjuk och sluta flumma—

    • Faktum är att den ökade värmen, oavsett vad den orsakas av, och CO2 har gynnat jorden. Grönskande områden har ökat med en yta två gånger hela USA.

    • Jo det finns en växthuseffekt. Att vattenånga och i viss mån koldioxid, metan och andra gaser fångar upp en del energi vid vissa frekvenser av utgående strålning från jordytan är väl klarlagt. Men egentligen borde man prata om en atmosfärisk effekt. Atmosfären har ju faktiskt inga väggar och tak. I ett växthus blir det ju varmt eftersom väggar och tak hindrar den värmda luften från att blåsa bort. I atmosfären däremot så har vi ju turbulens som utjämnar de temperaturer som uppstår.

      Klimatfrågan handlar egentligen inte om vi har en ”växthuseffekt” eller inte. Vad den handlar om är hur stor återkoppling eller klimatkänslighet koldioxid har.

      Vilken ”klimatkänslighet” man räknar med har helt avgörande betydelse för klimatfrågan, och det är inte direkt självklart vad som är rätt värde. Det kan till och med vara så att det inte finns någon mätbar effekt alls.

      ”Växthuseffekten” påverkar en lång rad faktorer, som i sin tur bidrar till uppvärmning eller avkylning. Atmosfären är ett väldigt komplext och kaotiskt system som vi egentligen vet alltför lite om för att kunna beskriva och förutsäga säkert. Man kan dock konstatera att klimatkänsligheten är betydligt lägre än det värde klimatalarmisterna använder sig av i sina datormodeller. Dom har ju nämligen inte varit ens i närheten av att stämma med verkligheten.

      • Återigen det handlar inte om CO2 utan om atmosfären och bland annat om ozonskiktet då i förstahand. Växter andas kolsyra och djur andas syre. Flest klorofyll alla kategorier finns i haven så är det bara. Man behöver bara basal kunskap om fotosyntesen och matematik och geografi på mellanstadienivå om man kan räkna!

      • Håller med dig om att det finns en effekt som gör att en viss mängd av värmesträlning hålls kvar på jorden och inte reflekteras ut i rymden. Det är normalt och annars hade det varit betydligt kallare på jorden. Om vi ska kalla den växthuseffekt eller inte spelar mindre roll.
        Problemet är egentligen inte heller att det bli varmare på jorden,en onormal ”växthuseffekt”, vilket är uppmätt, utan att vi människor och våra uppbyggda samhällen saknar planering och resiliens för att klara en sådan uppvärmning. Att den här människoinducerade uppvärmningen i ett geologiskt-historiskt perspektiv endast är ett litet hack i grafen på vägen mot ytterligare uppvärmning, är egentligen inte relevant för våra klimatproblem idag. Det viktiga är att även en liten temperaturförändring påverkar t ex havsvattennivåerna, genom termisk expansion, vilket får stora konsekvenser för havsnära områden och kostar miljarder . Det finns många fler områden.

        • Finns inga som helst bevis för att uppvärmningen mellan 1970 och 2000 (sen dess har ingen nämnvärd ökning registrerats) skulle vara ”människoinducerad” eller att vi skulle ha någon ”onormal växthuseffekt”. Den lilla variationen uppåt är inte heller något litet hack på vägen mot ”ytterligare uppvärmning”. Den långtgående trenden är faktiskt att vi går mot ett kallare klimat. Det är möjligen ett litet hack i den trenden.

          • Klimat brukar räknas som vädret under en 30-årsperiod, så att kolla på en så liten tid som 30 år (du nämner 1970-2000) ger inte så mycket. Man behöver titta på längre tider. Om vi istället tittar på tiden från början av 1800-talet till 2000 så ser man en klar ökning av jordens medeltemperatur. Samtidigt kan man se att vi nu nu ligger ungefär på samma nivåer som på 1200-talet så det är inte där skon klämmer egentligen. Det som har skett de senaste 200 åren är att medeltemperaturen har ökat snabbt och det kan man kanske fråga sig vad det beror på. Samtidigt finns det alltid en osäkerhet i beräkning av jordens medeltemperatur. Och är ökningen naturlig eller finns det antropogena orsaker? Det är också en lurig fråga men mycket tyder på att de antropogent frigjorda växthusgaserna medför ett extra energitillskott till atmosfären. Det är väl ingen vild gissning att detta hör ihop med industriella revolutionen och överbefolkningen. Att jordens befolkning ökat med en sisådär 6- 7 miljarder på bara 200 år verkar inte miljöaktivisterna riktigt bry sig om. De ser bara kor och deras gaser framför sig! Överbefolkning är egentligen vårt största problem!
            Sen vet jag inte riktigt vad du menar med att vi går mot kallare klimat? menar du för hela jorden eller menar du för oss här i Skandinavien? På mycket lång sikt får vi kallare klimat här hos oss, ja, men det hjälper oss inte under den närmaste hundraårsperioden. Det är nu klimatproblemen kostar pengar och annat lidande i världen.

          • Jag nämner den tidsperioden för att det är den som klimatalarmisterna skyller på människans utsläpp av Co2. Innan dess så fanns det alltså inga direkt förhöjda halter av Co2. Och efter år 2000 så har ingen nämnvärd ökning registrerats. Det som klimatalarmisterna brukar kalla The pause.

            Vi hade ju en uppgång i temperaturen mellan 1860 och 1880 samt en mellan 1909 och 1944 som bägge ungefär motsvarar den senaste uppgången mellan 1970 och 2000 utan att det fanns några förhöjda koldioxidhalter i atmosfären. Det är ju fullständigt ologiskt att skylla uppgången mellan 1970 och 2000 på människan. Men uppgångarna 1860 och 1909 och alla andra uppgångar (och nedgångar) på ”nånting annat”

            Den långtgående trenden är alltså att vi går mot ett kallare klimat. Den här mellanistiden är den kallaste så långt tillbaks som man kunnat mäta (450 000 år) och dom senaste 10 000 åren visar också på en nedåtgående trend.

          • Nog finns det klimatproblem alltid: havsnivåerna har ökat 20-25 cm de senaste hundra åren och om det fortsätter att öka kommer havsnära områden att hamna under vatten. Kommer att kosta oss åtskilliga miljarder kr eftersom vi inte planerat för detta tidigare. Sen finns det många andra problem som ex vis att korallrev dör och att klimatet ska öka antalet flyktingar (därom är jag dock inte riktigt insatt)
            Sen tänker jag att vi måste se upp med både klimatalarmister och klimatförnekare. och bygga våra samhällen så att de klarar av klimatförändringar. Sen behöver vi satsa mer på att rena Östersjön. Det är märkligt att man från politikerhåll inte bryr sig om den mer.

          • Det finns mängder med av mätserier som visar en linjär ökning. Här t.ex havsnivåerna vid Key West Florida hundra år bak i tiden. Som visar att havet stigit c:a 2,5 mm/år ända sedan mätningarna började. Havet steg alltså lika mycket för 100 år sedan som idag, det har inte skett någon acceleration. https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=8724580&fbclid=IwAR2T287JOGyRQpu_GiPp5JxqUf3Q3QDMFGQPv9Y_Ntb4vT2MoZDFW3YXM5U

            Havsnivåerna globalt stiger med 3,4 mm per år enligt satellitmätningar. Enligt vattenståndsmätare ökar havsnivåerna 1-2 mm per år vid dom kuster som varken har en landhöjning eller en landsänkning. 3,4 mm per år under de drygt 82 år som återstår till 2100 blir 2,8 dm. Vad skulle ytterligare 2,8 dm högre havsnivåer kunna översvämma?

            Det äldsta fossilet av ett korallrev är nästan en halv miljard år gammalt och härrör från en tid när världen var varmare än nu och koldioxidhalten 14-16 gånger högre. Sen dess har korallreven överlevt stora svängningar i temperatur och koldioxidhalt. De har överlevt hela fem massutrotningar. Koralldjuren torde vara bland de mest tåliga organismerna på vår planet. Det skulle vara väldigt konstigt om korallreven helt plötsligt skulle ha blivit en av de mest sårbara naturtyperna. När de under sin tidigare existens måste ha varit en av de mest tåliga.

          • Så allt är frid och fröjd då? Nja, jag är inte helt säker på det. Det vore konstigt om inte människans gigantiska användning av fossila bränslen och alltmer energi skulle få någon påverkan på klimatet. Dock så har Naturen vist nog fixat buffertsystem på jorden. Frågan är väl bara om de kan hålla hur länge som helst? I allafall kan vi nog vara överens om att en varm sommar med bränder i Sverige inte bör tas som bevis på att man ska rösta på miljöpartiet.
            Tack för den här intressanta diskussionen och ha en trevlig kväll!

          • Havsnivån stiger med mellan 1 och 2 mm per år och så har det varit under de senaste 10 000 åren, alltså knappast beroende på nutidens mänskliga inverkan. Vad är det som ska kosta miljarder p.g.a. detta?
            Kan du tala om varför korallreven dör? Ingen annan än de som berättar sagor kan svaret. Dör de för övrigt?
            Östersjön är en katastrof redan och håller på att bli en ännu större katastrof.

          • extremvädret kom igång när mobiltelefonerna kom då man kunde fotografera alla väderhändelser över hela jordklotet som fanns även före mobilens förmåga att skicka bilder

          • kallare kan det nog bli när domfasatut 2 kärnkraftverk men det hejdar kanske uppvärmningen av jorden lite grann

  88. Klimatförändringar? Självklart existerar det förändringar. Det växlar dag för dag och över tid. Vi har haft kallare, varmare, torrare och blötare perioder omvartannat. Vad är det som är så nytt med det?

  89. Detta måste vara döds rycket för klimat alarmismen För enligt Astrofysiker börjar en ny liten istid om 4 år Sen kommer det att vara kallt ungefär 35 år innan det börjar bli varmare igen. Värdens nuvarande korn bodar ligger på norra halvklotet i USA och Kanada. Det passar bra när dom gröna Khmererna har passat på att lägga ner jordbruket i Sverige. Exempel på den senaste lilla Istiden Karl 9 marscherade över dom danska bälten , Themsen var frusen från strand till strand,

  90. Jag tänker hålla det kortare än vanligt men Rolf det är inte så enkelt som du beskriver det heller!
    För det första växthus effekt är inte samma sak som förhöjd CO2 dvs kolsyran i Ramlösan utan påverkan på ozonskiktet
    Boven där och det är tveklöst människorna
    Freon brukar det kallas i folkmun men egentligen är det ett varumärke som.andvänds.i kylar frysar luftkonditionering etc
    Den är förbjuden idag och det tror man ju är jättebra bara det att på haven i alla lastfartyg till och med färjor på Östersjön är den fortfarande i fullt bruk och alla som jobbat med det på sjön.vet att där det vibrerar där läcker det.
    Utan ozonskiktet som är samma sak som syre i princip har får vi en förändrad atmosfär och det är inte att leka för det var.den som skapat möjligheterna till liv på den här planeten.
    CO2 är helt ofarligt däremot och nödvändigt i den berömda fotosyntesen och där tjatas det återigen om att vi behöver gröna skogar.och visst det är ju både trevligt och bra men återigen varför glömma haven igen? Skogar är ingenting mot alger och plankton och.det finns så mycket.mer.hav än land.
    På haven sker absoluta merparten av transporter i en global värld om man inte tror på skapelseberättelsen så kommer förmodligen livet ur haven
    Så visst du har både rätt och fel så kallad CO2 neutralitet i all ära men men fokusera på haven och inte på parker.
    Mount Everest i all ära men det finns lika djupa berg nedåt

    • Om man tror på en växthuseffekt som drivare av klimatet på jorden så ingår även spårgasen CO2 som en del i detta. Det borde väl numera stå helt utom tvivel att växthusteorin inte är annat en teori, ett hjärnspöke som inte kunnat bevisas av IPCC:s experter , som utgående från den teorin hela tiden kommit med felaktiga prognoser angående väder,temperaturer, nederbörd, höjning av havsytor , etc, Allt har blivit fel för dessa domedagsprofeter så det är ett stort under att den troende skaran inte gett upp för länge sen. Men det beror väl mest på att den skaran har en otäck politisk hemvist

  91. Gäller att skrämmas ordentligt så att skattehöjningar sedan är lättare att genomföra, the Big Government need to thrive.

  92. Rikspropagandaminstern vars namn började på G lär ha sagt om man upprepar en lögn tillräckligt ofta blir den till slut en sanning. Ju större lögn desto bättre (Det är i det lilla som man skall hälla sig till sanningen). Äntligen en artikel som vill ta bladet från munnen

  93. Berätta inte det här för MP , Inte Klimatungen och hennes vansinniga föräldrar eller Maria Ernman. Per Holmgren och Rockström vet redan om det – men väljer att blåljuga för att tjäna stora pengar och uppmäksamhet. Det Holmgren och Rockström sysslar med borde vara kriminellt – tänk att skapa så mycket elände och mentalt kaos – bara för att få en fin position och tjäna en jävla massa pengar.

  94. En fråga man tiger om när det gäller det påhittade klimathotet?
    Ett exempel när vi hade ett Lava utbrott på Island då spyddes det ut lika mycket gaser per sekund som motsvarar 20 000 bilars avgaser!
    Sanningen som man håller hemligt, för att inte störa om den stora bluffen att vi går mot ett varmare klimat, är precis tvärtom!
    Vi går emot en ”mini-istid” som redan har satt igång i nordliga delarna i USA, beroende på att vår Jordaxel har flyttat på sig 6 grader. Detta har vår Sol åstadkommit, vilket beror på Solens enorma Solvindar!
    Risken är stor att dessa förflyttningsgrader blir ännu större som tyvärr drabbar Nordens länder!

  95. Bra talat som vanligt, Rolf. Men tillåt mig citera mig själv:
    ”En miljard bilar i trafik i vår värld. Det talar miljökämparna tyst om. Dom tar hellre Mercan än tåget. Har dom aldrig känt lukten av ett avgassystem där katalysatorn inte uppnått rätt temperatur? Skylla på fabriker och flyg och kossor när den verkliga anledningen står utanför köksfönstret…
    Snart tar oljan slut. Det blir kallare – men luften kanske går att andas. Då. I en framtid som vridits rätt.”

        • nåja skoja lagom med mig.. men.. man utvinner olja ur sand i usa…
          när isen smälter i nordP. så kommer nya mineraler.. .. tekniken förbättras o kan borra i djuphaven snart.. o även via sydpol. tjocka is..

          teknik blir billigare o bättre o ny innovationer.. så ..??
          men det behövde jag väl inte säga till dig.. för det visste du redan eller hur.. ??? SÅ VARFÖR DRIVER DU ME MIG? mupp!

          • Kan du överhuvudtaget bevisa att petroleum och stenkol kommer från fossiler, eller är du bara hjärntvättad.

          • nåja.. det är döda organismer iaf.. stenkol… det har jag sett med egna ögon.. ..
            olja har jag inte sett så..

            ja jag är lika hjärntvättat som du .. eller så är det gud som planerade det o la ut dessa saker..

          • Ingen tvekan om stenkolen där finns det fullt med fossila lämningar av växter och djur som är direkt synliga för ögat. I råolja finns dom fossila lämningarna i mindre format men även där kan man se dom med mikroskåp. Om någon har ett råoljeprov utan biofossiler så berätta.

          • Nja! när petroleumet sipprs mot markytan (den vill ”förångas), så samlas den i fällor och där finns det ofta skickt av fossilt material vilket är just vad som skapar den porösa fällan. Pumpar men sedan upp detta petroleum, så följer lämningar efter smådjur med. Detta har skapat teorin om att fossilen skulle vara ursprung för petroleumet, men de djup där petroleumet samlas upp har inte rätt hetta eller tryck, d v s där kan inte petroleum bildas.

          • Abiotic Oil theory har sina förespråkare men det är just en teori. Den håller absolut inte för all olje förekomst och du har väldigt svårt att förneka den normala kopplingen mellan biologiskt material och olja/gas/kol. Vilket djup en förekomst ligger på idag säger inte så mycket eftersom geologin ofta har ändrats markant genom dom långa tidsperioderna- Sedimentering, veckningar eller rent av förkastningar som rört om seriöst på många platser respektive där erosion har hyvlat bort enorma mängder material. Samtidigt som det är just sådana rörelser som ofta gjort att olja och gas ansamlas under täta skikt, saltdomer etc

    • Vet du inte att petroleum är en FÖRNYBAR resurs. Den bildas till största delen på djup runt 12000 m (visat i djupborrhål i markskikt som aldrig varit i närheten av markytan och kunnat lagra kolbaserade ämnen enligt tidigare teorier) och mer under högt tryck resp hetta. Sedan sipprar den sakta mot övre marklager. En del av petroleumet fångas/innesluts i ”fällor”, medan merparten faktiskt når markytan där den ångas bort.

      Jodå! Kolmolekyler finns jämnt fördelat i all materia i jordskorpan, vilket visas av att vulkaner spyr ut kontinuerligt med CO2 (och en massa andra ämnen) och spickbildningarna i havsbottnarna också släpper ut CO2 mm, till viss del ända ner mot 10000 m djup

  96. en annan sak som är intressant.. är att i början av jordens historia så fanns inget atmosfär…sedan var det giftigt i i lång tid .. innan första alger började omvandla svalev o annan skit till syre o co2…
    så innan vi kastar sten på co2.. så ska vi ha i baktanke att co2 är sååå mkt bättre än so2 eller anndra liknande gifter…

    o en sak som politiker kan göra åt saken är att sluta ljuga

  97. kan inte sverige bli 1 med en sak??
    att sparka o tjära me fjädrar oärliga politiker.. det skulle vara ngt jag skulle uppskatta

    • Formligen beundrar din barnatro men är inte ordet politiker idag synonymt med oärlighet, bedrägeri eller simpel äregirighet?

        • usch ja.. måste du förtöra min lördag??? låt oss nu ta varandra i handen o drömma om ett land där politiker företräder sitt eget folk!!!

          ehhh shit i det.. jag tar o åker till polen ist.. hehehehe

        • Och kommer ut som kommunist. Skrämmande men knappast förvånande. Hade han kommit ut som AfS:are hade det åtminstone ryckt lite i mungipan på mig men direkt därefter hade jag fått tankar om infiltrationsförsök, ty inget gott kommer från onda rötter.

  98. Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att få en religiöst övertygad att ens se någon annan verklighet. Att koldioxidhalten ökar med några miljondelar beror på att jordens temperatur först ökar, därefter koldioxidhalten, allt enligt de hädare till forskare som går mot strömmen.

    I övrigt en mycket bra krönika.

  99. Globalistoligarkerna skrämmer jordens befolkning med ett icke existerande klimathot för att kunna ta över planeten och styra och kontrollera den i totalitär, fascistisk anda genom en icke folkvald världsregering i FN. Korporativ kommunism är det styrelseskick som eftersträvas. Monsterkorporationer ägda av storkapitalisterna å ena sidan och ett förslavat, mikrochippat folk som arbetar åt storkapitalisterna å andra sidan, storkapitalister som kan ta ut globala skatter, det är NWO, ”the New World Order”, den nya världsordningen.

    ”Aaron Russo talks Rockefeller Elite (12 Minutes)
    nwotaser”:
    https://m.youtube.com/watch?v=7gwcQjDhZtI

    • Folk vill och orkar inte veta. Jag har grävt djupt och INGET är som HIS STORY säger. INGET!!! Folk som inte gjort något alls tror att man är tokig. KOLLA IN MARTIN LIEDKES KANAL PÅ UTUBE. Hjärnans fullständiga anatomi och funktioner är beskrivna och hela NERVSYSTEMET I CT-SCAN detaljer från 1709

    • Din konspirationsteori sitter inte ihop. I ett kommuniststyre är dina hemska kapitalister inte längre ägare av några företag och långt mindre några monsterkorporationer. Samtidigt är ett ruinerat kommunistiskt samhälle så fattigt att det finns inget värde för några kapitalister att driva något när det inte finns några kunder. Dom utfattiga människorna i ett kommunistsamhälle får sina pengar från staten och därmed är det meningslöst med skatter

      • Superkapitalism och monsterkorporationer för eliten och kommunism för folket, så uppfattar åtminstone jag globalistoligarkernas agenda.

      • Variationen består i att alla klimatpåverkande faktorer går i cykliska skeden. Detta innebär att längs med en klimat-trend ”överlagras” effekter typ ”små värmeperioder” resp åtföljande ”små kallperioder”. Vid kallperiod lagrar haven CO2 och vid värmeperiod släpper haven från sig lagrad CO2, men utsläppen sker i ökande takt så att de maximerar 600-800 år efter värmeperiod inletts. Men då är redan nästa kallperiod under inledning. De senaste 10000 åren har kallperioderna blivit successivt kallare jämfört med föregående och värmeperioderna har blivit successivt svalare jämfört med föregående. Men trenden är tydlig, jorden går mot en ny glacialperiod, sannolikt inte triggad av den kallperiod som nu inleds, men nästa, vilket innebär inledning om ca 1000 år

    • NIX! De mätningar som gjorts visar att CO2 med ev undantag för några 100000 års luckor här och där p g a avsaknad av mätbara matrl för dessa perioder, visar att under den tid jorden haft kolbaserat liv så har CO2 legat på 0,06-0,08% av atmosfären. Någon årmiljon har CO2 legat väl ÖVER 0,08% och detta har sammanfallit med att växt- resp djurliv samtidigt frodats allra mest.

      I stället är det så att CO2 EFTER senaste glacialen har minskat till 0,0286 för 100 år sedan. Effekten blir att allt liv svälter, öknar och tundror breder ut sig, stäpper breder ut sig och beskogning minskar. Däremot sammanfaller den ökande CO2-nivån fram till dagens 0,0416% med att öknar nu börjar växa igen på nytt etc. Utom där mänskligheten genom vanskötsel förstört naturen – t ex delar av NÖ Indien, vilket områdes all koleldning samtidigt genererar att ca 30 % av Himalayas glaciärer smälter p g a nedkolning. Resten däremot ÖKAR åter.

      Enkla experiment visar att vid CO2-nivå på
      – 0,02% dör det det högre kolbaserade livet ut inkl mänskligheten

      – 0,01% är i stort allt kolbaserat liv utdött inkl bakterier.

      – 0,08% försvinner öknar och tundror och beskogningen ökar. Det har kalkylerats att mänskligheten då kan lämna tillbaks hälften av all brukad mark till naturen och samtidigt kan försörja 10+ ggr dagens totalbefolkning.

      Formeln för kolbaserat liv = (H2O + CO2 + E-(nergi)) * Klorofyll.
      Tyvärr kan CO2-minima uppstå samtidigt med att nästa glacial inleds och detta är den största faran för mänskligheten (utöver att en supervulkan går i luften eller att en stor himlakropp slår ned). I o f s överlever mänskligheten även om 99,9% individer skulle dö av glacialens effekter, men taskigt för dem som dör av svält för att dagens bedragare blåst mänskligheten!

        • Rätt uppfattat. Gäller även Sydamerikas sydliga glaciärer. Kolet förs längs Anderna söderut från befolkningscentra och lägger sig i vissa glaciärer, där en glaciär smälter på ena sidan Anderna, medan den ökar på andra sidan (ingen nedsmutsning).

          De nordiska glaciärerna minskar till läget FÖRE lilla istiden 1300-1850. Även Alpernas glaciärer minskar m anl a nedkolning.

  100. Att inte alla dessa klimatidioter sammlas och begå kollektivt självmord. så dem slipper våndas av detta förgiftade jordkot, så vi mer realister kan få leva i frid och harmoni med jorden och varandra!
    En nåd att stilla bedja om!

  101. Du behöver bara titta på prognoser Timme för timme.
    Samma temperatur dag som natt i veckor eller månader. Ibland varmare nattetid.
    MANMADE. För en vecka sedan var TOLV plan igång samtidigt och målade himlen kors och tvärs och sedan var det HELTÄCKT. Men folk tittar bara NER på sin mobil. KOLLA IN GATES’ MOLNTILLVERKANDE FARTYG TILL HAVS. GEOENGENEERING AEROSOLSPRAYING BEHÖVS SEDAN FÖR ATT KUNNA STYRA VÄDRET MED MIKROVÅGOR. Ionossperic HEATERS. Googla bara snälla rara! Ju mer vi använder mobiler, plattor och WIFI desto starkare blir nätet. Därav promotandet.

  102. Varför ger man inte forskare som är skeptiska mer plats i media. Det är samma krafter som driver på globaliseringen, som också driver på om klimathotet.

  103. Vetenskaphistorias största blåsning ingen tvekan om. On jag hade gått till amanuensen och börjat justera raw data för att stryrka min thesis, had det blivit sparken med en gång. Nu har en dylik falskhet förvandlats till en 97% konsensus mellan bidragsutsugare.

    • Du menar handledaren, rådata respektive avhandling? Amanuenser finns inte kvar i det svenska universitetssystemet och var normalt inte handledare till doktorander.
      I övrigt: Ja, om man inte sjunger med i kören så blir det inte heller några forskningsbidrag. Att gå mot strömmen har aldrig varit lönsamt.

      • På medeltiden, när jorden var platt, blev man avrättad som varande kättare om man påstod att jorden var rund. Historien återupprepar sig.Denna gång gäller det att skrika med i klimatkören.

        • Och i vilket lands universitet handleder amanuenser? Detta är i de allra flesta länder en tjänst för icke-disputerade!

    • Detta är faktiskt vad man trodde from till mitten av förra seklet. (Därför tänkte man sig också att svensken Arrhenius hade haft fel i sitt argument att CO2 halter skulle påverka istiderna). Men det visade sig att man hade fel och att Arrhenius trots allt hade haft rätt. Det tog faktiskt vetenskapen några decennier innan man förstod sig på strålningsbalansen i atmosfären. Så det är begripligt att missuppfattningar kvarstår.

      Problemet är att (Lambert-)Beer’s lag förutsätter att strålning endast absorberas och inte emitteras. Det är fallet med synligt ljus i rumstemperatur. Men i atmosfären remitteras IR-strålning. Man har ett ”strålningsflöde” mellan olika lager i atmosfären. Därför stämmer inte Beer’s lag. Man måste istället använda sig av ”radiative transfer equations”. Detta är givetvis en del av alla moderna klimatmodeller.

      • För absorptionen gäller Beers lag, det är oomtvistat. Det du tar upp är en helt annat sak, dvs. vad som sker med den energi som absorberats. Här blir det intressant, då man försöker modellera denna process med ett stort antal mycket osäkra ingångsparametrar och förenklande förutsättningar. Energimottagande är då inte enbart de 0,04 % CO2 som finns i atmosfären utan även moln, andra gaser, jordytan, haven etc. Resultatet blir modeller som enbart kan bekräfta rådande situation, men med föga prediktivt värde. Dvs. en huvudsakligen empirisk modell.

        Trots denna osäkerhet så hamrar vårt etablissemang (adeln – politikerna, prästerna – murvlarna) på om att det kring detta råder ”vetenskaplig konsensus”. I inget annat fall skulle man bete sig på detta sätt utan helt enkelt konstatera att man inte kan modellera så komplexa system! I detta läge börjar de flesta tänkande människor undra vad som är den bakomliggande anledningen. De som skriker högst är ju alltid de som vet minst inom området! Men, det de har gemensamt är deras vurm för globalism och överstatlighet. Som vanligt verkar deras mål vara makt och rikedom, för att nå detta mål så är medlet överstatlighet och kontroll av medborgarna. Nu har det ju gått så långt att man direkt motverkar opposition och stryper finansiering. Tom. demokratins yttersta grund, yttrandefriheten, beskärs nu mer och mer.

  104. Jordens undergång är alltså nära för att CO2-halten i atmosfären stigit från 0,03 % till 0,04 %. Greta gråter…
    Varför är folk så lätta att dupera?

  105. Tack Rolf för en krönika baserad på vetenskapligt korrekta slutsatser. Tyvärr i Fridolins skola får ungarna inte lära sig att vetenskapliga data också baseras på verkligheten inte politiken. Lägg gärna till källhänvisningar så hjälper du andra som vill sprida ett sant budskap. Konklusionen är att det blir varmare och att vi inte kan göra något åt det mera än klimatkompensera.

    Tog också U-länderna något ansvar skulle situationen inte onödigtvis förvärras ytterligare. Stoppa befolkningsexplosionen och sätt ungarna i skola, dock lärandets inte Fridolins. Migration är ingen lösning den är ett problem därför migranterna behöver inte ta eget ansvar eller förändra sin livsföring

    • Det faktum att jag inte förstår latin, är irrelevant för värdet av böcker skrivna på latin.

      Det faktum att Fridolin inte begriper sig på vetenskapen om jordens klimat, betyder inte att den är felaktig.

      Vad man än anser om Fridolin, så har han det goda omdömet att lita mer på etablerad vetenskap än på en grupp arga konspirationsteoretiker.

      (Men han visar givetvis inte samma goda omdöme om vissa andra frågor 🙂 )

    • Du har verkligen NOLL koll. Vem startade skolsystemet och bestämmer vilken läroplan samt läromedel som ska brukas? Rockefeller! Jan och Alva Myrdal tyckte att man skulle ta barnen från föräldrarna och istället skolas av ”pedagoger”. De ska sitta stilla på sin TRÄSTOL hela dagarna och lära sig att REPETERA vad läraren påstår. Sedan ska de fortsätta sitt skolarbete hemma på sin fritid. Vilken vuxen skulle acceptera det? Barn som inte mår bra av detta sätter de DIAGNOSER på och MEDICINERAR.
      Vilka påstår att det råder en Befolkningsexplosion och att vi förstör planeten? Vem säger att med hjälp av VACCINER och aborter kan befolkningen MINSKAS med 10-15%? Gates som är BANNLYST I INDIEN och Kenya efter att han ,Datamjukvarutillverkaren, åsamkat förlamning hos 40000 FLICKOR via sin välvilja att ge dem vacciner. Han som gör allt för att få Jordens RESURSER till endast honom och hans gelikar. Rockefeller grundade FN, Världsnaturfonden, UNESCO, Trilateral Comission mm. för att de bryr sig bara om att bevara naturen för deras egen avkomma och inte ”USELESS EATERS”. Ett annat citat är -”I Want WORKERS. Not thinkers”. Varifrån tror du den svenska Rasbiologiska forskningen kom ifrån? Nej inte Hitler. Rockefellers EUGENICS.

        • Sorry, men DU körde foliehattvarianten som bara är till för att Tysta antagonisten. Här har du en diger lista med US patent på Geoengeneering. Länkar inte eftersom du troligen inte orkar öppna den. United States Patent and Trademark Office since late 1800’s to the present!​

          0462795 – July 16, 1891 – Method Of Producing Rain-Fall
          1103490 – August 6, 1913 – Rain-Maker
          1225521 – September 4, 1915 – Protecting From Poisonous Gas In Warfare
          1338343 – April 27, 1920 – Process And Apparatus For The Production of Intense Artificial Clouds, Fogs, or Mists
          1619183 – March 1, 1927 – Process of Producing Smoke Clouds From Moving Aircraft
          1665267 – April 10, 1928 – Process of Producing Artificial Fogs
          1892132 – December 27, 1932 – Atomizing Attachment For Airplane Engine Exhausts
          1928963 – October 3, 1933 – Electrical System And Method
          1957075 – May 1, 1934 – Airplane Spray Equipment
          2097581 – November 2, 1937 – Electric Stream Generator – Referenced in 3990987
          2409201 – October 15, 1946 – Smoke Producing Mixture
          2476171 – July 18, 1945 – Smoke Screen Generator
          2480967 – September 6, 1949 – Aerial Discharge Device
          2550324 – April 24, 1951 – Process For Controlling Weather
          2582678 – June 15, 1952 – Material Disseminating Apparatus For Airplanes
          2614083 – October 14, 1952 – Metal Chloride Screening Smoke Mixture
          2633455 – March 31, 1953 – Smoke Generator
          2688069 – August 31, 1954 – Steam Generator – Referenced in 3990987
          2721495 – October 25, 1955 – Method And Apparatus For Detecting Minute Crystal Forming Particles Suspended in a Gaseous Atmosphere
          2730402 – January 10, 1956 – Controllable Dispersal Device
          2801322 – July 30, 1957 – Decomposition Chamber for Monopropellant Fuel – Referenced in 3990987
          2881335 – April 7, 1959 – Generation of Electrical Fields
          2908442 – October 13, 1959 – Method For Dispersing Natural Atmospheric Fogs And Clouds
          2986360 – May 30, 1962 – Aerial Insecticide Dusting Device
          2963975 – December 13, 1960 – Cloud Seeding Carbon Dioxide Bullet
          3126155 – March 24, 1964 – Silver Iodide Cloud Seeding Generator
          3127107 – March 31, 1964 – Generation of Ice-Nucleating Crystals
          3131131 – April 28, 1964 – Electrostatic Mixing in Microbial Conversions
          3174150 – March 16, 1965 – Self-Focusing Antenna System3234357 – February 8, 1966 – Electrically Heated Smoke Producing Device3274035 – September 20, 1966 – Metallic Composition For Production of Hydroscopic Smoke
          3300721 – January 24, 1967 – Means For Communication Through a Layer of Ionized Gases
          3313487 – April 11, 1967 – Cloud Seeding Apparatus
          3338476 – August 29, 1967 – Heating Device For Use With Aerosol Containers
          3410489 – November 12, 1968 – Automatically Adjustable Airfoil Spray System With Pump
          3429507 – February 25, 1969 – Rainmaker
          3432208 – November 7, 1967 – Fluidized Particle Dispenser
          3441214 – April 29, 1969 – Method And Apparatus For Seeding Clouds
          3445844 – May 20, 1969 – Trapped Electromagnetic Radiation Communications System
          3456880 – July 22, 1969 – Method Of Producing Precipitation From The Atmosphere
          3518670 June 30, 1970 – Artificial Ion Cloud
          3534906 – October 20, 1970 – Control of Atmospheric Particles
          3545677 – December 8, 1970 – Method of Cloud Seeding
          3564253 – February 16, 1971 – System And Method For Irradiation Of Planet Surface Areas
          3587966 – June 28, 1971 – Freezing Nucleation
          3601312 – August 24, 1971 – Methods of Increasing The Likelihood oF Precipitation By The Artificial Introduction Of Sea Water Vapor Into The Atmosphere Winward Of An Air Lift Region
          3608810 – September 28, 1971 – Methods of Treating Atmospheric Conditions
          3608820– September 20, 1971 – Treatment of Atmospheric Conditions by Intermittent Dispensing of Materials Therein
          3613992 – October 19, 1971 – Weather Modification Method
          3630950 – December 28, 1971 – Combustible Compositions For Generating Aerosols, Particularly Suitable For Cloud Modification And Weather Control And Aerosolization Process
          USRE29142 – May 22, 1973 – Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process
          3659785 – December 8, 1971 – Weather Modification Utilizing Microencapsulated Material
          3666176 – March 3, 1972 – Solar Temperature Inversion Device
          3677840 – July 18, 1972 – Pyrotechnics Comprising Oxide of Silver For Weather Modification Use
          3722183 – March 27, 1973 – Device For Clearing Impurities From The Atmosphere
          3769107 – October 30, 1973 – Pyrotechnic Composition For Generating Lead Based Smoke
          3784099 – January 8, 1974 – Air Pollution Control Method
          3785557 – January 15, 1974 – Cloud Seeding System
          3795626 – March 5, 1974 – Weather Modification Process
          3808595 – April 30, 1974 – Chaff Dispensing System
          3813875 – June 4, 1974 – Rocket Having Barium Release System to Create Ion Clouds In The Upper Atmosphere
          3835059 – September 10, 1974 – Methods of Generating Ice Nuclei Smoke Particles For Weather Modification And Apparatus Therefore
          3835293 – September 10, 1974 – Electrical Heating Apparatus For Generating Super- Heated Vapors
          3877642 – April 15, 1975 – Freezing Nucleant
          3882393 – May 6, 1975 – Communications System Utilizing Modulation of The Characteristic Polarization of The Ionosphere
          3896993 – July 29, 1975 – Process For Local Modification of Fog And Clouds For Triggering Their Precipitation And For Hindering The Development of Hail Producing Clouds
          3899129 – August 12, 1975 – Apparatus for generating ice nuclei smoke particles for weather modification
          3899144 – August 12, 1975 – Powder contrail generation
          3940059 – February 24, 1976 – Method For Fog Dispersion
          3940060 – February 24, 1976 – Vortex Ring Generator
          3990987 – November 9, 1976 – Smoke generator
          3992628 – November 16, 1976 – Countermeasure system for laser radiation
          3994437 – November 30, 1976 – Broadcast dissemination of trace quantities of biologically active chemicals
          4042196 – August 16, 1977 – Method and apparatus for triggering a substantial change in earth characteristics and measuring earth changes
          RE29,142 – February 22, 1977 – Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process
          4035726 – July 12, 1977 – Method of controlling and/or improving high-latitude and other communications or radio wave surveillance systems by partial control of radio wave et al
          4096005 – June 20, 1978 – Pyrotechnic Cloud Seeding Composition
          4129252 – December 12, 1978 – Method and apparatus for production of seeding materials
          4141274 – February 27, 1979 – Weather modification automatic cartridge dispenser
          4167008 – September 4, 1979 – Fluid bed chaff dispenser
          4347284 – August 31, 1982 – White cover sheet material capable of reflecting ultraviolet rays
          4362271 – December 7, 1982 – Procedure for the artificial modification of atmospheric precipitation as well as compounds with a dimethyl sulfoxide base for use in carrying out said procedure
          4402480 – September 6, 1983 – Atmosphere modification satellite
          4412654 – November 1, 1983 – Laminar microjet atomizer and method of aerial spraying of liquids
          4415265 – November 15, 1983 – Method and apparatus for aerosol particle absorption spectroscopy
          4470544 – September 11, 1984 – Method of and Means for weather modification
          4475927 – October 9, 1984 – Bipolar Fog Abatement System
          4600147 – July 15, 1986 – Liquid propane generator for cloud seeding apparatus
          4633714 – January 6, 1987 – Aerosol particle charge and size analyzer
          4643355 – February 17, 1987 – Method and apparatus for modification of climatic conditions
          4653690 – March 31, 1987 – Method of producing cumulus clouds
          4684063 – August 4, 1987 – Particulates generation and removal
          4686605 – August 11, 1987 – HAARP Patent / EASTLUND PATENT – Method and apparatus for altering a region in the earth’s atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere
          4704942 – November 10, 1987 – Charged Aerosol
          4712155 – December 8, 1987 – Method and apparatus for creating an artificial electron cyclotron heating region of plasma
          4744919 – May 17, 1988 – Method of dispersing particulate aerosol tracer
          4766725 – August 30, 1988 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
          4829838 – May 16, 1989 – Method and apparatus for the measurement of the size of particles entrained in a gas
          4836086 – June 6, 1989 – Apparatus and method for the mixing and diffusion of warm and cold air for dissolving fog
          4873928 – October 17, 1989 – Nuclear-sized explosions without radiation
          4948257 – August 14, 1990 – Laser optical measuring device and method for stabilizing fringe pattern spacing
          1338343– August 14, 1990 – Process and Apparatus for the production of intense artificial Fog
          4999637 – March 12, 1991 – Creation of artificial ionization clouds above the earth
          5003186 – March 26, 1991 – Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming
          5005355 – April 9, 1991 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
          5038664 – August 13, 1991 – Method for producing a shell of relativistic particles at an altitude above the earth’s surface
          5041760 – August 20, 1991 – Method and apparatus for generating and utilizing a compound plasma configuration
          5041834 – August 20, 1991 – Artificial ionospheric mirror composed of a plasma layer which can be tilted
          5056357 – October 15, 1991- Acoustic method for measuring properties of a mobile medium
          5059909 – October 22, 1991 – Determination of particle size and electrical charge
          5104069 – April 14, 1992 – Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft
          5110502 – May 5, 1992 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
          5156802 – October 20, 1992 – Inspection of fuel particles with acoustics
          5174498 – December 29, 1992 – Cloud Seeding
          5148173 – September 15, 1992 – Millimeter wave screening cloud and method
          5242820 – September 7, 1993 – Army Mycoplasma Patent Patent
          5245290 – September 14, 1993 – Device for determining the size and charge of colloidal particles by measuring electroacoustic effect
          5286979 – February 15, 1994 – Process for absorbing ultraviolet radiation using dispersed melanin
          5296910 – March 22, 1994 – Method and apparatus for particle analysis
          5327222 – July 5, 1994 – Displacement information detecting apparatus
          5357865 – October 25, 1994 – Method of cloud seeding
          5360162 – November 1, 1994 – Method and composition for precipitation of atmospheric water
          5383024 – January 17, 1995 – Optical wet steam monitor
          5425413 – June 20, 1995 – Method to hinder the formation and to break-up overhead atmospheric inversions, enhance ground level air circulation and improve urban air quality
          5434667 – July 18, 1995 – Characterization of particles by modulated dynamic light scattering
          5441200 – August 15, 1995 – Tropical cyclone disruption
          5486900 – January 23, 1996 – Measuring device for amount of charge of toner and image forming apparatus having the measuring device
          5556029 – September 17, 1996 – Method of hydrometeor dissipation (clouds)
          5628455 – May 13, 1997 – Method and apparatus for modification of supercooled fog
          5631414 – May 20, 1997 – Method and device for remote diagnostics of ocean-atmosphere system state
          5639441 – June 17, 1997 – Methods for fine particle formation
          5762298 – June 9, 1998 – Use of artificial satellites in earth orbits adaptively to modify the effect that solar radiation would otherwise have on earth’s weather
          5800481 – September 1, 1998 – Thermal excitation of sensory resonances
          5912396 – June 15, 1999 – System and method for remediation of selected atmospheric conditions
          5922976 – July 13, 1999 – Method of measuring aerosol particles using automated mobility-classified aerosol detector
          5949001 – September 7, 1999 – Method for aerodynamic particle size analysis
          5984239 – November 16, 1999 – Weather modification by artificial satellite
          6025402 – February 15, 2000 – Chemical composition for effectuating a reduction of visibility obscuration, and a detoxifixation of fumes and chemical fogs in spaces of fire origin
          6030506 – February 29, 2000 – Preparation of independently generated highly reactive chemical species
          6034073 – March 7, 2000 – Solvent detergent emulsions having antiviral activity
          6045089 – April 4, 2000 – Solar-powered airplane
          6056203 – May 2, 2000 – Method and apparatus for modifying supercooled clouds
          6110590 – August 29, 2000 – Synthetically spun silk nanofibers and a process for making the same
          6263744 – July 24, 2001 – Automated mobility-classified-aerosol detector
          6281972 – August 28, 2001 – Method and apparatus for measuring particle-size distribution
          20030085296 – November 2, 2001 – Hurricane and tornado control device
          6315213 – November 13, 2001 – Method of modifying weather
          6382526 – May 7, 2002 – Process and apparatus for the production of nanofibers
          6408704 – June 25, 2002 – Aerodynamic particle size analysis method and apparatus
          6412416 – July 2, 2002 – Propellant-based aerosol generation devices and method
          6520425 – February 18, 2003 – Process and apparatus for the production of nanofibers
          6539812 – April 1, 2003 – System for measuring the flow-rate of a gas by means of ultrasound
          6553849 – April 29, 2003 – Electrodynamic particle size analyzer
          6569393 – May 27, 2003 – Method And Device For Cleaning The Atmosphere
          0056705 A1 – March 17, 2005 – Weather Modification by Royal Rainmaking Technology
          6890497 – May 10, 2005 – Method For Extracting And Sequestering Carbon Dioxide
          2446250 – January 4, 2007 – A dust or particle-based solar shield to counteract global warming
          7965488 – November 9, 2007 – Methods Of Removing Aerosols From The Atmosphere
          8048309 – August 28, 2008 – Seawater-Based Carbon Dioxide Disposal
          20100072297 – September 24, 2008 – Method for controlling hurricanes
          8012453 – October 27, 2008 – Carbon Sequestration And Production Of Hydrogen And Hydride
          7645326 – January 12, 2010 – RFID environmental manipulation
          7655193 – February 2, 2010 – Apparatus For Extracting And Sequestering Carbon Dioxide
          8079545 – December 20, 2011 – Ground based Manipulation and Control of Aerial Vehicle during nonflying operations
          0117003 – October 5, 2012 – Geoengineering Method Of Business Using Carbon Counterbalance Credits –alternate link
          8373962 – February 12, 2013 – Charged seed cloud as a method for increasing particle collisions and for scavenging airborne biological agents and other contaminants

  106. Nej! Du pratar inte i nattmössan Rolf. Däremot alla som säger att de ”drabbats” av klimatångest och Stefan Löfven är en bland dem: Den som drivit på klimatfrågan sedan i somras är Bonniermedia (läs Jonas Bonnier) och syftet var att svenskarna ska ha en helt annan tro då klimatmötet i Polen sätter igång.

    Det finns ö.h.t. inga vetenskapliga bevis att CO2 driver på den globala temp. Vilka forskare stöder de sig på? Jo, FN (IPCC) som bevisligen manipulerat flera resultat som pekar i motsatt riktning, än det förväntade resultatet? Det finns tusentals andra klimatforskare som är av en helt annan uppfattning om vad klimatförändringar beror på, men det håller msm tyst om.

  107. Folk har ångest för deras gener kanske inte kommer fortsätta i evighet. Kanske dags för en ny evolution där myror som har det perfekta ekologiska samhällena regerar på jorden. Frågan är väl vad vi människor fyller för funktion på den här planeten.
    Folk har i alla tider haft en domedagsprofecia. Vi har en med klimatet. Förr i tiden trodde de att himlen skulle ramla ner. Det var väldigt logiskt om man tänker på gravitationen. Gud kommer och separera oss i onda och goda är en annan.
    Det enda vi kan vara säkra på är att alla kommer dö förr eller senare. Jorden kommer fortsätta snurra runt och överleva.
    Klimatet förändras hela tiden. Det kan bli tvärkallt eller skitvarmt. Men jag har inget emot att vi slutar använda skitiga energikällor. Eller slutar förgifta naturen. Det vore bra att sluta köpa olja från islamistländer så de kan sitta där med sina oresonliga vidskepliga gudar och profeter.
    Den enda ångest jag har för framtiden är människors behov att bli styrda av idioter istället för att tänka själv.
    Om det nu är så att vi står inför en klimatkris så beror den i grunden på girighet samt omoraliskt beteende. Utsläpp är ett resultat av det. Men är det någon som hört att man adresserar girighet som grundorsak? Ha ha. Naturligtvis inte.

  108. Det är hög tid att framhålla alla fördelar som användningen av fossila bränslen har skapat.

    Att enbart fokusera på utsläppen av koldioxid är inte en balanserad syn.

    Att hindra U-länder att utvecklas och producera energi av de naturliga råvaror som finns i överflöd i de länderna,t.ex kol och olja,är att förvägra dessa människor ett värdigt liv utan svält och nödvändig industrialisering.

    Hur ska t.ex ett stålverk kunna drivas,om inte massor av el produceras med inhemska naturtillgångar?

    Koldioxid är en växthusgas som inte styr klimatet,vilket är den största lögn i modern tid som trumpetas ut och som miljoner så kallade miljövänner lever gott på.

    Och politiker använder för styra folk och mjölka på skatter.

    Det är i huvudsak solen som styr klimatet.

    En gammal sanning som urinvånarna i Sydamerika redan då hade observerat.

    • Hej Janne,
      Ditt inlägg är (tyvärr) ett exempel på hur man kan framföra åsikter men inte fakta. Det är i och för sig korrekt att det är billigare att driva stålverk mm med kol eller andra inhemska tillgångar än att använda kärnkraft eller förnyelsebar energi. Det hindrar dock inte att det riskerar vårt klimat. Jag tror inte att en bra ekonomisk utveckling i dag är beroende av fossila bränslen, det finns exempel på motsatsen!
      Koldioxid har påverkan på jordens medeltemperatur. Det är ett naturvetenskapligt faktum som är löjligt att ignorera. Det finns andra faktorer och solen är i grunden styrande. Läget är dock att medeltemperaturen nu stiger kraftigt utan att det kan relateras till naturliga orsaker som solen. Däremot stämmer det bra med teorin om koldioxidens och andra växthusgasers påverkan.
      Låt oss hålla oss till vad naturvetenskapen säger och inte hänfalla åt enskilda tyckanden!

  109. Klimathotet är nonsens och används av partier för att deras andra frågor (islamisering, globalisering osv) helt enkelt inte kommer tilltala en tillräckligt stor skara människor, då behöver de ta till skräckpropaganda så som ”klimathot”. Det är även ett bra sätt göra pengar på, beskatta folk för en nonsensgrej för att finansiera annat.

  110. Jag blir kallad Foliehatt, konspirationsteoretiker av NAIVA insatta människor även här. Ja samma som trodde på Löfvens Försäkran att alla ”flyktingar” var högutbildade och skulle bli lönsamma på Sikt. Läs vad HARVARD professorerna, Gates och Forbes meddelar om att täcka solen för att förhindra ”Växthuseffekten” https://www.forbes.com/site

  111. NASA meddelar att det här blivit KALLARE de senaste åren, men Alarmister=lögnare hävdar med en dåres envishet att varje år är varmare än föregående. Vår extrema sommar var MANMADE. De har kunnat styra vädret sedan länge nu. Det är det ULTIMATA VAPNET. Som istället för att användas som något gott är riktat mot småfolket som tar på sig Skulden. Se på Utube hur StandardOil och andra OILigarker USAs dåvarande president och bankmän hade möte 1923(?) kom på hur de kunde höja priset på oljan. Vi säger att det kommer från Fossiler och att det kommer att ta slut. Peak OIL. Nej det är ett naturligt ämne i flytande form. Källor har visat sig t o m att fylla på vartefter. Det handlar inte längre om Makt och Pengar, utan Total kontroll av ALLA jordens resurser. Land, vatten, luft (co2), matproduktion (bort med alla kor och grisar) , olja, sand, medicin istället för bot. Därför kommer de aldrig att vilja förebygga cancer, diabetes, Alzheimers, Autism….samt HUMAN RESOURCES.
    https://www.newsmax.com/newsfront/earth-cool-half-degree-nasa/2018/05/16/id/860837/
    http://www.lawfulpath.com/ref/sw4qw/index.shtml

    • Exakt så är det!
      Jävligt märkligt att i går med klarblå himmel och -26 grader nere på backen och man såg en kondens svans efter jetplanen på ca 2-3ggr planens längd.
      I somras när det var 30 grader varmt så var ”kondensdimman” 80-100ggr planens längd= hela himlen ritade dom svara på det ni som kan…
      Har mina aningar,vädret styrs numera skulle vara mycket intressant att veta innehållet i denna ”kondens”Vad för partiklar som faller ner över oss?
      Man blir så jävla trött spelar ju ingen roll om man så bosätter sig mitt ute i skogen nedfallet når ÖVERALLT.

      • Ser man några plan som verkar lägga ut chemtrails kan man gå in på
        https://www.flightradar24.com
        Syns de där finns uppgifter om planet.

        För några månader sedan lades det ut strimmor över Malmö. Dessa plan var inte synliga på Flightradar24.com. De hade alltså inte sina
        transpondrar påslagna och ville alltså inte visa vilka de var.

        Nu vill man inte använda benämningen chemtrails. I dag ska det heta geoengineering som appellerar bättre till klimatskräcken…

  112. US Patent Geoengeneering physics United States Patent and Trademark Office since late 1800’s to the present!​

    0462795 – July 16, 1891 – Method Of Producing Rain-Fall
    1103490 – August 6, 1913 – Rain-Maker
    1225521 – September 4, 1915 – Protecting From Poisonous Gas In Warfare
    1338343 – April 27, 1920 – Process And Apparatus For The Production of Intense Artificial Clouds, Fogs, or Mists
    1619183 – March 1, 1927 – Process of Producing Smoke Clouds From Moving Aircraft
    1665267 – April 10, 1928 – Process of Producing Artificial Fogs
    1892132 – December 27, 1932 – Atomizing Attachment For Airplane Engine Exhausts
    1928963 – October 3, 1933 – Electrical System And Method
    1957075 – May 1, 1934 – Airplane Spray Equipment
    2097581 – November 2, 1937 – Electric Stream Generator – Referenced in 3990987
    2409201 – October 15, 1946 – Smoke Producing Mixture
    2476171 – July 18, 1945 – Smoke Screen Generator
    2480967 – September 6, 1949 – Aerial Discharge Device
    2550324 – April 24, 1951 – Process For Controlling Weather
    2582678 – June 15, 1952 – Material Disseminating Apparatus For Airplanes
    2614083 – October 14, 1952 – Metal Chloride Screening Smoke Mixture
    2633455 – March 31, 1953 – Smoke Generator
    2688069 – August 31, 1954 – Steam Generator – Referenced in 3990987
    2721495 – October 25, 1955 – Method And Apparatus For Detecting Minute Crystal Forming Particles Suspended in a Gaseous Atmosphere
    2730402 – January 10, 1956 – Controllable Dispersal Device
    2801322 – July 30, 1957 – Decomposition Chamber for Monopropellant Fuel – Referenced in 3990987
    2881335 – April 7, 1959 – Generation of Electrical Fields
    2908442 – October 13, 1959 – Method For Dispersing Natural Atmospheric Fogs And Clouds
    2986360 – May 30, 1962 – Aerial Insecticide Dusting Device
    2963975 – December 13, 1960 – Cloud Seeding Carbon Dioxide Bullet
    3126155 – March 24, 1964 – Silver Iodide Cloud Seeding Generator
    3127107 – March 31, 1964 – Generation of Ice-Nucleating Crystals
    3131131 – April 28, 1964 – Electrostatic Mixing in Microbial Conversions
    3174150 – March 16, 1965 – Self-Focusing Antenna System3234357 – February 8, 1966 – Electrically Heated Smoke Producing Device3274035 – September 20, 1966 – Metallic Composition For Production of Hydroscopic Smoke
    3300721 – January 24, 1967 – Means For Communication Through a Layer of Ionized Gases
    3313487 – April 11, 1967 – Cloud Seeding Apparatus
    3338476 – August 29, 1967 – Heating Device For Use With Aerosol Containers
    3410489 – November 12, 1968 – Automatically Adjustable Airfoil Spray System With Pump
    3429507 – February 25, 1969 – Rainmaker
    3432208 – November 7, 1967 – Fluidized Particle Dispenser
    3441214 – April 29, 1969 – Method And Apparatus For Seeding Clouds
    3445844 – May 20, 1969 – Trapped Electromagnetic Radiation Communications System
    3456880 – July 22, 1969 – Method Of Producing Precipitation From The Atmosphere
    3518670 June 30, 1970 – Artificial Ion Cloud
    3534906 – October 20, 1970 – Control of Atmospheric Particles
    3545677 – December 8, 1970 – Method of Cloud Seeding
    3564253 – February 16, 1971 – System And Method For Irradiation Of Planet Surface Areas
    3587966 – June 28, 1971 – Freezing Nucleation
    3601312 – August 24, 1971 – Methods of Increasing The Likelihood oF Precipitation By The Artificial Introduction Of Sea Water Vapor Into The Atmosphere Winward Of An Air Lift Region
    3608810 – September 28, 1971 – Methods of Treating Atmospheric Conditions
    3608820– September 20, 1971 – Treatment of Atmospheric Conditions by Intermittent Dispensing of Materials Therein
    3613992 – October 19, 1971 – Weather Modification Method
    3630950 – December 28, 1971 – Combustible Compositions For Generating Aerosols, Particularly Suitable For Cloud Modification And Weather Control And Aerosolization Process
    USRE29142 – May 22, 1973 – Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process
    3659785 – December 8, 1971 – Weather Modification Utilizing Microencapsulated Material
    3666176 – March 3, 1972 – Solar Temperature Inversion Device
    3677840 – July 18, 1972 – Pyrotechnics Comprising Oxide of Silver For Weather Modification Use
    3722183 – March 27, 1973 – Device For Clearing Impurities From The Atmosphere
    3769107 – October 30, 1973 – Pyrotechnic Composition For Generating Lead Based Smoke
    3784099 – January 8, 1974 – Air Pollution Control Method
    3785557 – January 15, 1974 – Cloud Seeding System
    3795626 – March 5, 1974 – Weather Modification Process
    3808595 – April 30, 1974 – Chaff Dispensing System
    3813875 – June 4, 1974 – Rocket Having Barium Release System to Create Ion Clouds In The Upper Atmosphere
    3835059 – September 10, 1974 – Methods of Generating Ice Nuclei Smoke Particles For Weather Modification And Apparatus Therefore
    3835293 – September 10, 1974 – Electrical Heating Apparatus For Generating Super- Heated Vapors
    3877642 – April 15, 1975 – Freezing Nucleant
    3882393 – May 6, 1975 – Communications System Utilizing Modulation of The Characteristic Polarization of The Ionosphere
    3896993 – July 29, 1975 – Process For Local Modification of Fog And Clouds For Triggering Their Precipitation And For Hindering The Development of Hail Producing Clouds
    3899129 – August 12, 1975 – Apparatus for generating ice nuclei smoke particles for weather modification
    3899144 – August 12, 1975 – Powder contrail generation
    3940059 – February 24, 1976 – Method For Fog Dispersion
    3940060 – February 24, 1976 – Vortex Ring Generator
    3990987 – November 9, 1976 – Smoke generator
    3992628 – November 16, 1976 – Countermeasure system for laser radiation
    3994437 – November 30, 1976 – Broadcast dissemination of trace quantities of biologically active chemicals
    4042196 – August 16, 1977 – Method and apparatus for triggering a substantial change in earth characteristics and measuring earth changes
    RE29,142 – February 22, 1977 – Combustible compositions for generating aerosols, particularly suitable for cloud modification and weather control and aerosolization process
    4035726 – July 12, 1977 – Method of controlling and/or improving high-latitude and other communications or radio wave surveillance systems by partial control of radio wave et al
    4096005 – June 20, 1978 – Pyrotechnic Cloud Seeding Composition
    4129252 – December 12, 1978 – Method and apparatus for production of seeding materials
    4141274 – February 27, 1979 – Weather modification automatic cartridge dispenser
    4167008 – September 4, 1979 – Fluid bed chaff dispenser
    4347284 – August 31, 1982 – White cover sheet material capable of reflecting ultraviolet rays
    4362271 – December 7, 1982 – Procedure for the artificial modification of atmospheric precipitation as well as compounds with a dimethyl sulfoxide base for use in carrying out said procedure
    4402480 – September 6, 1983 – Atmosphere modification satellite
    4412654 – November 1, 1983 – Laminar microjet atomizer and method of aerial spraying of liquids
    4415265 – November 15, 1983 – Method and apparatus for aerosol particle absorption spectroscopy
    4470544 – September 11, 1984 – Method of and Means for weather modification
    4475927 – October 9, 1984 – Bipolar Fog Abatement System
    4600147 – July 15, 1986 – Liquid propane generator for cloud seeding apparatus
    4633714 – January 6, 1987 – Aerosol particle charge and size analyzer
    4643355 – February 17, 1987 – Method and apparatus for modification of climatic conditions
    4653690 – March 31, 1987 – Method of producing cumulus clouds
    4684063 – August 4, 1987 – Particulates generation and removal
    4686605 – August 11, 1987 – HAARP Patent / EASTLUND PATENT – Method and apparatus for altering a region in the earth’s atmosphere, ionosphere, and/or magnetosphere
    4704942 – November 10, 1987 – Charged Aerosol
    4712155 – December 8, 1987 – Method and apparatus for creating an artificial electron cyclotron heating region of plasma
    4744919 – May 17, 1988 – Method of dispersing particulate aerosol tracer
    4766725 – August 30, 1988 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
    4829838 – May 16, 1989 – Method and apparatus for the measurement of the size of particles entrained in a gas
    4836086 – June 6, 1989 – Apparatus and method for the mixing and diffusion of warm and cold air for dissolving fog
    4873928 – October 17, 1989 – Nuclear-sized explosions without radiation
    4948257 – August 14, 1990 – Laser optical measuring device and method for stabilizing fringe pattern spacing
    1338343– August 14, 1990 – Process and Apparatus for the production of intense artificial Fog
    4999637 – March 12, 1991 – Creation of artificial ionization clouds above the earth
    5003186 – March 26, 1991 – Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming
    5005355 – April 9, 1991 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
    5038664 – August 13, 1991 – Method for producing a shell of relativistic particles at an altitude above the earth’s surface
    5041760 – August 20, 1991 – Method and apparatus for generating and utilizing a compound plasma configuration
    5041834 – August 20, 1991 – Artificial ionospheric mirror composed of a plasma layer which can be tilted
    5056357 – October 15, 1991- Acoustic method for measuring properties of a mobile medium
    5059909 – October 22, 1991 – Determination of particle size and electrical charge
    5104069 – April 14, 1992 – Apparatus and method for ejecting matter from an aircraft
    5110502 – May 5, 1992 – Method of suppressing formation of contrails and solution therefor
    5156802 – October 20, 1992 – Inspection of fuel particles with acoustics
    5174498 – December 29, 1992 – Cloud Seeding
    5148173 – September 15, 1992 – Millimeter wave screening cloud and method
    5242820 – September 7, 1993 – Army Mycoplasma Patent Patent
    5245290 – September 14, 1993 – Device for determining the size and charge of colloidal particles by measuring electroacoustic effect
    5286979 – February 15, 1994 – Process for absorbing ultraviolet radiation using dispersed melanin
    5296910 – March 22, 1994 – Method and apparatus for particle analysis
    5327222 – July 5, 1994 – Displacement information detecting apparatus
    5357865 – October 25, 1994 – Method of cloud seeding
    5360162 – November 1, 1994 – Method and composition for precipitation of atmospheric water
    5383024 – January 17, 1995 – Optical wet steam monitor
    5425413 – June 20, 1995 – Method to hinder the formation and to break-up overhead atmospheric inversions, enhance ground level air circulation and improve urban air quality
    5434667 – July 18, 1995 – Characterization of particles by modulated dynamic light scattering
    5441200 – August 15, 1995 – Tropical cyclone disruption
    5486900 – January 23, 1996 – Measuring device for amount of charge of toner and image forming apparatus having the measuring device
    5556029 – September 17, 1996 – Method of hydrometeor dissipation (clouds)
    5628455 – May 13, 1997 – Method and apparatus for modification of supercooled fog
    5631414 – May 20, 1997 – Method and device for remote diagnostics of ocean-atmosphere system state
    5639441 – June 17, 1997 – Methods for fine particle formation
    5762298 – June 9, 1998 – Use of artificial satellites in earth orbits adaptively to modify the effect that solar radiation would otherwise have on earth’s weather
    5800481 – September 1, 1998 – Thermal excitation of sensory resonances
    5912396 – June 15, 1999 – System and method for remediation of selected atmospheric conditions
    5922976 – July 13, 1999 – Method of measuring aerosol particles using automated mobility-classified aerosol detector
    5949001 – September 7, 1999 – Method for aerodynamic particle size analysis
    5984239 – November 16, 1999 – Weather modification by artificial satellite
    6025402 – February 15, 2000 – Chemical composition for effectuating a reduction of visibility obscuration, and a detoxifixation of fumes and chemical fogs in spaces of fire origin
    6030506 – February 29, 2000 – Preparation of independently generated highly reactive chemical species
    6034073 – March 7, 2000 – Solvent detergent emulsions having antiviral activity
    6045089 – April 4, 2000 – Solar-powered airplane
    6056203 – May 2, 2000 – Method and apparatus for modifying supercooled clouds
    6110590 – August 29, 2000 – Synthetically spun silk nanofibers and a process for making the same
    6263744 – July 24, 2001 – Automated mobility-classified-aerosol detector
    6281972 – August 28, 2001 – Method and apparatus for measuring particle-size distribution
    20030085296 – November 2, 2001 – Hurricane and tornado control device
    6315213 – November 13, 2001 – Method of modifying weather
    6382526 – May 7, 2002 – Process and apparatus for the production of nanofibers
    6408704 – June 25, 2002 – Aerodynamic particle size analysis method and apparatus
    6412416 – July 2, 2002 – Propellant-based aerosol generation devices and method
    6520425 – February 18, 2003 – Process and apparatus for the production of nanofibers
    6539812 – April 1, 2003 – System for measuring the flow-rate of a gas by means of ultrasound
    6553849 – April 29, 2003 – Electrodynamic particle size analyzer
    6569393 – May 27, 2003 – Method And Device For Cleaning The Atmosphere
    0056705 A1 – March 17, 2005 – Weather Modification by Royal Rainmaking Technology
    6890497 – May 10, 2005 – Method For Extracting And Sequestering Carbon Dioxide
    2446250 – January 4, 2007 – A dust or particle-based solar shield to counteract global warming
    7965488 – November 9, 2007 – Methods Of Removing Aerosols From The Atmosphere
    8048309 – August 28, 2008 – Seawater-Based Carbon Dioxide Disposal
    20100072297 – September 24, 2008 – Method for controlling hurricanes
    8012453 – October 27, 2008 – Carbon Sequestration And Production Of Hydrogen And Hydride
    7645326 – January 12, 2010 – RFID environmental manipulation
    7655193 – February 2, 2010 – Apparatus For Extracting And Sequestering Carbon Dioxide
    8079545 – December 20, 2011 – Ground based Manipulation and Control of Aerial Vehicle during nonflying operations
    0117003 – October 5, 2012 – Geoengineering Method Of Business Using Carbon Counterbalance Credits –alternate link
    8373962 – February 12, 2013 – Charged seed cloud as a method for increasing particle collisions and for scavenging airborne biological agents and other contaminants

  113. Det finns sanningar och det finns politiska sanningar. När de ställs mot varandra är det de politiska sanningarna som gäller.

    Folk är skräckslagna att klimatet ska skena. Vi har hört alarmister förutspå att vi har tio år på oss innan det äe för sent. Detta har vi hört i fyrtio år…

    Häromdagen hörde jag på SVT att vissa havsstränder har blivit översvämmade pga stigande havsnivåer.

    Haven hänger faktiskt ihop som kommunicerade kärl vilket betyder att nivån i alla hav ändras samtidigt…

    Vad man inte verkar var rädd för är att vi när som helst kan råka ut för ett vulkanutbrott som omgående kan skapa några kalla somrar med missväxt.

    Efter kriget lär vi haft beredskapsförråd av bränsle och livsmedel för ett år. Vi producerar i Sverige bara hälften av de livsmedel vi behöver. Vid en avspärrning blir det kris.

    Nu har vi i snitt tre mål mat hemma. Efter en veckas elavbrott står vi med rutten mat i våra frysar. Hur många yngre kan hantera en konserveringsapparat?

    Efter några veckor dör vi. Ingen verkar bry sig…

    Och så gråter folk av skräck för att vi blivit intalade att om fyrtio år blir det några grader varmare.

    Jag tycker mig skönja ett solklart fall av ’Gullible Mind’:

    http://www.naturalnews.com/032293_gullible_minds.html

    De som tillhör dessa är bara mottagliga för fakta som stöder den påbjudna åsikten. Allt annat blundar man för.

    Man tror blint på auktoriteter som myndigheter och etablerade forskare utan att själv försöka bilda sig en egen uppfattning vad som är rimligt.

    Diskutera inte med en Gullible Mind – de är immuna mot fakta.

    De måste själva inse att de är lurade och sedan brukar de bli väldigt skeptiska mot det mesta…

  114. Vi har egentligen bara ett problem på jorden men det är STORT!. Överbefolkningen förstås. Kommer vi ner till 500 miljoner är nästan alla problem lösta utom för politikerna, eftersom dessa blir ännu mer överflödiga.

    • Jaha. Så du följer Georgia Guidestones där de vill avliva folk för att decimera den fiktiva folkmängden. Om Kina har haft Ettbarnspolicy under 50 år. Hur kan de ha dubblerats? Det är FALSKT! De gör allt för att vi ska ta på oss Synden. De kan beskatta ALLT. LUFT, LAND, VATTEN, MAT, ENERGI,….. vi är inte skyldiga. De vill få oss att tro det och många gör det.

      • Jag hade tänkt mig ettbarnsfamiljer. Den gamla sossepolitiken att sterilisera utvecklingsstörda ser jag som helt riktig. Det är ingen självklarhet att föda barn i denna groteska situation.
        Antingen löser vi problemet eller så gör naturen det.

  115. Ja detta är världens största blåsning.Har jag sagt i decennenier.All omläggning till s.k klimatvänligt handlar bara om pengar.Vrf nämns ingenting om alla vulkaner som pumpar ut aska m.m å som förorsakade den stora svälten???När det va ett megautbrott å askan täckte solen i ett antal år.Nä folk borde lyssna på erkända forskare som aldrig kommer till tals,för dom platsar inte i FN:s klimatpanel.Dessa som sitter där är köpta av globalisterna.

  116. Gustav Fridolin är en första rangens besserwisser och ordbajsare. En utmärkt insats, av honom, vore om han bosatte sig i Rosengård och undervisade ungdomarna där hur man äter med kniv och gaffel. Man får väl utgå ifrån att han själv behärskar den konsten efter några år som totalt färglös minister.

  117. Globalisterna eldar på sina aningslösa nyttiga idioter och vi får en debatt som överskuggar allt.
    På 70-talet skulle oljan ta slut. Inte gjorde den det även om det är en ändlig tillgång. Vi matas ständigt med hot och faror till dess att några kloka människor sticker hål på ”bubblan”. Läste att det är solens magnetism som för tillfället ökar jordens värme. Det kommer att bli kallare redan 2020 enligt författaren.
    Det enda positiva på senare tid är att vi använder färre plastpåsar. Haven kan inte skräpas ner längre; därom är vi överens?

LÄMNA ETT SVAR