Faksimil Twitter

Malmö stad gillade inte satir på Twitter – tvingade med hot tecknaren att ta bort bilder

Delningar

Det var i förrgår som Twitter-kontot Reklamprofessorn som ägnar sig åt satirbilder om samtiden postade två nya verk – som handlade om våldtäkter i Malmö.  Tilltaget gillades inte av staden vars kommunikatör hotade med rättsliga åtgärder. ”Det gick lite för snabbt”, erkänner kommunikatören Linda i intervju med Samhällsnytt.

Både stillbilder och rörliga bilder innehöll Malmö stads logo – vilket blev den formella anledningen för kommunens reaktion. Stadens officiella kommunikatör som sköter Twitter-kontot åt kommunen skrev så här när hon blev uppmärksammad på satiren:


Samhällsnytt har varit i kontakt med den anonyma personen som driver satirkontot Reklamprofessor:

– Jag är anonym på Twitter för att inte skada mitt riktiga jobb. Jag kan vara den enda i reklambranschen som noterat utmaningarna i Sverige.

Kontot gör regelbundna uppdateringar med delningsbara bilder och memer som har en tydlig högervinkel. Personen bakom kontot förklarar varför just Malmö valdes för satirbilderna på följande sätt:

– Satirinläggen är egentligen skapade i frustration över att de inte gör mer åt den mardrömslika situation Malmö befinner sig i.

Hotet från Malmö stad har dock tvingat tecknaren att radera bilderna. Till Samhällsnytt säger vederbörande att det var ”omtumlande” att bli hotad med stämning om varumärkesintrång:

– Jag betvivlar inte en sekund att de skulle kunna ha dragit ärendet till domstol.

Det skulle ju kunna innebära stora ekonomiska risker för dig personligen – med tanke på rättegångskostnader och allt?

– Ja, säkert. Flera Twitteranvändare har dock påpekat att staden inte har något att gå på. Några har till och med varit beredd att försvara mig.

På Twitter ifrågasattes Malmös agerande eftersom lagstiftningen om varumärkesintrång innehåller ett tydligt undantag för satirbilder som inte skapats i kommersiellt syfte.

När Samhällsnytt ringer upp kommunikatör Linda Nordgren på stadens kommunikationsavdelning som skötte kommunikationen i ärendet på Twitter, erkänner hon utan omsvep att agerandet var felaktigt. Hon säger att hotet om stämning framfördes efter en diskussion på kommunikationsavdelningen utan att några jurister varit inblandade – trots att just detta kommunicerades på Twitter:

– Tyvärr, gick det lite för snabbt. Vi hade inte samtal med våra jurister. Vi har rutin att vi ska prata med personen först vilket vi gjorde sedan och han tog bort inläggen. Så vi kommer inte att gå vidare med det ärendet.

Hade ni gått vidare annars?

– Det kan jag inte svara på. Vi sitter och har samtal med våra jurister. Det är klart att satir ska kunna finnas i en sund demokrati och att man ska kunna skämta om Malmö stad utan problem. Dilemmat här var att det var någon som uppfattat att det var vi som var avsändare – och det är problematiskt.

Hur resonerade ni där – att ni som kommun går mot en privat person på Twitter och hotar med stämning utan att ni ens hade pratat med jurister?

– Det var tråkigt att det gick för snabbt i det beslutet, men det landade bra sedan.

Tycker du att det landade bra – att personen tog bort inläggen?

– Ja, det tycker jag. För vi har ju alla ett ansvar i hur vi använder andra organisationers logotyper och vad man skickar för budskap.

Det kan också tolkas som att Malmö stads kommunikatörer ägnar sig åt censur på Twitter genom att få bort oönskat innehåll genom hot om stämning – som inte ens verkar stämma. Tycker du inte det?

– Nej, det tycker jag absolut inte. Det är ju otillåtet att utge sig för att vara någon annan bland annat.

Är inte det klart att det handlar om ett satirkonto som publicerar endast satirbilder?

– Ja, det håller jag med om. Men vi fick kännedom om ärendet genom en person som inte uppfattade det så tydligt. Alltså det fanns utrymme för misstolkning.

Hur lågt kommer ni att placera ribban i sådana fall – för att i ett samhälle kommer det alltid att finnas några personer som kommer att missförstå all typ av satir – oavsett hur tydlig den än är? Är det så att ni kommer att censurera innehållet med hänvisning till de personerna?

– Det är ett ärende som vi diskuterar inom kommunen, så det är inte bara den personens bedömning. Vi får göra en gemensam analys och bedömning om det finns utrymme för misstolkningar.

Jag har tittat på ditt konto på Facebook och du är med där i en grupp som heter Refugees welcome to Malmö. Är det möjligt att dina personliga politiska övertygelser spelade en roll i bedömningen?

– Absolut inte.

Vid en genomgång av Nordgrens konto visar det sig att hon även verkar ha deltagit i en riktad kampanj på Facebook för att stödja kedjan PocketShop för två månader sedan när en av kedjans butiker drog tillbaka Katerina Janouchs böcker med hänvisning till hennes politiska åsikter:

”Reklamprofessorn” erkänner för Samhällsnytt att den här situationen kommer att påverka hur denne utformar sina satirbilder i framtiden:

– Det är det som oroar mig mest i den här historien. Jag har lovat Malmö att aldrig använda deras logotyp i satirsammanhang så att de skulle dra tillbaka sina jurister. Jag kan skapa en ny logo för Malmö men det förtar effekten lite. En del av styrkan i flera av mina alster är att de ligger nära verkligheten, dock en parallel sådan.

En av bilderna fick en viss spridning på Twitter innan den raderades av tecknaren därför publicerar vi den opixlade versionen ovan. Den rörliga bilden, som vi återpublicerar nedan, fick vi från tecknaren som har pixlat stadens logo för att inte bli utsatt för nya hot från kommunen:

För tydlighetens skull vill Samhällsnytt understryka att vi inte är Malmö stad.

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.