Trots att den 44-årige mannen av rätten ansågs ha haft en “omfattande rätt till nödvärn” då en våldsam och narkotikapåverkad gärningsman trängt sig in i hans hem och hotat honom till livet, dömdes han till ett och ett halvt års fängelse. Detta menar Sverigedemokraterna är orimligt och vill se att nödvärnsrätten utvidgas.

Det var i april Samhällsnytt rapporterade om fallet som utspelades i Dalarna 2018. Den drogpåverkade mannen hade först misshandlat och knivhotat 44-åringens inneboende för att sedan återvända och hota även honom till livet. 44-åringen tar då fram och laddar sin älgstudsare och säger åt mannen att lämna gården. I tumultet går ett skott av och mannen skjuts i bröstet och avlider kort därpå.

Förutom att ha varit narkotikapåverkad hade mannen tidigare även varit inlagd på psykiatrisk klinik och utvecklat ”paranoida förföljelseidéer” där han tror att andra gör inbrott i hans bostad och vill skada honom. Detta var något 44-åringen och hans inneboende inte kände till.

LÄS MER: SD-förslag: ska bli lagligt att döda inbrottstjuvar

I tingsrätten konstaterade man att 44-åringen befunnit sig i en nödvärnssituation och man ansåg inte att han avlossat älgstudsaren medvetet. Att använda det skarpladdade geväret i situationen bedömde man dock hade varit oaktsamt och att höja vapnet mot mannen då han närmade sig menar man hade varit grovt vårdslöst. Han dömdes till ett och ett halvt års fängelse för grovt vållande till annans död.

I hovrätten fastställdes tingsrättens dom. Där medger man att 44-åringen haft “en omfattande rätt till nödvärn” men hade hellre sett att han antingen kontaktat polis, försökt fly eller låsa in sig alternativt utnyttjat det numerära överläget han och den inneboende haft. Sammanlagt anser man att agerandet har varit uppenbart oförsvarligt och trots allt inte har varit tillåtet enligt nödvärnsrätten.

“Fullkomligt orimligt”

De Sverigedemokratiska riksdagsledamöterna Markus Wiechel och Alexander Christiansson vill nu se en utvidgning i nödvärnsrätten. I sin motion skriver duon att det ”inte kan anses vara rimligt att laglydiga människor ska behöva utstå vad som helst” samt att det faktum att två domstolar fattat detta beslut ”är fullkomligt orimligt”.

LÄS MER: Uppenbart att nödvärnsrätten är otillräcklig

Vidare menar man att domarna tydliggör att ”det krävs en lagändring då tröskeln för vad som får anses vara godtagbart i ett pressat läge måste sättas betydligt högre än vad som är fallet i dag där det klart och tydligt finns en alltför snäv syn på nödvärnsrätten och nödvärnsexcess”.

Man vill nu därför lansera en utredning med syfte att “återkomma med ett förslag för att lagen blir betydligt mer tillåtande för såväl nödvärn som nödvärnsexcess”.

Förslag från Kent Ekeroth 2016

Redan för fyra år sedan lämnade Kent Ekeroth och Adam Marttinen (SD) in en liknande motion som gick ut på utökat nödvärn.

Då tog man som exempel en 68-årig man som trakasserats vid sin bostad av två bröder beväpnade med kniv och metallrör som hotat honom till livet och var på väg att bryta sig in tillsammans med en tredje person. Mannen sköt båda männen som avled. Han dömdes sedermera till fyra års fängelse för dråp.

Även då betecknade Ekeroth och Marttinen domen som orimlig och man ville se en utredning för att få en mer långtgående nödvärnsrätt.

LÄS ÄVEN: Nu får italienare skjuta inbrottstjuvar: ”Det blir svårt att vara kriminell”