➤ KRÖNIKA Nu går drevet mot Hanif Bali. Drev är per definition alltid orkestrerade av media och när all gammelmedia sluter upp mangrant bör man stanna upp och fundera på varför.

Jag har fått min beskärda del av mediedrev och har därigenom lärt mig hur de fungerar. Rätt snabbt förstod jag även syftet med dem.

I en tidigare krönika (som ni kan läsa här) berörde jag vad dreven respektive gullandet med vissa egentligen alltid handlar om: media som försöker styra partierna inifrån genom att till partiledningen signalera vad de bör göra med en partiaktiv, oftast riksdagsledamot, som de anser antingen är problematisk eller oproblematisk, för media själva alltså.

I Balis fall är det faktiskt rent löjeväckande.

Han la alltså upp en bild när han står med ett vapen. Det samlade mediaetablissemanget går i taket. De rusar sedan till partiledarna för att få dem att ta avstånd i allt högre grad. Partiledarna ser såklart sin chans att skada sin politiska motståndare och sjunger med i dansen. Lika oärliga som media alltså.

Vad det samlade etablissemanget undlåter att poängtera är att Bali i det här fallet stod med en skytteklubb, på deras skyttebana, där skjutning alltså sker för jämnan.

Men Jan Björklund går ut och låtsas vara indignerad över att Bali står med ett vapen “på en skola” – men blev aldrig indignerad för att själva skyttebanan är placerad under skolan? Hur går det ihop?

Varför inga panikreaktioner i media över skyttebanan som sådan, utan bara först när en person som media inte gillar står där?

Eller ännu bättre, när Ygeman, Löfven, Andersson eller Palme poserade med vapen (Palme dessutom med en blodbesudlad diktator)

[soliloquy id=”234166″]

Det var uppenbart en skämtbild som delades och ingen, vare sig media, Löfven eller Björklund, tror egentligen annat. Ingen vuxen, fullt tänkande människa, skulle få för sig att Bali avsåg att hota någon journalist, sanktionera skolskjutningar eller något liknande. Men kanske överskattar jag det där med “fullt tänkande”.

Poängen är i alla fall att media gör (och framförallt har gjort) mot M vad de gör mot SD: genom drev mot utvalda personer, och gullande med andra av media accepterade, så styr de vem som representerar vilka partier i rätt hög utsträckning.

Media lyckades få mig petad. Inom Moderaterna är det Bali de ogillar. Resten kan de kanske leva med.

Så när chansen ges så tar media den. De ställer insinuanta frågor: “Kan Bali representera M?” som en inte så subtil uppmaning: “Peta Bali så slutar vi”.

Det görs lättast genom att spela dumma, överdriva eller feltolka vad som egentligen skett. Efter tillräckligt många krigsrubriker och analyser av några förståsigpåare är det ingen längre som minns på vad som egentligen hänt eller handlar om. Kvar dröjer sig bara en vag känsla av…obehag kanske.

Det är så det fungerar. Media oskadliggör partierna inifrån. SD är såklart det stora fokuset eftersom vi är relativt nya och dessutom ett parti som vill ha relativt stora förändringar (åtminstone tills nyligen). Det partiet måste media tukta först och främst.

Men nog har de tid att tukta Moderaterna också, inte minst eftersom de, i alla fall i retoriken, nu börjat skifta en aning.

Och då riktar de in sig på de som vill förändra, samtidigt som de lyfter upp de som vill förvalta.

Läs mer om mina tankar om detta här: Försöker media oskadliggöra SD inifrån?