Flera partier vill se över nivåerna för de skadestånd som utdöms i samband med terrorbrott. Diskussionen tog fart efter mordet på 10-åriga Ebba i det muslimska terrordådet på Drottninggatan i Stockholm 2017 där många ansåg att det skadestånds om Rakhmat Akilov dömdes att betala var stötande lågt. De enda partier som är negativa är S och MP som hade regeringsansvaret när dådet inträffade.

Offer för terrorism är en relativt ny företeelse i Sverige men befaras bli vanligare i framtiden. Bland de politiska partierna anser många att dagens system för skadestånd till brottsoffer inte är anpassat till dagens situation med förhöjda terrorhotnivåer och vill därför att en översyn görs.

Olika lösningar diskuteras. Några partier vill se en särskild “terrorfond” eller att pengar från Allmänna arvsfonden styrs över för ändamålet. Andra vill bara se en höjning av skadestånden inom ramen för rådande system.

Ge bort Samnytt PLUS i julklapp! 🎄🎅

Överraska någon med en prenumeration på Samnytt Plus. Den perfekta julklappen för den som värdesätter ocensurerad journalistik.
Ge bort en prenumeration

S och MP nöjda
Två partier förklarar sig dock nöjda med rådande skadeståndspraxis. Det är Socialdemokraterna och Miljöpartiet, de partier som innehade regeringsansvaret när terrordådet i Stockholm begicks och när de kritiserade myndighetsbeslut togs som möjliggjorde för gärningsmannen att dröja sig kvar i Sverige.

Socialdemokraterna vill undvika en diskussion om utvidgning av ansvaret för terrorns offer och anser därför det är angeläget att systemet för skadestånd utformas så att ersättningsskyldigheten tydligt stannar på gärningspersonerna och avgränsas mot att betraktas som samhällets ansvar.

Avvaktar HD-dom
Från politisk håll vill man också invänta en eventuell prejudicerande dom i Högsta domstolen dit terrormördade Ebbas föräldrar överklagat det skadestånd som utdömts av lägre rättsinstanser.