Det fornnordiska skriftspråket lever farligt och kan komma att förbjudas – i varje fall om riksåklagaren Petra Lundh får sin vilja fram i Högsta domstolen.

Bakgrunden är att den handfull högerextremister som kallar sig Nordiska motståndsrörelsen börjat använda ett runtecken, tyr, som symbol. Både tingsrätt och hovrätt har avvisat att runtecknet ska betraktas som hets mot folkgrupp och ett antal intresseorganisationer i Sverige för det fornnordiska arvet har också kritiserat försöken att naziststämpla runskriften. Även JK är av samma uppfattning.

LÄS ÄVEN: Hovrättsdom: Fornnordisk runa inte hets mot folkgrupp

Men riksåklagare Petra Lundh ger inte upp. Hon har nu i ett överklagande till Högsta domstolen begärt att friandet i lägre instanser överprövas och ändras.

Enligt Lundh är det uppenbart att det närmare tvåtusenåriga fornnordiska tecknet har en nazistisk innebörd. Hon anser därför att grundlagen i form av Tryckfrihetsförordningen ska åsidosättas så att skrivtecknet blir olagligt och jämställt med hakkorset att visa upp.

Det framgår inte om HD även ska ta ställning till om ett förbud skulle inkräkta på religionsfriheten då tyrrunan är symbolen för den fornnordiska guden Tyr, modets gud, som fortfarande idag dyrkas av tusentals människor i Norden och även i andra delar av världen.

Hela fornnordiska skriftspråket kan förbjudas

Kritiker menar att de högerextrema som idag använder tyrrunan bara kommer att byta till en annan runa och i slutänden hela det fornnordiska skriftspråket som är en del av vårt kulturarv kommer att behöva förbjudas.

Man invänder också mot resonemanget genom att peka på att om nazister skulle börja använda latinska skrivtecken som symboler skulle delar av vårt moderna skriftspråk också behöva förbjudas.

Det har också påpekats att det finns logotyper som företer nära släktskap med tyrrunan så som den avbildas av Nordiska motståndsrörelsen och som då skulle kunna tvingas bytas ut. Det gäller bland annat Försäkringskassan.

Det framgår inte om och i så fall när överklagandet kommer att behandlas av Högsta domstolen. HD har möjlighet att inte bevilja prövningstillstånd. Den profilerade juridikprofessorn Mårten Schultz har tidigare förordat att beslutet om tyrrynans fortsatta laglighet eller olaglighetsförklaring bör fattas av HD.