Sverigedemokratiske riksdagsledamoten Rashid Farivar tar nu avstånd från den uppmärksammade kvittningskuppen i riksdagen den 29 april, då två utkvittade SD-ledamöter kallades in för att säkra regeringens seger i omröstningen om skärpta medborgarskapskrav när två politiska vildar på SD-mandat aviserat att de skulle rösta mot partiet.
I en debattartikel i Dagens Nyheter ber Farivar offentligt om ursäkt för sin roll i händelsen och konstaterar att oppositionens linje egentligen borde ha vunnit om kvittningssystemet fungerat som avsett, något han anser är viktigare än att den parlamentariska ordningen i valet upprötthålls.
– Hade samtliga 349 ledamöter varit på plats den 29 april hade oppositionens yrkande vunnit kraft med en rösts marginal, skriver han.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Farivar beskriver sitt partis agerande som formellt tillåtet men principiellt fel. Enligt honom manipulerades kvittningssystemet för att skapa ett annat utfall än det som riksdagens faktiska styrkeförhållanden pekade mot den aktuella dagen.
80 000 medborgarskap på spel
Den kontroversiella voteringen gällde oppositionens krav på övergångsbestämmelser i regeringens nya medborgarskapslag. Oppositionen ville att personer som redan lämnat in ansökningar om svenskt medborgarskap skulle prövas enligt de gamla reglerna, vilket kunde ha resulterat i att 80 tusen personer som inte kvalificerar sig ändå skulle fått ett medborgarskap på posten.
LÄS ÄVEN: SD-avhopparna svek sitt gamla parti – försökte stoppa skärpta medborgarskapskrav
Det förslaget föll med siffrorna 147–146 efter att två SD-ledamöter, trots tidigare kvittning, deltagit i omröstningen. Bakgrunden var att två tidigare SD-ledamöter och numera politiska vildar, Elsa Widding och Katja Nyberg, röstade mot regeringens och sitt partis linje tillsammans med oppositionen.
Kvittningssystemet viktigare än sakpolitiken
I sin debattartikel framhåller Farivar att han fortfarande anser att regeringens sakpolitiska linje var riktig och att oppositionens förslag egentligen borde avslås, så som skedde. Kritiken gäller i stället själva metoden – oppositionens förslag borde trots att det var fel ha bifallits.
Han menar att kvittningssystemet bygger på ömsesidigt förtroende och syftar till att resultatet ska motsvara hur riksdagen hade röstat om alla ledamöter varit närvarande. Därför borde, enligt Farivar, oppositionen och de politiska vildarna ha fått vinna omröstningen när styrkeförhållandena såg ut som de gjorde.
LÄS ÄVEN: Ekeroth: ”SD står upp för demokratin”
Farivar varnar också för att kortsiktiga parlamentariska vinster riskerar att skada förtroendet för riksdagens arbetsformer. Han beskriver det som oansvarigt att äventyra hela kvittningssystemet för en enskild votering.
SD försvarar fortsatt agerandet
Samtidigt försvarar Sverigedemokraternas ledning fortsatt agerandet. Gruppledaren Linda Lindberg har avvisat krav på ursäkt och hävdat att partiet agerade för att skydda väljarnas mandat och den majoritet som Tidöpartierna fick i valet 2022.
Argumentationen från SD och partiets närstående opinionsbildare har varit att kvittningssystemet aldrig kan väga tyngre än folkviljan. Eftersom Widding och Nyberg valdes in på SD-mandat men senare lämnat partiet anser man att det vore mer odemokratiskt att låta deras avhopp förändra maktbalansen i riksdagen.
LÄS ÄVEN: Dagerlind: Den lilla kuppen som återställde den stora ordningen
Från SD-håll har man också pekat på att kvittningssystemet endast är en informell praxis och inte en del av grundlagen. Kritiker inom partiets sfär menar att det verkliga demokratiska problemet snarare är systemet med politiska vildar, där ledamöter kan lämna sina partier men ändå behålla mandaten och därmed förändra parlamentariska majoriteter utan nytt val.
Kvittningskrisen har sedan dess lett till låsta positioner mellan partierna och ett kraftigt försämrat förtroende kring riksdagens arbetsformer.
