SD presenterade miljöpolitik – färre klimatångestkurser, mer innovativ miljöteknik

Delningar

På tisdagen höll Sverigedemokraterna en presskonferens där man inför valet presenterade partiets uppdaterade politik på miljö- och energiområdet. Presentatörer var partiets talesperson i miljö- och klimatpolitiska frågor, Martin Kinnunen och energipolitiske talesperson, Mattias Bäckström Johansson.

Kritik riktades mot att miljöskattepengar gått till vänsterprojekt som terapikurser för att lära sig hantera sin klimatångest, subventioner till elcyklar med mera. SD är också starkt kritiska till de aviserade stängningarna av kärnkraftsreaktorerna i Ringhals som man menar kommer att leda till ett stort elunderskott i vinter, med behov av import av smutsig elkraft, ökade elpriser och i värsta fall omfattande strömavbrott.

Sverige har redan en så gott som fossilfri energiförsörjning i motsats till flertalet andra länder. Fokus för Sverige bör enligt SD därför ligga på forskning och utveckling av förbättrad och helt ny miljöteknik som sedan kan exporteras utomlands där behovet finns och minskad användning av fossila bränslen kan ge en påtaglig effekt på den globala miljön.

Här vill SD satsa en halv miljard mer än den sittande regeringen.Totalt sade man sig lägga en miljard mer på miljö jämfört med den rödgröna regeringen som man allmänt menar har en ineffektiv och tillväxthotande miljöpolitik.

Särskild hård kritik fick Miljöpartiet för sitt som man menar helt orealistiska förslag om att helt förbjuda bensin och diesel från och med år 2030. Snällare uttryckte man sig gentemot Alliansen som man anser sig ha en samsyn med i många miljöpolitiska frågor.

Många energisubventioner vill partiet fasa ut men när det gäller diesel till jordbruket vill man tvärtom se en ökning i form av sänkt skatt. Även om diesel är fossilt kan det i slutänden ändå ge en klimatpolitisk vinst att Sverige i större utsträckning producerar sina livsmedel i landet i stället för att importera dem. Detta utöver att det håller landsbygden levande och ökar beredskapen i händelse av kris eller krig där världshandeln kan upphöra att fungera.

Delningar

Kommentarer förhandsgranskas inte av Samhällsnytt och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.

Klicka här för att läsa våra kommentarsregler.

354 KOMMENTARER

  1. Lars Bern och några andra proffesionella i ämnet kunde få ett tilltaget bidrag för att föreläsa i skolorna så att barnen får en verklighetsbild och slipper en del av den ångest som de betalda domedagsprofeterna torgför i Tv och MSM

      • Mer koldioxid i atmosfären ha bara haft positiva effekter. 1900-talets ökade Co2-halt har ökat Jordens växtlighet. Satelliter har registrerat 11 procent ökad växtlighet de senaste 30 åren. Öknarna minskar och skördarna ökar. Vilket givit de fattigaste mer och billigare mat. Närmare 2 miljarder människor har lyfts ur svält sedan 1990.

      • En NASA-artikel, där man refererar till ett stort antal forskare, talar för att CO2 har en inverkan.

        Nasa
        https://climate.nasa.gov/causes/

        Climate Change 2014
        Synthesis Report
        Summary for Policymakers
        http://ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf

        In its Fifth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of 1,300 independent scientific experts from countries all over the world under the auspices of the United Nations, concluded there’s a more than 95 percent probability that human activities over the past 50 years have warmed our planet.
        https://climate.nasa.gov/causes/

        • IPCC en politisk organisation och inte ett vetenskapligt organ. Panelen består av 194 representanter från statliga regeringar, varav de flesta är byråkrater snarare än forskare. Under 30 år har IPCC försökt bevisa att klimatförändringarna drivits fram av en enda molekyl av 10.000, den som tillkommit i modern tid, då halten ökat från 300 ppm till 400 ppm. Utan att lyckas.

          • Det är bevisat, alla är överens om resultaten, det är så forskning fungerar, man gör sina undersökningar, man publicerar dessa för granskning av andra och om man inte får sin forskning sågad på ett trovärdigt sätt så är det något vi kan räkna med är sant.

            Det räcker alltså inte att det sitter någon som säger att det är fel men som inte kan lägga fram några argument för att det verkligen är så.

            Det är dessutom ingen som påstått att Co2 är orsaken till klimatförändringar, det är däremot en BIDRAGANDE orsak och en BIDRAGANDE orsak som till stor del beror på oss människor.

          • Alla är inte alls överens om nånting. Det är en myt. Vad man är överens om är fundamentala saker som t.ex att Koldioxiden i atmosfären har ökat med ca 40% sedan 1800-talet och ca 25% sedan mätningarna började 1958. Vad man däremot inte är överens om är vilken återkoppling eller klimatkänslighet Co2 har. Där råder det definitivt ingen konsensus om vad som är rätt värde.

            Hur många som stöder en tes är dessutom irrelevant. Det enda som räknas inom vetenskapen är uppmätta data och gjorda observationer. Alternativmetoden ”konsensus” ska väl närmast ses som ett fattigdomsbevis och en varning för att vetenskaplig stöttning saknas.

            Jo, många påstår faktiskt att människans utsläpp av Co2 styr klimatet. Bl.a IPCC.

          • Du skriver ju själv att Co2 har ökat, både sedan industrialiseringens början och sedan 1958. Det är ren fakta, det är inte någon åsikt.

            Att ökad Co2 i luften innebär att planeten blir varmare är inte heller något som någon tvekar kring, så är det, det är ett faktum.
            Någon exakt siffra finns däremot inte och kommer aldrig finnas eftersom det globala klimatet är en oerhört komplex sak.
            Att människan släpper ut mycket Co2 är också ett faktum som ingen säger emot.

            Det är alltså så att alla är överens, detaljen med en exakt siffra finns inte att tillgå men den är inte relevant heller.
            Det är ungefär som att gå till en forskare och säga att du ätit pizza en gång om dagen under 3 månader och har nu gått upp 10kg, hur stor andel av dessa 10kg kan härledas till att du ätit pizzor?
            Det är omöjligt att få en exakt siffra, men att ditt pizzaätande har haft en mycket stor betydelse för din nuvarande vikt råder det däremot inget tvivel kring.
            Att då sitta sidan om och säga att du behöver inte alls minska ditt pizzaintag eftersom det inte går att bevisa exakt hur stor effekt de har på din vikt är ju för mig helt befängt.

            Kan du inte ge mig en länk och berätta exakt vad IPCC skriver att Co2 ökningen är ensamt ansvarigt för klimatförändringarna?
            Jag läser massvis av både forskning och rapporter kring miljö och klimat och har aldrig någonsin läst det du påstår.
            Däremot så har jag hört folk slarvigt säga det men bara för att det är enklare och snabbare att säga så, ungefär som att säga att invandring till Sverige är katastrofal när det i verkligheten bara är vissa delar som är dålig, vi har en del invandring som är bra och rätt också.

          • Det finns inga som helst bevis för att återkopplingen för Co2 är så stor att den styr klimatet. Koldioxid har aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Vilket data från isborrkärnor också visar. Vad som i huvudsak styr klimatets växlingar på Jorden är Milankovitch cykeln, kosmisk strålning och variationer i solens aktivitet.

            Klimatalarmisterna vill gärna sätta ett sammanfattande värde på summan av effekterna från en ökad koldioxidhalt, och kallar det för ”klimatkänslighet”.

            Vilken ”klimatkänslighet” man räknar med har helt avgörande betydelse för klimatfrågan, och det är inte direkt självklart vad som är rätt värde. Det kan till och med vara så att det inte finns någon mätbar effekt alls. Växthuseffekten påverkar en lång rad faktorer, som i sin tur bidrar till uppvärmning eller avkylning. Atmosfären är ett väldigt komplext och kaotiskt system som vi egentligen vet alltför lite om för att kunna beskriva och förutsäga säkert. Man kan dock konstatera att klimatkänsligheten är betydligt lägre än det värde klimatalarmisterna och IPCC använder sig av i sina datormodeller. Dom har ju nämligen inte varit ens i närheten av att stämma med verkligheten.

          • IPCC brukar hänvisa till en undersökning som gjorts av illinois university som påstår att det råder konsensus om att människan bidragit “significantly” till uppvärmningen. Den undersökningen visar visserligen inte det. Men ändå. Det visar att IPCC anser att det är människan som står för den globala uppvärmningen.

  2. Kurser i att hantera sin klimatångest?

    Detta kan inte finnas någon annanstans än i Sverige. Kan man inte bara begära av vuxna människor som Isabella Lövin, som är mästare på att skrämma upp människor, att hon skärper till sig och gör skäl för sin höga lön?

    Den hycklerskan lär förresten äga fyra eller fem bensindrivna fordon. Men den 9/9 sparkas förstöraren ut!

    • Jimmie säger att det är farligt att ta en plastpåse över huvudet, det är det inte alls säger MP och ska ha en stor manifestation i helgen där alla MPare ska hålla andan i fem minuter

  3. Sverige monterar ner renaste energikällan som finns meds alla andrs länder bygger nya kraftverk.
    Känns som om nåt är väldigt fel o korrupt i Absurdistan ÄVEN när det kommer till miljöpolitiken.

    • Strax före semestern visade en amerikansk kollega mig invigningen av ett nytt minikärnkraftverk han varit med på i USA. Svenska politiker är inte ens med på banan utan sysslar mest med poppulist politik.

  4. Vi behöver en ny kärnkrafts omröstning. Den tidigare gällde bara dåtidens teknik. Sverige behöver ny ännu säkrare och effektivare kärnkraft.

  5. Själv tror jag inte längre på den ”upphaussade” miljödebatten som idag bara handlar om politik och pengar och det är pengar i stor skala vi talar om. Skrämsel propagandan för detta är bara ytterligare en möjlighet för staten att dra in mer skattepengar. De flesta seriösa forskare är idag överens om att värme och kyla kommer i cykler och så har det alltid varit. Det största miljöhotet alla kategorier är det usas militär sysslar med och de gör detta med västvärldens goda samtycke och jag tänker då på alla de miljontals ton miljögifter de sprutar ut från flygplanen för att minska den globala uppvärmningen.

    Vem har gett usas militär tillåtelse att spruta ut alla dessa miljontals ton miljögifter över svenskt territorium??? Här har vi den största miljöpåverkan av alla och den får vi överhuvudtaget inte alls prata om. Nedan är bara ett exempel på hur det ofta ser ut över Sveriges himmel nuförtiden.

    https://www.youtube.com/watch?v=jW97La1Erpk

    Jaaja, konspirations teorier och foliehattar men det är ju bara att titta upp i himlen och se vad som händer. De har ju till och med rapporterat detta i ett av SVT s nyhets inslag för några månader sedan med förklaringen att de ”minskar den globala uppvärmningen”

  6. SD är hundra gånger bättre för miljön, än kärnkraftsmotståndarna i MP, som vill överbefolka Sverige med muslimer.

    Vetenskap istället för MPs gråtande är ett vinnande miljöval.

  7. Det bästa vi kan göra för miljön är att minska befolkningen.
    Minska vår konsumtion kommer vi nämligen inte att göra, ytterst få vill inte göra våra liv ”sämre”.
    Så minska befolkningen, rejält.

      • Har begåvningsreserven dykt upp igen… du kommer för tidigt, du tillhör fortfarande bottenskrapet bland begåvningen, du får vänta tills 99% av befolkningen har dött ut på ett ungefär innan du dyker upp och kan bli normalbegåvad.

  8. Miljöfrågan, oron är aktuell, bra att SD tar tag i den och kommer med rationella förslag. MP har ägt miljöfrågan och försökt göra den till sitt monopol i valet.
    Ju mer komplett SD blir, desto fler väljare når man.
    Varför måste så många ta bilen till tåget, låt ring bussar cirkulera i samhället förbi dagis, köpcentrum och hemmet under lämpliga tider så kan bilen stå hemma.

      • Det beror väl på var hemmet, jobbet, dagis, skola och köpcentrum ligger i förhållande till varandra. Och vilka arbetstider man själv och ens partner har.

        • Kan börja med en undersökning för att få reda på hur stort intresset är i ett samhäll och vilka förutsättningar som gäller.
          Svårt att få 100% utfall men kanske kan det passa en del.
          För många kan det var smidigare än att skrapa rutor och kall motor för en resa på några kilometer. En uppvärmd buss var 10e minut kanske kan vara ett bättre alternativ.

          • Nej. Det är aldrig ”smidigt” att åka kollektivt.

            Det är alltid obekvämt, otrevligt och ovärdigt.

          • I första hand är det en transport från A till B, bekvämt och trevligt kan man ha i soffan hemma. Sedan så är ju inte Sverige bäst på det du nämner, många länder har bussar med fungerande AC, sköna stolar med bra benutrymme.

          • Nej, bekvämt och trevligt har man i sin bil, där man själv väljer när man åker, med vem och exakt var.

            Kollektivtrafik är vedervärdigt.

        • Och framför allt huruvida man SJÄLV VILL nyttja något så motbjudande som kollektiv(boskaps)transport.

          Kollektivtrafik är aldrig ett ”alternativ” till bilen.

    • Varför inte häst och vagn, med en säck hängande under svansen på hästen för att samla upp det som ibland kommer ut så att det kan användas som bränsle.

        • Jo du, till och med hundskiten tar jag reda på och blandar den sedan med jord. Det är nog mer än den förbannade Fridolin gör.

      • Varför håna en människa som försöker vara kreativ?
        Själv är jag ålderspensionär och har en bra bil, som jag framför allt använder när jag behöver t ex till och från landet och vid storhandling.
        Bor man i storstad med goda kommunala trafikmedel, är det naturligtvis en fördel att använda dem. Man behöver ju inte vara miljöpartist för att vara rädd om miljön.

  9. SD är inget miljöparti, men har bättre miljöpolitik än miljöpartiet, som bara vill ta in en massa ”flyktingar”, istället för att jobba på miljöfrågorna…

    Någon mer än jag som ser ironin i det?

    • Ja, mer människor påverkar ju per automatik miljön mer. Bl.a genom mer avfall, grönområden som tas i anspråk och ökade utsläpp.

      Ett parti som förespråkar massinvandring värnar inte direkt om miljön i Sverige. Tvärtom.

      • Och framförallt inte globalt, vilket är avgörande. MP bidrar precis NOLL till en förbättrad energi- och resurshushållning, jag utvecklar inte det mer, de flesta förstår att trots Hans Roslings stora gärning, hade han helt, helt fel, om överbefolkning, eftersom han var en lite naiv idealist.

  10. ”miljöskattepengar gått till vänsterprojekt som terapikurser för att lära sig hantera sin klimatångest,”

    Dessa snöflingor…

  11. ”Fokus för Sverige bör enligt SD därför ligga på forskning och utveckling
    av förbättrad och helt ny miljöteknik som sedan kan exporteras
    utomlands där behovet finns och minskad användning av fossila bränslen
    kan ge en påtaglig effekt på den globala miljön.”

    Helt rätt, det får ni min röst på. Plus lite annat som migrationspolitik osv …

  12. ”– Vi ska inte sluta flyga, vi ska flyga grönare, sa Jan Björklund.”
    Vad trött jag är på dessa babblande idioter som ska sitta på två stolar samtidigt.

  13. Det var verkligen på tiden att SD visade upp sin miljöpolitik! Det har retat mig länge att de inte har lyft miljöfrågan, som är en stor och viktig fråga för många människor.

    • ” som är en stor och viktig fråga för många människor.”

      Det tror inte jag, finns inte så många miljöpartister, Centerpartister och gröna vågare kvar.

    • Man behöver inte vara en miljötaliban för att inse att det är viktigt att göra bilar mm effektivare. Samt att hålla rent och inte hälla ut gifter i havet. Trots all ”miljömedvetenhet” huggs regnskogen ner som aldrig förr.
      Allt detta är sunt förnuft.
      Om du däremot tror att världen håller på gå under pga CO2 utsläpp så är enda lösningen att bygga ett stort arsenal av kärnvapen och tvinga USA, Kina och Indien att sluta elda bränsle och förmodligen ska man trycka på knappen och förgöra dessa länder.
      Hela miljögrejen är en religion och ett sätt att beskatta oss. Man ser tydligt att denna religion ersatt kristendomen i västvärlden.

      Personligen spyr jag när ”miljö” och ”klimat” nämns i media.

      • Just CO2-utsläpp har klimatalarmisterna fått på hjärnan. All annan skit som släpps ut säger de ingenting om. Konsumtionssamhället måste ju rulla på till varje pris och miljön offras hellre. CO2-snacket är till för att kunna lägga avgifter på allt som alstrar koldioxid.
        Snart kommer det att kosta att andas.

  14. OT:
    Tala om skev migrationspolitik, en 40-årig kvinna ifrån Ukraina som fick sitt ena ben amputerat efter terrordådet i Stockholm har nu fått avslag på sin uppehållstillståndsansökan, hon fick ett tillfälligt uppehållstillstånd medans hon vittnade mot terroristen Rakhmat Akilov.

    Man kan ju tycka att en Ukrainsk kvinna inte borde få asyl i Sverige, men med tanke vad hon varit med om så är det lite hårt kan jag tycka.

    Samtidigt så får flera tusen identitetslösa unga män som ofta är brottsbelastade (även grova våldsbrott) stanna på PUT, detta smakar illa i munnen minst sagt.

    Källa svt text sidan 110.

  15. Vettiga åsikter och konstaterar än en gång att på område efter område tycker jag som SD utan att ens anstränga mig. De säger ju alltid det som var självklart på den tiden då kunskap och utbildning gick före känslomässigt flum.

  16. Klimatångest finns det tydligen en åkomma som heter? Muslimpartiet erkänner alltså att de är helt från vettet. Masspsykos och känslostyre. Någon ödmjukhet inför att den globala uppvärmningen skulle kunna äga samma sanningshalt som gammal hederlig ryktesspridning verkar inte finnas.

    • Skrämselkampanjen rörande katastrofal global uppvärmning hittades på av
      globalisternas lobbyorganisation Romklubben år 1991. Syftet var att
      lansera en kampanj för ökad överstatlighet inför FN:s miljökonferens i
      Rio 1992. Där fattade man beslutet om det som då kallades Agenda 21 och
      som nu kallas Agenda 2030. FN-mötet var helt under globalisternas
      kontroll genom ordföranden Maurice Strong, en mångårig nära medarbetare
      till globalisternas grand old man David Rockefeller. Bakom agendan om
      överstatlighet stod World Business Council on Sustainable Development
      som var en sammanslutning av ett femtiotal chefer för några av världens
      största globala företag led av en hyperförmögen globalist.
      https://anthropocene.live/2018/08/12/globalisterna-verklighetens-lex-luthor/

  17. Det finns många anledningar till varför SD är 4ggr större än MP nu.
    Att bara jävlas med folk i ett avlångt land som står för 0,5% av utsläppen verkar alltså inte gå hem.
    I förra valet fick MP c:a hälften så många röster som SD, men 1/3 av ministerposterna, medan SD till varje pris ska berövas allt inflytande.
    Med alliansens goda minne. Kom ihåg det.

  18. SD !
    Mitt i prick, detta begriper alla utom bidragstiggande lata socialisttroll, som mer eller mindre är yrkesdemonstrerar mot allt sunt förnuft.
    HEJA SD, FÖRNUFTETS PARTI !

  19. I ett av världens ”renaste” länder kan det inte vara lätt att sälja grejer som ska göra landet ännu renare.
    Åk till Kina och Indien istället och sälj era grejer där, så slipper vi få deras skit via luften på våra frukter.

  20. Kärnkraftverk som drivs av Thorium istället för Uran, ger mer energi, inget radioaktivt avfall och är helt oanvändbart till kärnvapen!
    Det borde vara prio 1 att bygga!
    Svensk elförsörjning tryggad och inga radioaktiva restprodukter!
    Det är framtiden! Tills fusion eller annat kan användas kommersiellt!
    MP och C vill naturligtvis inte prata om sådant, då de vill föra Sverige in i medeltiden istället!

  21. Ja, då är det bara för SD att slipa på argumentationen, för MP och C kommer att kämpa för att vara ”bäst ” på miljön och attackera dom som vill ta över.

  22. Soffor feferoniburkar ciggpaket o pizzakartonger slänger man igenom fönstret eller i trapphuset där man bor , jag har i alla fall lärt mig sopsortera, hälsningar Katonga i Södertälje

  23. Koldioxidens effekt på klimatet är omtvistad. Den används i realiteten av marxisterna för att motivera att FN blir en världsregering vilket alla goda krafter måste motarbeta.

    Klimatet används nu för att sbekatta sönder fungerande verksamheter. Det finns ett system i marxisternas politik.

    Det är frustrerande att inte SD slutar försvara sig och går till anfall mot marxisterna.

    Marxister är destruktiva människor som försöker förstöra, sabotera och skada det som fungerar i samhället på alla tänkbara sätt. Hur länge ska de tillåtas härja fritt och dominera dagordningen?

    • ”Marxister är destruktiva människor som försöker förstöra, sabotera och skada det som fungerar i samhället på alla tänkbara sätt. Hur länge ska de tillåtas härja fritt och dominera dagordningen?”

      Tills det att majoriteten av Sveriges medborgare inte drivs av att alla medborgare skall ha det lika, utan att alla skall ha det bra och tillåta att det finns skillnader.
      Det är viktigare för marxister att alla har det lika än att alla har det bra.

  24. Dessa kurser är absolut nödvändiga för indoktrinering av ungdomar, de förs med sektanska metoder med hjälp av NLP och skapar förprogrammerade robotar som sedan styrs med kortkommandon.

    • MP varnade för miljöfaktorer då massdöden av sälar hände 1988.
      Partiet presenterade problemet som något akut, att en brytpunkt nu hade nåtts, då många sälar dog på kort tid. Problemet var fanns, men tolkningen och slutsatsen utgjorde skott från höften utan förankring i vetenskap.

      Orsaken till epidemin av säldöd visade sig vara ett parvovirus, och den primära orsaken var inte att någon brytpunkt var nådd, men då var skadan redan skedd,och MP valdes in i riksdagen, på grund av denna fadäs.

      Skall nu MP klara sig kvar i riksdagen på grund av skogsbränder som kunde släckts på några dagar om rätt resurser hade funnits på plats direkt.

  25. Skicka hem 2 miljoner invandrare (de som kommit sedan 1980) så löser sig energiproblemet på ett bra och effektivt sätt. Mindre folk leder till lägre energikonsumption.
    Det kostar mycket energi att bo på våra breddgrader, den här miljön är inte anpassad att underhålla några massiva populationer (detta kan också länkas till cold-climate theory).

    Det är så här enkelt.

  26. Äntligen ett förslag som kan påverka miljön globalt och inte som hittills förd politik som bara gett staten inkomster och kostat medborgare pengar och givit marginell miljöeffekt.

  27. Det var nog första gången någon med sunt förnuft uttala sig i miljöpolitik.
    Helt rätt!
    Bara att stå upp och applådera!!!

  28. Jag såg ordet ”klimatångest” häromdan, faktiskt för första gången. Jag fattade inte vad som menades. Nu fick man reda på att det t o m finns kurser för att bearbeta denna ångest. Det låter ju helt virrigt.

  29. Detta är faktiskt smart taktiskt. Det gäller att rycka bort miljöfrågorna från MP – som egentligen bryr sig mer om att fylla på Sverige med invandrare förstås.

  30. Bra SD. Mycket bra!! Satsa på en utbyggnad av den ny generationens ’idiotsäkra’ kärnkraftsreaktorer. T.ex. toriumreaktorer och de som kan använda utbränt kärnbränsle för produktion av fossilfri kraft.

    Enligt uppgifter i tekniska tidskrifter ger dessa ett mindre avfall, vars radioaktivitet avklingar inom under två-tre hundra år.

    Sverige skulle kunna ha varit världsledare inom t.ex. denna miljövänliga teknik, om inte miljötalibanerna med stöd av Soros och majoriteten (”De Goda”) av politikerkåren, hade bromsat Sveriges ”know-how” och försatt oss i ett nära framtida fattigt, kaotiskt tillstånd med sjunkande levnadsstandard.

  31. MP:s så kallade miljöpolitik har alltid varit strunt och totalt ohållbar.

    MP:s miljöpolitik bottnar i socialismen var man antingen vill förbjuda eller beskatta allt till döds. En politik som slutar i ett stenålderssamhälle utan vare sig välfärd, välstånd eller något annat.

    Dessutom har MP eskalerat miljöförstöringen med den gigantiska befolkningökningen man talat för redan länge. När mängden människor ökar ökar också mängden avfall överallt, i jord, vatten och luft.

    Om man vill vara ekologisk skall Sveriges och hela jordens folkmängd minskas. Förrän det händer skall man satsa på praktiska tekniska lösningar såsom SD nu föreslår i stället för att bara beskatta alla tills de hamnar att leva i jordgrottor i skogen.

  32. En sak måste jag påpeka om och det är att kärnkraft inte är något att satsa på.

    Sverige borde ha kört slut de reaktorer man har i stället för att aktivt köra ner dom. Däremot är det ekonomiskt vansinne att börja bygga nya reaktorer.

    Kapitalkostnaderna för nya kärnkraftverk är nämligen astronomiska. I Finland (varifrån jag skriver) byggs nu världens dyraste byggnad, ett femte kärnkraftverk som kostar över 100 miljarder (kronor) och prislappen verkar stiga hela tiden.
    Projektet har varit ett ekonomiskt fiasko med åratal av fördröjningar, gigantiska kostnader och falerande ekonomisk grund.

    Det sjätte planerade kraftverket har därför tappat en rad västliga finansiärer när de såg vilken pankaka kärnkraft 5. blev.

    Situationen är i stort sett samma i alla länder man nu bygger nya kärnkraftverk.

    Kärnkraft är alltså INTE mera en ekonomiskt hållbar lösning. SD skall inte göra misstaget att driva kärnkraftsfrågan förutom när det gäller att förlänga livstiden på redan byggda anläggningar.

    • Det är nog dessvärre så att vi missat för många tåg när det gäller kärnkraft. Aktiv forskning och utveckling under 30-40 års tid har runnit ut i sanden. Olkiluoto 3 är ändå en ganska måttlig evolution av befintliga 70-talsmodeller och ändå har man dessa gigantiska problem. I det läget är det svårt att drömma om nya generationer av kärnreaktorer.

      I Sverige kommer vi fr.o.m 2020 ha (minst) tre reaktorer i fullgott skick som är avställda på grund av att de skattas ihjäl så det är här SD borde lägga krutet. De avställningsbesluten är ännu inte för sent att ompröva.

  33. Man inte skall ta förhastade beslut av en sommars väder, det är faktiskt inte så akut och skulle det vara det, så hjälper nog snabba populistiska beslut föga.

    Klimatarbetet skall bedrivas på global nivå, och därmed får Sverige chans att göra 100 falt mer åt klimatet för samma pengar som vi satsar i Sverige. Övriga partier tycks inte förstå denna enkla matematik.

    Utöver det är det helt rätt att satsa i Sverige på forskning.

    • Precis samma förhållande gäller migrationen, 100 eller kanske 1000-faldig output för insatser i närområdet av krig och svår fattigdom.

  34. Begriper inte riktigt denna aversion mot viljan att behandla vår planet med respekt?
    Det ekologiska kretsloppet är perfekt utformat för att hålla våra naturresurser intakta, liksom logiken i att alltför olika folkslag inte går att blanda, p g a uppenbart olikartade mentaliteter och kulturella seder och bruk.

    • ”Begriper inte riktigt denna aversion mot viljan att behandla vår planet med respekt?”

      Självklart skall man behandla planeten med respekt. Men det finns inte på MP:s agenda.

      MP är ett socialistiskt globalistiskt parti vars politik är totalt vilsen och orealistisk. MP har ju tagit på sig att rädda hela planeten med svenskarnas pengar.

      Samtidigt vill man skita ner hela landet med en massimport av människor som förbrukar och förstör. Och ju mera man importerar till Sverige desto mera föds det ungar utomlands i länder som inte klarar av att hantera sin befolkning och måste exportera den.

      Hela Afrika är ju nu på väg mot Europa och Sverige när MP och de övriga miljöpertierna i EU propagerar för massinvandring.

      MP:s politik är destruktiv för miljön. De snackar mycket men i praktiken är det ett massivt miljönegativt parti.

      • Försvarar inte alls vårt svenska Miljöparti, som å ena sidan säger sig värna naturen men som ser mellan fingrarna på terrorism och kriminalitet i vårt samhälle. I andra länder tar tvärtom miljörörelser ställning för en minskad population och en kaosartad icke-kompatibel befolkningsökning.

  35. Sveriges befolkning var under en lång tid ca, 8 miljoner invånare.
    Främst genom Miljöpartiets och Centerns politik har Sveriges befolkning ökat med 25% till 10 miljoner invånare.
    Därmed har även följande med Miljöpartiets och Centerns politik ökat med 25% jämfört med om vi varit 8 miljoner individer.
    Mänsklig avföring metan mm. har ökat med 25%.
    Köttproduktionen med följd av avföring metan bränsleutsläpp vid transporter mm ökat med 25%.
    Bensinförbrukningsutsläppen ökat med 25%.
    Bostadsbyggandet med utsläpp ökat med 25%.
    Elproduktion med medföljande utsläpp ökat med 25%.
    Utfiskning av haven ökat med 25%.
    Flygresor har ökat med 25%.
    Minskade åkerarealer på grund av byggandet ökat med 25%.
    mm. mm. mm. mm. mm. mm. mm. mm. mm.
    Och då på grund av värmeböljan väljer alltså svenskarna att rösta på MP och Centern de som är störst orsak till värmeböljan.
    Sverigedemokraternas politik är utan tvivel den absolut miljövänligaste politiken.

  36. Det är verkligen befriande att SD existerar och kan leverera sunda och rationella åsikter även inom miljöpolitiken. Miljöfrågan har allt för länge kidnappats av känslostyrda alarmist politiker som bara är ute efter att beskatta oss till döds.

  37. Miljöteknik och homoadoptioner.Jo då,det är verkligen det som fokus och tid ska läggas på i dagar som denna när landet brinner upp och svenskarna systematiskt våldtas och kränks av de muslimska ockupanterna?

  38. Satsning på innovativ miljöteknik är det bästa jag hört på länge. Något vi mycket väl kunde bli ledande på och exportera till länder som verkligen har en global klimatpåverkan. Vår egen klimatångestterapi kan vi skrota direkt.

  39. Vore änna gött med mindre käbbel om kvoter, utsläppsrätter och konsumentansvar och mer fokus på internationellt samarbete kring riktiga lösningar och teknikutveckling.

  40. SD kan mer om miljöfrågor än miljöpartiet.

    SD är intelligenta. Det är inte MP.

    MP är inget Miljö Parti det är ett Mångkultur Parti. ( MP )

  41. Är det inte klimatångestkurser och genuscertifiering som skall rädda planeten? Då har jag blivit felinformerad!

  42. Sjuklöverpolitikerna anser att man värnar om miljön, samtidigt som man värnar om globalismen, med transporter över hela Världen, för att få den billigaste produkten till konsumenten ……

    Containerfarryg överallt med enorma utsläpp o vägarna är fyllda av lastbilar, som släpper ut massor av dieslavgaser …..

    Det hela är genomsjukt !!

    • Det där är inte 7-klöverpolitik, det är 8-klöverpolitik, och vi ska inte bortse från att vi som konsumenter har det största ansvaret då vi hela tiden vill ha det billigaste.

      • Vem står bakom globalismen, både när det gäller folkvandring o varor från låglöneländer med barnarbete ?

        • Nu var det inte det som var frågan utan frågan var om någon har en färdig plan för att öka Sveriges självförsörjningsgrad på alla de områden där ”globalismen” idag tillgodoser behovet. Du insinuerar att SD har en sådan så du kanske kan visa på någon länk till den.

          Om du inte kan det, ja, då är det 8-klöverpolitik.

          • Det betyder ju inte att de är trollkarlar. Ska vi fortfarande ha allt omkring oss i affärerna vi är vana vid krävs det import. Alltså en form av globalism.

            Alternativet är en drastisk sänkning av konsumtion och levnadsstandard men man hör sällan några politiker tala om den möjligheten.

          • Hur klarade sig Sverige o svenska folket sig före inträdet i EU 1995 ?
            Var det inte på den tiden man byggde landet starkt ?
            Hur klarar Norge o Schweiz sig idag, när man inte är med i EU ??

        • Menar du att SD skulle ha någon typ av politik som innebär att vi skulle sluta importera billiga varor från låglöneländer?
          Skulle inte tro det.

          • SD värnar om landet, även när det gäller självförsörjning, precis som Donald Trump, värnar om USA.

          • Du ska få ett exempel.
            Fram till mitten av 1900-talet hade vi en stark Tekoindustri i Sverige.
            En väldigt stor del av de kläder som såldes i Sverige tillverkades här.
            Men idag har vi i stort sett ingen tillverkning kvar i landet eftersom det är så oerhört mycket billigare att importera kläder från exempelvis Asien.
            Vad menar du att SD skulle göra åt det?
            Skyhöga tullar på kläder?
            Det skulle för det första innebära att andra satte upp motsvarande tullar mot oss, vilket vore en ekonomisk katastrof eftersom vi är ett oerhört exportberoende land.
            För det andra skulle det innebära att alla kläder skulle bli många gånger dyrare eftersom vi har ett helt annat löneläge än i de länder där kläderna tillverkas idag.

            Nej, SD skulle inte göra att vi blev ”självförsörjande” med kläder, för att ta det som exempel.

  43. Miljöpartiet är ett alarmistisk och aktivistiskt parti. De förutspådde säldöd i Östersjön – och kom in i riksdagen. Men sälarna dog inte av utsläpp, men av ett virus. Sälstammen återhämtade sig. Bland annat i en kylvattenbassäng utan för kärnkraftverket Forsmark i Uppland.

    Även Forsmark stod på deras lista för nedläggning. Härdsmälta, jordens undergång och allt liv skulle dö ut.

    Nu är det klimatet som ska räddas. Isabella är skräckens mästare. Först skapar hon och övriga miljöpartister klimatångest med en retorik som brukas av de som ser tredje världskriget runt hörnet. I spåren efter denna alarmism ser smarta klimatångest-terapeuter sin chans att göra pengar på folks överdrivna rädsla.

    Geologer har stora borrkärnor som visar att klimatet har haft både varmare och kallare perioder genom årtusenden. Men sånt lyssnar inte en häxmästare på. Nej här kommer varningen om jordens undergång från livmodern istället för från hjärnans vindlingar. Såna kvinnor är farliga…

  44. Nu har man löst frågan beträffande de 300 000 nya svenskar som står på tröskeln att komma in i Sverige. Var ska de bo? Jo nu kräver flera bostadsföretag att den disponibla inkomsten måste vara tre gånger så hög som hyran. Är hyran på 5000:- per månad så måste man alltså ha 15 000:- i disponibel inkomst. De flesta pensionärer kommer således inte få någon lägenhet. Däremot kommer de med bidrag att få en. Ett bidrag som betalas via skattsedeln där pensionärerna även de ska bidra.

  45. Subventioner till el-cyklar måste väl vara det mest misslyckade tänkesättet på flera år. Den som köper en vanlig cykel får inte en krona, trots att miljövinsten är maximerad. Men det är väl som i samhället i övrigt. De som sliter hårdast har sämst betalt.

    • Många som skaffar elcykel skulle såväl behöva den motion, som en vanlig cykel, ger för att bekämpa sina välfärdssjukdomar och belastning på vården.

    • Det är fejk news. Om man tar siffrorna från artikeln kostar det 200kg CO2 (högt räknat) per kWh batterier. Det motsvarar ca 76 liter diesel. De nya elbilarna som börjar komma har batterier i storleksordning 50 kWh. Dvs ca 3800 liter diesel. Omsatt i mil blir det ca 7600 mil.

        • Artikeln handlade om att batterierna är en miljöbomb. Naturligtvis kostar resten av bilen också CO2 men det är ingen större skillnad mot en fossilbil.

          Däremot vinner elbilen i det långa loppet då de körda milen kan köras på förnyabart. Själv tänker jag täcka carporten med solceller. Ca 15 kvadratmeter kommer producera mer än väl det som behövs för 2000 mil per år.

  46. Idag gick jag runt bland valstugorna med en simpel fråga om vad just de gör konkret för att skydda småflickor från att bli gruppvåldtagna, ingen nämnde migranter.

    MP flinade kvinnan och började bortförklara med att de flesta våldtäkter sker i hemmet och sen att det beror på?? Hur som så struntar de i problemet. De tyckte inte denna frågan var något för lokalpolitiker.

    Sossarna prata om lite lagförändringar och så, men att inte skriva på ett samtycke hindrar ju inte en våldtäkt. Men de nämnde i alla fall att man skulle lära ut saker i skolan som tex hur vi ser på sex och så… Sen ville en sosse leda bort min från frågan med att det finns ju andra frågor,,, nej sa jag, jag har en viktig fråga och den ställde jag nyss.

    Centern var mest omtumlade av frågan och kom inte med något direkt svar och det gjorde inte KD heller, båda partierna var färglösa och rätt trista att prata med.

    Moderaterna prata faktiskt lite om fler poliser, men inte heller de hade nått riktigt bra svar för vad de konkret gör för att stoppa gruppvåldtäkterna av småflickor.
    V prata jag inte ens med och tyvärr han jag inte med SD idag.

    Sossarna var närmast med att ta upp skolans del i uppfostran av … Ja för inget parti vågade att ens nämna asylsökande, ensamkommande eller migranter. som är den stora gruppen som ger sig på småflickor. Sossen jag prata med var riksdagspolitiker och hon var lite mer skärpt än de övriga.

    Ingen av de partier jag prata med om enbart denna frågan kunde ge mig ett bra svar som jag kunde känna mig nöjd med, ingen hade tanke över huvudtaget på dessa småflickors väl och ve som troligen får livslånga lidanden.

    Vad har du ställt för fråga till dina lokalpolitiker? Skriv gärna och berätta.

    • Jag har inte besökt någon valstuga ännu. Men om jag går till socialdemokraternas valstuga och de har en skål med karameller med partiets logga kommer jag att fråga om det är Vipeholms-toffee.

    • Ja, och nej. Om 20-30 år kanske men idag finns ingen allmänt spridd på hyllan-teknik att skaffa.

      Ryssland har sin BN-800 i drift och den producerar fr.o.m i år kommersiell elkraft men det saknas ännu driftsstatistik och ekonomiska analyser, och tekniken är inte exporterad mer än på experimentstadiet.

      https://en.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor

      Historiskt har det visat sig att experimentell kärnkraft är en sällsynt dyrbar historia och att ledtiderna mäts i decennier. Men visst, som en framtida lösning på avfallsproblemet är det ändå en liten tidsrymd.

      För energiförsörjning inom överskådlig tid är det mer tveksamt. Har man svårigheter att få nybyggen i ekonomisk hamn med vedertagen teknik så blir det inte enklare med de framtida generationerna.

  47. Kärnkraften skall naturligtvis användas maximalt så länge det råder osäkerhet om miljöpåverkan orsakad av koldioxid .

    Det här med slutförvaring av utbränt kärnbränsle i hundratusentals år är idioti. Det räcker mer än väl med några tusen år. För hur mycket kunnigare på naturvetenskap och teknik kommer inte mänskligheten att vara om hundra år, eller säg om tusen år. Att man inte forskat fram ett bra sätt att använda kärnbränsleresterna innan dess verkar helt otroligt. Har man inte lyckats med det så har mänskligheten säkert utraderats. Av sig själv eller av något annat. Antingen finns det då en mycket kunnig mänsklighet eller ingen alls. Och om människorna finns kvar och mot alla odds inte hittat en bra lösning så kan de säkert bygga nya slutförvar som håller ytterligare ett antal tusen är. Egyptierna kunde ju sådant redan när det byggde pyramiderna.

    • Det ”utbrända kärnbränslet” har 97% av sin energi kvar. Det finns redan nu 4de generationens kärnkraftverk som kan använda det kärnbränslet och i princip bryta ner det totalt. Dessa moderna kärnkraftverk kan inte heller drabbas av härdsmälta. Varför inte bygga ett par sådana och samtidigt lösa problemet med restavfallet? Det är den renaste elenergin man kan få i dagsläget.

      • Försök förklara det för en miljömupp! Dom är så in i helvete inlåsta i sin hjärntvätt så det är ingen idé att ens försöka.

      • Tydligen finns det igen anläggning i storskalig drift ännu. Men om 97% av energin är kvar borde man spara bränslet så det går att plocka fram igen när tekniken väl är framme. Hundratusen år lär det inte dröja.

  48. Hittade just statistik fran SCB perioden 2000-2010. CO2 utslapp i relation till BNP.
    Ar 2000 spikades EU EU27 med 400 Ton CO2 per 1milj Euro BNP, Sverige hade da 200`Ton per 1milj.Euro BNP. 2010 var Sverige pa samma niva och EU kravet var enl. EU27 329 Ton per 1milj. Euro BNP.
    Varfor halla pa och ”kabbla” om CO2 nar vi ligger sa langt fore…..

    • Det är givetvis bra om vi släpper ut så lite som möjligt, kan vi minska utsläppen med minimala insatser så är det bra, men precis som Åkesson säger så är det bättre om vi kan få de stora bovarna att göra bättre ifrån sig.
      Det innebär ju inte att vi ska släppa allt fritt i Sverige, men vi ska ju definitivt inte gå MPs väg.

  49. SD. Ni är så rätt ute. Experter skit på er som kallar SD för ett enfrågeparti. Just nu är det sju globalist partier och ett för nationalism som är det rätta.

  50. Det har blivit populärt att skapa en renare miljö, för att göra jorden kallare, men enligt filmen ett labb bland molnen där dom gick med ett luftskepp inne i molnen, och konstaterade att under ett smutsigt moln var det kallare, men vi har flest rena moln, därför blir det varmare på jorden.
    Om det stämmer så borde vi köra kolkraft, och hoppas på att några fler vulkaner blir aktiva.
    I min ungdom eldade alla med kol, då hade vi riktiga vintrar.

  51. SD har bästa miljöpolitiken genom att satsa de resurser som finns i utlandet eftersom varje krona gör mest nytta där. Liksom för övrigt flyktingpolitiken.

    • Klimatkrisen är global och drar man ut konsekvensen av det så finns det inga gränser. De flesta Svenskar släpper ut extremt mycket mer än andra med annan nationalitet men det saknar betydelse. Ska man bedriva effektiv klimatpolitik så måste man förstå att de personer som släpper ut mest måste minska mest. Utan gränser betyder det att 6-7 miljoner Svenskar tillsammans med ett par miljarder ytterligare (amerikaner, européer, kineser etc.) kraftigt måste minska sina utsläpp Vi måste visa att låga utsläpp av Co2 inte betyder ett ”fattigt” liv. Om SD vill slippa flyktingar så borde partiet kraftigt prioritera Klimatkrisen och inse att vi Svenskar är i absolut världsklass avseende Co2 utsläpp per capita. Kom fram med en politik som som sänker utläpp NU, inte SEN och inta av NÅGON ANNAN, någon annanstans.

      • Oavsett var och hur man skapar miljöproblem så kommer man inte ifrån att det är där pengar gör mest nytta som bör prioriteras. Som sagt, det gäller även flyktingproblemet.

  52. HELRÄTT !
    Vettigast hittills.
    Och sedan sitter de i rutan för att måla up SD som miljöbovar .
    Men reaktionen på sunt förnuft går kommer bara inte in i vakumet vilket får skallarna att växa.
    Jag är helt övertygad om att SD kan få egen majoritet .
    Bränderna inatt drabbade även ”såna där”, vilka hellre ser SD än de stora löftesbrytarna med vakumskallar .

  53. Partiledardebatt i Expressen… milde tid vilka dårar

    2 Statsminister kandidater får svara på personliga frågor Krille o Stiffe… har man redan tagit ut vinsten i förtid eller ?

  54. Återstarta atomkraftverken. Köp en järnvägsvagn med bränsle, så har du så vi klarar oss de närmsta 22 åren. Svårare än så är det inte. Att atomkraft är farlig är inget annat än skrämselpropaganda. Rätt teknik och säkerhet så är atomkraften den effektivaste, bästa och miljövänligaste källan just nu.

    • Nu är jag för kärnkraft så missförstå mig rätt, Japan hade nog åsikten att dom hade full koll fram till Tsunamin.
      Man måste vara väldigt noggrann och försiktig. Tittar man på slapp-Sverige kan man ju alltid grunna på ev terrorbrott riktat mot kärnkraftverk.

      • Ja, innan nya kärnkraftverk byggs, så måste området säkras och ha konstant anti-terrorskydd. Det går inte att lita på folk längre, man måste ha kontroll och militären borde skydda kärnkraftverk.

        Det enklaste hade varit om militären förlade sina träningsförläggningar till kärnkraftsverken, på så sätt slår vi två flugor i en smäll, militären finns nära till hands och kärnkraftverket är tryggt säkrat.

        • Två flugor i en smäll vid ett militärt anfall också….
          De skulle bomba soldaterna och fick förstört kärnkraftverket på köpet.

    • Idag importerar vi 1500 ton uran varje år till de reaktorer som är igång, så en järnvägsvagn räcker inte långt…

    • Bygg gen 4 kraftverk och återanvänd den utjänta restprodukten ett varv till.
      Betydligt kortare halveringstid av restprodukten samt att den inte tydligen kan få härdsmälta by design.

    • En fjärdedel av Tjernobyls befolkning var så fattiga att de fortfarande lever runt ruinerna efter storstaden. De dör av ålderdom och inte av strålskador.

      I Nyasaland finns huvuddelen av befolkningen i ett deltaområde med så mycket uransand att man skulle kunna bryta lönsamt med uran. Inga konstigheter i befolkningen av detta.

      Det finns dock andra saker som ger effekter och detta är användandet av kemikalier. Närmaste fara är Roundup (liknande), vilket krävs för att odla de flesta GMO.grödor. Roundup bryts inte ner utan fortsätter att döda nedspolade i haven – hur länge vet f n ingen (glöm aldrig DDT-skandalen). Bästa skördar skulle mänskligheten erhålla genom att fördubbla CO2 i atmosfären, vilket samtidigt skulle gynna även ALLT naturligt liv.
      Någon har räknat ut att hälften av jordens brukade arealer kan återställas till naturen, samtidigt som jorden kan försörja ca 10+ ggr dagens befolkning med livsmedel, OM CO2 ÖKAS till ca 0.08% (den nivån har CO2 legat på de gånger livet frodats som mest på jorden). Samtidigt skulle öknarna försvinna (bli stäpp) och stäpper beskogas. I de begränsade regioner där människan gjort åverkan på naturen blir resultatet annorlunda.

  55. Bara ett liten påminnelse: ge gärna ett litet bidrag till Samhällsnytt, de är uppe i 25 % för aug nu, jag har bidragit med en liten femtilapp. Inte mycket för att få skriva och läsa här bland rena Sverigevänner.

    • Ja, problemet är ju hur man får bort teknokrater som missköter sig. I en demokrati kan vi ju rösta bort dom….. Eller nä, det spelar ju ingen roll hur vi röstar för dom har ju samma dolda agenda allihopa ändå.

      Knivigt…

  56. Det där med koldioxid och att koldioxid skulle vara så farligt= klimatpåverkande, jag kanske är helt fel ute?
    Koldioxid kallas ju också kolsyra, som jag fattat det samma som bubblar i läskeblask o bira bland annat. CO2 är visst den kemiska beteckningen. Tar man CO2 lägger till H2O i gasform (vattenånga) och låter den stora lampan solen lysa så bildas druvsocker och ett gäng syremolekyler( fotosyntesen), och syre behöver väl det mesta som lever på jorden? Koldioxiden lär visst vara 1,5 gånger tyngre än luft och då fattar i allfall inte jag hur koldioxid kan bubbla upp i atmosfären och lägga sig som ett skikt och bidra till jordens uppvärmning?? Men jag är en enkel standardskalle som spekulerar…

      • Det är ungefär samma fråga som: varför ligger inte allt luft i ett rum nere vid golvet med syret underst eftersom det är tyngre än kvävet? För att gaser inte beter sig så. De fyller ut hela det utrymme som de har. Det kan ta längre eller kortare tid men till sist gör de det.

        Nästa steg i förståelsen är begreppet diffusion:

        https://sv.wikipedia.org/wiki/Diffusion

        och på än högre nivå förklaras fenomenet av kvantmekanik för den känner sig hågad. Leta efter en bok som det står ”Statistisk fysik” på.

        Så ja, koldioxid blandas med luften i övrigt.

      • på riktigt. nää? 🙂

        vi måste få stopp på det här dårhuset i höst!
        annars finns det risk för att man får ett sammanbrott själv.

        • Studiefrämjandet i Luleå har fått hundratusentals kronor i bidrag för projektet ”BeChange – klimatbanta med klimatångestterapi” där 21 personer fått kunskaper i hur de kan minska sin klimatpåverkan, bland annat genom att ”banta på biffen” och med hjälp av klimatångestterapi.

          • ok! ja jag är ju inte förvånad.
            21 pers med klimatångest 🙂 820lax
            japp bara slänga fram plånkan.

            vart dom botade? det vill man ju iaf veta.

          • jaha det var bara kostnaden för dom första patienterna?
            men vafan! drömmer jag? nyp mig i armen nån!

            den här sidan är inte bra för blodtrycket…:)

          • Och utan fett kött i kosten, så reduceras människans intelligenta förmågor. Hjärnan är beroende av fett kött i kosten, vilket inga vegetabilier kan ersätta. Det verkar som om veganer styr Sverige?

  57. Ett enda vulkanutbrott släpper ut mer än allt vad vi människor släpper ut, så vi borde inte vara så bekymrade över våra utsläpp, även om det naturligtvis är bra för oss själva med så låga utsläpp som möjligt, då vi får färre sjukdomar och förmodligen lever längre och mår bättre.

      • Du måste se det ur ett längre perspektiv. I hur många miljoner år har vulkanerna varit aktiva? Även om vi räknar med 200 miljoner ton koldioxid per år, så blir det en hel del i de miljontals och miljontals år som vulkanerna existerat.

        • Koldioxid binds i marken med tiden så det där med vulkaner under hundratals miljoner år kan du glömma.
          Däremot släpper vi människor ut mycket mer än vad naturen kan ta hand om på så kort tid.

          • Och i haven och ju kallare haven ar ju mer kan dom binda, men nar temperaturen stiger avges CO2. Det ar orsaken till att vi har haft CO2 halter upp till nara 550ppm, men da var det verkligt gront pa jorden. Havstemperaturen stiger forst och da avges CO2 och inte som man pastar att en okad CO2 ger varmare klimat.

          • Inte nodvandigtvis, instralning effekten beror pa solflackarna. Just nu nar aktiviteten ar lag ar solinstralningen c:a 1 watt per m2 lagre ovan atmosferen an vid hog solflacksaktivitet.

          • Nej den ökar för att vi har ”skapat” för rena moln som släpper igenom mer solvärme, lite skit skadar inte.

            (Vi gamla har levt närmare naturen, men barn och särskilt barnbarn drabbas av alergier på grund av att vi gett dom ett för bra och sterilt liv.)

      • Vi har inte haft ett RIKTIGT vulkanutbrott på ca 74000 år. Då gick Mt Tuba i luften. Utbrottet pågick i förmodligen flera 100 år. Den mesta askan hamnade dock i Indiska Oceanen, men i södra 2/3 av Indiska halvön lade sig 50-100 cm aska d v s på 400-500 mils avstånd. Människans expansion längs aktuella kuster hejdades i ca 20000 år och Istiden, som var nästan slut förlängdes med ca 20000 år. I 10000-tals år var jordens atmosfär full av stoff som hejdade instålningen. Någon får räkna på vad detta utbrott genererade skit. Den största Européiska smällen (ca 39000 år) lade aska fram till Don, där 50 cm finns i Rumänien.

        Låt oss slå fast att det farliga för jordens LIV är BRIST på CO2. Gasen är MAT för allt det högre livet ytterst lever av. För ca 100 år sedan var livet på jorden faktiskt i ett ”döende” skede (ca 0,03% CO2). Vid 0,01% är allt kolbaserat liv dött (eller i dvala). Finns enkla labb var och en kan testa med.

        Nu finns det många andra källor för gastillförsel mot atmosfären. Det mesta av dessa gaser, inkl CO2, kommer från minivulkaner, som finns regelbundet längs jordens sprickzoner, främst i havsbottnarna. Dessa utsläpp sker oavbrutet. Brunnarna verkar stå på 50-100 m avstånd från varandra. Räkna på längden av jordens samlade sprickor och bli skrämd.

        Även sådant som metan omvandlas efter en kort period i atmosfären till vad – CO2, kväve resp vatten. Och smältande metan i tundror kollades av ryssarna. De förvånades övar att samtidigt som smältprocessen startade, så vaknade myriader av bakterier, smådjur och virus och de käkade upp det mesta av frigjorda metanet. Kvar blev CO2, kväve, vatten. I princip en ”ursoppa” för kolbaserat liv som utvecklats ur en livsbas kopplad till metan (kvävebas).

        Forskningen i väst har nu blivit så styrd att den aldrig kan reda ut hur klimatet är uppbyggt och vilka processer som samverkar. Utlovas inget resultat som är politiskt korrekt, så blir det inga anslag.

  58. Personligen köper jag inte den gällande teorin att bensin och diesel är ”fossila” bränslen. Jag tror inte bränslet kommer från fossil utan är en restprodukt av den eviga (ja, eviga då den inte kan kallna så länge Solen är aktiv) förbränningen som pågår i Jordens inre, som får restprodukter att sippra upp mot yttre lager, sakta men säkert.

      • Jag menar allvar. Jag är påläst i ämnet. Det finns forskare som delar min åsikt. Dock är jag medveten om att de flesta inte delar min uppfattning, än. Det är svårt att förklara detta på ett enkelt sätt utan att använda svåra facktermer och långa begrepp. Man kan säga att det är överkurs. Du måste läsa på en hel del för att förstå resonemanget och logiken.

        • Jag kollade upp det som hastigast, och hade inga som helst problem med några facktermer eller långa resonemang…
          Det kan säkert bildas kolväten i jordens inre, men därifrån till utvinningsbar olja är steget väldigt långt.
          Hittade dessutom en del direkta felaktigheter om borrdjup och om oljekällors placering.
          Känns väldigt oseriöst.
          OM det nu mot all förmodan skulle vara sant så vore det en smärre katastrof för då kommer vi att förstöra jordytan, haven och luften fullständigt.

      • Den dag vi hittar olja på andra planeter som inte bebos av levande kolbaserade varelser, kan vi få ett bevis för att teorin stämmer.

        Men vi vet ju att när en planet bildas, så är det varma, extremt heta klumpar som slås samman i tyngdlöshet. Bara det yttersta lagret har svalnat, största delen av jordens massa är het.

        • Att ta oss till andra planeter eller andra solsystem, kommer att kräva nya tekniker/energikällor, varav många inte är kända i dagens vetenskap. Det handlar samtidigt om resor i typ 100000 år etc!

    • Bensin och diesel kan produceras miljövänligt i Sverige, från biomassa, främst skogsavfall.
      Får man volym på det, kan det konkurrera med oljan, särskilt om det nationellt framställda bränslet slipper beskattning.
      Men det gör det inte, så länge dagens EU-regler gäller.
      Annars hade vi varit självförsörjande på bränsle.

    • Teorin om att kolvätena bildas av organiska processer nere i djupa marklager under högt tryck, har visat sig vara bara delvis sann – dock är teorin fortfarande en obevisad teori.
      Till skillnad mot västliga vetenskapsmän, som oftast ”teoriserar”, så har ryssarna kollat och skapat fakta. De valde en markplatta där de visste att de djupaste delarna aldrig varit nära jorden ytskikt. De borrade 12000 m djupt (eller mer då de inte är helt öppna). Det visade sig att de sista 1000 m sipprar ut petroleum ur borrhålsvägarna. Det finns alltså inget organiskt på djupet, så den föreslagna lösningen t v är att nere i jorden halvglödande inre sker band många processer bildandet av petroleum.

      Alltså bildas petroleum, åtminstone delvis, som en ”förnybar” resurs. Eftersom teorin om att basen är organisk inte är bevisad, så bör petroleum f n betraktas som förnybar.

    • Jag har också ställt mig den frågan.

      Om man vill att allt ska drivas med el, så måste det finns gott om el.
      Jag noterar att vår nuvarande regering med MP tycks göra allt för att motarbeta solceller på hustak te.x.
      För att inte tala om inställningen till kärnkraft.

    • Ha! Ha! Ha!
      Du har humor!

      Inga åtgärder som behöver subventioneras har någon effekt – i varje fall inte på miljö/klimat! Lyckad satsning var däremot lufvärmepumpar, vilket idag i praktiken genererar alla energibesparingar i Sverige (allt annat påstått är mörkanden).

    • Det blir aldrig 100%.
      Väte kommer bli bränslet för längre resor.
      Rena elbilar är lysande för jobbpendling, tar bort problemet med avgaser i tätorter fullständigt.
      De funkar inte för semesterresan med bil.
      Det löser dock vätet, som omvandlas till el och vatten.
      Elbilarna är här nu, vätgasbilarna har en del utveckling kvar.
      Tesla tror jag inte på, deras lyxbilar blir aldrig praktiska för barnfamiljer med en pendlingsbil och en familjebil.

    • En sak till, elbilar laddas på kvällen, natten, då hushållens elbehov är som lägst.
      Det går att lösa med rätt prissättning över dygnet, kommer snart bli verklighet.

  59. Svensk industri behöver kärnkraft för att producera och kunna konkurrera med vettiga priser! Vi har skyhöga lönekostnader och ska miljöparti-hemtrampad el försörja vår industri med el så blir det så dyrt att alla kursar! Kom till verkligheten!

    • ALLA u-länder VET att VÄLSTÅND skapas genom tillgång till OBEGRÄNSAT MED, BILLIG resp AVBROTTSFRI energi (transporterat med elektricitét). Just nu pågår en långsiktig demontering av förutsättningarna för fortsatt Svenskt välstånd politiken leder mot u-landsförhållanden. Några år ytterligare går det kanske att importera andra länders el-överskott, men vid minsta krisperiod, system-attentat etc står vi där ensamma
      .
      Parisöverenskommelsen är alltså ett slag i alla gräsrötters ansiktet inom u-länderna, men systemet medger att korumperande finansieringssystem (ex IMF), u-ländernas eliter och globala storbolags chefer kan berika sig via korruption.

      NDB ger däremot u-länderna vad gräsrötterna behöver, så därför väljer Trump att kliva ur Parisöverenskommelsen för att hitta amerikanska lösningar som matchar Kinas!

  60. Exakt vad är det som MP kan om miljön som dom andra partierna inte kan ?

    MP är rejält ointelligenta , miljöfrågor bör hanteras av andra..

    • Absolut ingenting. De drivs av en samling extremister som tror att de med känslor kan styra världen. Allra mest förvånande är att de i många år har haft sådant genomslag i politiken.

  61. Vad har Miljöpartiet egentligen gjort för miljön under alla dessa år de suttit vid makten? Tänk om de hade inriktat sig på att rusta upp järnvägen som då kanske kunnat ta hand om den nu ökande lastbilstrafiken. Man har bara sett till att förvärra genom invandring som kräver ännu mer import av livsmedel som vi inte själva producerar. Dessutom ska ju nybyggarna hem på semester så fort de fått PUT vilket blir fler flygresor och mer utsläpp.

    • Ja jag håller med om miljöpartiet agerande. Dom ser inte ökande miljöproblem med ökad invandring. Men det kommer att köras mer bil, flygs mer, byggs bostäder på kanske fin åkermark, fler asfalterade vägar, mer mat behövs som Sverige inte kan producera , mer toalettavfall med farliga mediciner (tänk bara på Sthlm)och annat farligt avfall, finns det jobb till alla, detta pratar aldrig MP om.

    • Vidmakthålla järnvägarna = JA!
      Höghastighetståg el dyl tjafs =NEJ! Bygger EU systemet, utan att beskatta Sverige eller öka EU-avgiften ytterligare, må det vara, men jag varnar svenska företag från att investera i något så olönsamt (ref kundunderlaget). Det offentliga Sverige skall heller inte tillåtas delta i finansieringen av driften, samt det gamla systemet vidmakthållas parallellt (så att gräsrötterna får råd att åka tåg)

  62. Miljöpolitik har aldrig varit den fråga som stått högst upp för SD, men trots det har SD ett bättre miljöprogram än hela 7-partiet, inklusive Miljöpartiet.

  63. Propaganda tidningen Expressen .. say no more !!! Mobbare av hög rang… fattar inte att han står ut med dessa fårskallar … JÅ är fantastisk

  64. SD:s miljöpolitik är bra! Klimatbedrägeriet måste stoppas! (journalisternas MP-propaganda kallar ”väder” för klimat).

    Dessutom har agenda 2030 i stort redan överspelats, medan istället nya bristområden uppstått. Ny teknik resp nyfynd av råvaror är lösningen även denna gång liksom för agenda 2021. I Sverige tänker klimat- och miljöterroristerna slå sönder välfärden bl a genom ”s k grön hållbarhet” (vilket ofta är precis tvärtom).

  65. Vad händer om jorden kolliderar med en gigantiskt moln av koldioxid? Går vi under då? Det måste ha hänt någon gång de senaste 2 miljarder åren?

  66. Miljö och kärnkraft för all del men det är dags för SD att prata om repatriering av inkräktare och reformering av statliga organ!

  67. SD som vanligt moderna nytänkande, realistiska och kloka. MP verkar vilja ha tillbaka tiden med häst och vagn här i Sverige medan övriga världen tutar och kör?

  68. Varför betonar inte SD att vi bör satsa på att utveckla fjärde generationens kärnkraft och att förklara varför och alla fördelar med den nya tekniken. Partiet måste också förklara varför nedläggning av kärnkraften innebär ökade CO2 utsläpp och att elnätet behöver baskraft i form av kärnkraft för att fungera när det inte blåser och solen skiner. Klimatalarmisternas bluff måste synas.

    • Exakt! Deras förslag är sådant som kan ge reella skillnader.
      MP är inte ens ett miljöparti, de är inget annat än ett socialistiskt missnöjesparti som drar till sig allsköns extremister som där hittar en fristad där de kan fantisera fritt och dessutom få oförtjänt genomslag för fantasierna.
      Dessutom verkar deras sakkunskap vara så gott som obefintlig.

    • Och var hittade de det? Ingen i partiet har det. Eller har kanske Jimmy Åkesson lämnat partiet?

    • Bo istället i närheten av jobbet så du kan gå fram och tillbaka. Avskaffa alla fossilbränsle till förmån av miljövänlig energi produktion. Cykla om ditt mål ligger längre bort. Semestra i närheten av ditt hem. Ersätt alla el apparater med handdrivna. Carpe Diem och sov på natten. Avskaffa kärnkraft. Vid detta läge kommer muslimerna att vara borta.

    • Vi kan alla gör våra egna batterier med hjälp av en aluminiumburk och lite vatten i burken och en tygpåse med kolpulver.

    • Termodynamiska lagarna sätter stopp för fri energi . Har själv tre olika evighets maskiner som fungerar i teorin . Alla som jag har teoretiskt beskrivit maskinerna för har sagt att det där måste fungera. Men tyvärr gör dom inte det . Fast en påvisade att den gjorde en aning mer rörelse än vad vad som användes för att peta igång den.

      • Officiellt omöjligt med att skapa en evighetsmaskin, men nu är det så att man talar om fri energi som NASA begagnar sig utav,
        Vad får du för slutledning av detta hur får de gratis energi och vad används den till?
        Onödigt att beskriva vad NASA har för hjälp i teknisk utveckling, men just dessa typer har hjälpt dem och oss helt otroligt!
        Utan den hjälpen hade vi inte varit i närheten av den elektroniska utveckling vi använder oss utav idag!

        • Det finns försvinnande små mängder fri energi. Tex i levande träd, i jorden och lite här och där, men i så liten mängd att det skulle vara sensation och få igång en transistorer radio.
          Man kan seriekoppla hundra personer och använda spänningen till att få en diod att lysa.
          Man ska aldrig säga aldrig, nasa kanske har funnit något, eller påstår sig ha funnit.

        • Vindkraft o solkraft är 2 former av fri energi. Utveckla infrastrukturen och ta till vara våra resurser på riktigt. Vindgeneratorerna i södra Sverige kunde utvecklas mer. Men okunniga bönder protesterar emot. O idioterna på riksdagen lyssnar på dem. Kärnkraft är inte en fri energi källa. O inte heller avfallfri . Eller felfri.

      • Perpetuum mobile försöker upphäva termodynamikens lagar . I stort sett, du kan inte ta något ur intet. I teorin går bra med negativa tal, men försök du betala en restaurang nota från en tom planbok (utan varken sig kontanter eller cash)

  69. När hittar SD en auktoritär respektingivande politiker som de andra partierna inte vågar håna. Han ska vara stenhård, typ hindenburg.

  70. Lokalproducerat är förstås den bästa idén, men den kanske viktigaste lösningen på energiproblemet heter vätgasteknik och kärnkraft. Framför allt vätgasbatterier är en märkligt underskattad energikälla då de faktiskt kan laddas direkt genom sol och vind. Det är bra av SD att satsa på forskning i stället för mera energipolitiska förbud.

  71. Utbyggd kärnkraft, Genèvekonventionen som enda asylskäl, arbetsinvandring som vi behöver som klarar vissa prov, då kan man vara nöjd, det partiet finns inte i Sverige, närmast det ligger SD men de vill pynta aktieägare med skattepengar, Löfven är utesluten som statsminister i nästa mandatperiod, Sverige har hamnat i en politisk återvändsgränd med sin ”tycka synd om” politik som ger höga omvärldskostnader.

  72. Traktorer, skogsmaskiner, grävmaskiner och liknande kan ju köras på skogsråvara från de svenska skogarna istället för olja som importerats från Ryssland (Sveriges import av olja är huvudsakligen från Norge och Ryssland).
    Varför inte sätta ett måldatum då vi inte längre ska elda olja, och istället verka för att få igång storskalig produktion av biodiesel och liknande? Här begriper inte jag hur SD tänker är de vill behålla diesel till lantbruket, och till och med sänka skatten. Då finns det ju inga incitament alls att få till en förändring…

    • De tänker mycket bra. Det är bättre att näringslivet får köra sin diesel i sverige där vi har möjlighet att påverka utsläppen med tekniska medel än att det ohämmat ska brännas diesel i andra länder som vi sedan ska köpa varorna ifrån.

      Detta har en mängd fördelar. Det är så logiskt att 7-klövern förmodligen sitter och vrider sig för att inte de tänkte på det.
      Kärnkraft gillar jag inte tills man löst avfallsgåtan, men förstår att den behövs nu efter massimport av människor som behöver energi.

  73. Att hushålla och inte använda mer än man behöver är en ganska Svensk tradition. Vi har stora utmaningar att lära det nya ”fin folket” hur man lever i Sverige. Kan ju börja med att informera att man behöver inte ha spisen igång när man inte använder den (det minskar även brandrisken), detsamma gäller vattnet. många bäckar små som det heter.

LÄMNA ETT SVAR