Donald Trump vill att USA slutar ställa om klockan två gånger om året. Men presidentens lösning – permanent sommartid – går på tvärs med rekommendationerna från flera sömnforskare. Även i Sverige finns krav på att avskaffa sommartiden men frågan har fastnat på EU-nivå.
Debatten om sommartid har åter blossat upp i USA. President Donald Trump har de senaste dagarna uppmanat senaten att godkänna ett lagförslag som skulle göra sommartiden permanent och därmed stoppa den återkommande omställningen mellan sommar- och normaltid.
Trump har beskrivit tidsomställningen som både besvärlig och kostsam. Han hävdar samtidigt att ett slut på klockomställningarna skulle kunna ge längre ljusa kvällar, bidra till minskad brottslighet och färre trafikolyckor samt gynna handel, restauranger, turism och fritidsaktiviteter. Trump har också hänvisat till möjliga positiva effekter på hälsan.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Det amerikanska representanthuset röstade i juli för ett lagförslag som gör sommartiden permanent. Om lagen går igenom i senaten skulle USA alltså inte längre ställa tillbaka klockan på hösten. Förslaget har dock mött motstånd, bland annat från delstater och intressegrupper som oroar sig för mörka vintermorgnar.
Infördes under andra förutsättningar
Sommartid infördes ursprungligen för att bättre utnyttja dagsljuset. Tanken var att flytta en timme av dagsljuset från tidiga morgontimmar till kvällen, när fler människor var vakna och aktiva.
Systemet fick sitt stora genombrott under första världskriget, när flera europeiska länder införde sommartid för att minska behovet av artificiell belysning och därmed spara energi. Även under andra världskriget användes tidsomställningar på många håll.
Sedan dess har energisystem och människors levnadsvanor förändrats kraftigt. Därför är det ursprungliga argumentet om energibesparingar betydligt mer omdiskuterat i dag. Den moderna debatten handlar i stället mycket om vad som händer med människans biologiska klocka när samhällets klocka plötsligt flyttas en timme.
Forskare vill inte nödvändigtvis ha Trumps modell
Här uppstår en viktig skillnad mellan den politiska och den medicinska debatten. Det finns stöd för att själva omställningen kan störa sömn och dygnsrytm. American Academy of Sleep Medicine har därför länge förespråkat att tidsomställningen avskaffas. Men organisationen förespråkar samtidigt permanent normaltid, inte permanent sommartid.
Argumentet är att normaltid bättre överensstämmer med människans biologiska dygnsrytm. När klockan flyttas fram en timme på våren får människor i praktiken mindre morgonljus och mer ljus på kvällen.
Forskningen är samtidigt inte entydig när det gäller alla de hälsorisker som ibland kopplas till tidsomställningen. Studier har exempelvis undersökt samband med hjärt-kärlsjukdom, stroke, trafikolyckor och psykisk ohälsa, men resultaten varierar mellan olika studier.
En studie som publicerats tidigare har exempelvis inte funnit något tydligt samband mellan övergången till sommartid och självmord, samtidigt som forskarna konstaterar att resultaten på området är blandade och att mer forskning behövs.
En modellstudie från Stanford har däremot pekat på att ett permanent tidssystem skulle kunna ge bättre hälsoutfall än dagens system. Forskarna fann att både permanent normaltid och permanent sommartid skulle vara bättre än att fortsätta växla två gånger om året – men permanent normaltid gav de största beräknade hälsofördelarna.
Det innebär att Trumps grundargument – att det är bättre att sluta ändra klockan – har stöd från delar av forskningen. Men forskarnas slutsats är ofta en annan än presidentens: slopa omställningen, men behåll normaltid.
USA har redan provat permanent sommartid
Det finns dessutom en historisk erfarenhet som ligger nära dagens amerikanska debatt. Under energikrisen på 1970-talet införde USA permanent sommartid i ett försök att spara energi. Förändringen blev dock snabbt impopulär. Framför allt väckte de mörka vintermorgnarna kritik när barn skulle till skolan och människor till arbetet.
Försöket avskaffades efter bara omkring ett år.
Det historiska experimentet används nu av motståndare till Trumps förslag som argument för att landet inte bör göra om samma sak. Förespråkarna pekar i stället på fördelarna med längre ljusa kvällar, något som bland annat kan gynna handel, restauranger och fritidsaktiviteter.
Även Sverige har politiker som vill avskaffa sommartiden
Sverige har samma grundproblem som USA, även om beslutet i praktiken är mer komplicerat eftersom tidsomställningen är reglerad inom EU.
I Sverige har frågan återkommande tagits upp i riksdagen. Sverigedemokraten Markus Wiechel lämnade under mandatperioden 2025/26 in en motion med krav på att sommartiden ska avskaffas.
Wiechel hänvisade bland annat till sömnproblem, trötthet, koncentrationssvårigheter och möjliga hälsorisker. Han argumenterade även för att det ursprungliga argumentet om energibesparingar inte längre är tillräckligt starkt för att motivera tidsomställningen. Motionen behandlades av riksdagen men fick avslag.
Det finns alltså även i Sverige politiskt stöd för att avsluta systemet. Men det betyder inte nödvändigtvis att förespråkarna vill ha sommartid året runt. Tvärtom är det framför allt permanent normaltid som ligger närmast den linje som förs fram av sömnforskare.
EU har fastnat i frågan
EU-kommissionen föreslog redan 2018 att den obligatoriska tidsomställningen skulle avskaffas. Europaparlamentet stödde senare förslaget. Sedan dess har frågan i praktiken fastnat.
Problemet är vad som ska ersätta dagens system. Om medlemsländerna själva får välja mellan permanent sommartid och permanent normaltid finns en risk att grannländer hamnar i olika tidszoner. Det skulle kunna skapa nya problem för transporter, handel och den europeiska inre marknaden.
Det är därför EU fortfarande använder dagens system, där medlemsländerna ställer fram klockorna på våren och tillbaka dem på hösten.
Tre alternativ står mot varandra
Den politiska debatten kan därför sammanfattas i tre alternativ. Det första är att behålla dagens system, med sommartid under sommarhalvåret och normaltid under vinterhalvåret.
Det andra är att avskaffa tidsomställningen och behålla normaltid året runt. Det är den modell som flera sömnmedicinska organisationer föredrar eftersom den anses ligga närmast människans naturliga dygnsrytm.
Det tredje är permanent sommartid, vilket är den modell Trump nu driver i USA. Den ger ljusare kvällar men också betydligt mörkare vintermorgnar.
Den amerikanska debatten handlar därför egentligen inte längre om huruvida klockan ska ställas om. Den handlar om vilken tid samhället ska leva efter när klockan väl har slutat flyttas.
För Trump är svaret sommartid. För många sömnforskare är svaret normaltid. Och i Europa har politikerna ännu inte lyckats enas om vilket av alternativen som ska gälla.
Vad tycker du?
LÄS ÄVEN: Experten: Sluta ställa om klockan – ha normaltid året runt
