Den teori som Aftonbladet torgfört under de senaste dygnen som den storskaliga inblandningen av ”ryska troll” och ”Putins trollfabrik” i kritiken mot SAS grundar sig på en skärmdump från Twitter-verktyget Hoaxy. Skärmdumpen visar sig vara manipulerad. Anledningen kan misstänkas vara att den egentligen motbevisar tidningens teori istället för att stödja den.
I flera artiklar under de senaste dagarna har tidningen Aftonbladet framfört en tes om att kritiken mot den omdiskuterade SAS-reklamen är ett uttryck för ett ”trollkrig”. Aftonbladets politiske redaktör Anders Lindberg utvecklade på Twitter att det är ”ryska trollkonton” och ”Putins trollfabrik” som varit i farten igen samt att det finns ”digitala fingeravtryck”. Vidare länkar han till en artikel på Aftonbladet med det som framställs enligt Lindberg som bevis på de ovanståendes inblandning:
Du följer liksom alltid standardformulär A1 @ChangFrick 🙃
Försöka skoja bort bort uppenbara fakta, förneka, håna motståndare etc.
Här har du graferna på de digitala fingeravtrycken i spridningsanalysen. Förklara bort dem du: https://t.co/xJ5J64zkny https://t.co/kdMzcBkpcH
— Anders Lindberg (@anderslindberg) February 13, 2020
I artikeln ger man utrymme till researchern Mathias Cederholm som i många år har suttit i styrelsen för Jan Myrdal-sällskapet – som tidigare delade ut Leninpriset. Med hjälp av en skärmdump från Twitter-verktyget Hoaxy misstänkliggör Cederholm spridningen av kritiken mot SAS-reklamen. Han menar att det skedde en ”explosionsartad ökning” och antyder att en organiserad kampanj är bakom kritiken.
– Det finns en rad internationella nätverk som är tätt sammanlänkade. När något börjar få spridning där så kan det gå snabbt, uppges han säga i artikeln.
Underförstått är det Putins trollnätverk som åsyftas.
Frilansjournalisten Mattias Albinsson har dock upptäckt att Aftonbladet har manipulerat skärmdumpen i fråga. Genom att jämföra med en aktuell skärmdump från samma verktyg har han visat att Aftonbladet har kapat bort den förklarande delen av skärmdumpen – där det förklaras att endast ett fåtal röda konton var så kallade automatiserade botar, medan de allra flesta – som visas med blå färg – med största sannolikhet är äkta konton som styrs av riktiga människor. Här kan man se en jämförelse mellan de två skärmdumparna – den äkta och den manipulerade som publicerades av tidningen till stöd för sin tes:
Aftonbladet publicerade igår artiklar där de påstår att kritik mot SAS reklamfilm är rysk desinformation. "Trollkriget är här" påstår tidningen mha graf från Twitterverktyget Hoaxy.
Men grafen visar, tvärtom, att inläggen INTE kommer från botar:#fakenews #medpol #svpol #säkpol pic.twitter.com/SFJCMUTnms
— Mattias Albinsson (@mattiasreporter) February 13, 2020
Aftonbladets läsare lämnas därmed i okunskap om vad de olika färgerna föreställer och leds att tro att de sofistikerade diagrammen stödjer tidningens och expertens påstående.
Aftonbladet och Anders Lindberg ger i sina publiceringar sken av att den ryska propagandasajten Sputnik på något sätt varit spindeln i ”kampanjen” mot SAS och att dess agerande har tvingat bolaget att avpublicera reklamen. Det som tidningen dock utelämnar är att Sputnik uppmärksammade historien först efter att SAS tagit ned reklamen – och av denna anledning knappast kan ha spelat den roll som Aftonbladet tillskriver den:
Aftonbladet påpekar också i sina artiklar att ryska Sputnik, som tidningen inte helt oskäligt beskriver som "rysk propagandajätte", uppmärksammat SAS reklamfilm.
Det stämmer. Men uppmärksammandet gjordes först EFTER att SAS tagit bort filmen:https://t.co/Bjv0yYtQbN
— Mattias Albinsson (@mattiasreporter) February 13, 2020
Samhällsnytt har sökt både Anders Lindberg och Aftonbladets nyhetschef Jonatan Jeppsson via Twitter – men i skrivande stund har de inte återkommit med något svar:
Hej @anderslindberg och @ABJeppsson Varför manipulerade ni skärmdumpen från Hoaxy? 👇 https://t.co/PLMHiVAdCs
— Egor Putilov (@EgorPutilov) February 13, 2020
LÄS ÄVEN: Om konsten att kidnappa ett land