Författaren, samhällsdebattören och entreprenören Arne Weinz fälls av Attunda tingsrätt för åsiktsbrottet hets mot folkgrupp. Detta efter att han på Facebook kommenterat ett antal artiklar i media om brott och problematiska värderingar hos invandrargrupper, främst från den muslimska delen av världen. Påföljden blir villkorlig dom och 21 000 kronor i dagsböter. Han måste även själv stå för sina rättegångskostnader.

Det var efter polisanmälan från den kritiserade aktivistorganisationen Näthatsgranskaren ledd av Tomas Åberg som Weinz ställdes inför rätta åtalad för att ha uttryckt sig nedsättande om muslimer. Weinz har själv hävdat att han uttalat sig inom ramen för en samhällsdebatt och att islam dessutom är mer att betrakta som en politisk ideologi än en religion och därför inte ska träffas av HMF-lagen.

Det höll inte domstolen med om. Man menar att Weinz uttryckt sig utöver den gräns som yttrande- och åsiktsfriheten medger i den politiska debatten och därför ska fällas för brott.

Döms för flera kommentarer till tidningsartiklar

Konkret har Weinz bland annat invänt mot att Aftonbladet efter terrordådet på Drottninggatan 2017 beskrivit muslimska terrorister som “galningar” som “det inte går att värja sig mot”. Weinz menar att motivet till dåden inte står att söka i galenskap i klinisk bemärkelse utan i den “perversa våldsideologi” som han hävdar är en del av islam.

Vidare har Weinz riktat kritik mot barn- och incestäktenskap, könsstympning, hedersvåld, shariadomstolar, halalslakt och en rad andra fenomen som han menar kan kopplas till islam.

I ett tredje sammanhang uttryckte Weinz sympati för hur han uppfattat ett utspel från SD-riksdagsledamoten Richard Jomshof om att invandrade muslimer i Sverige borde ställas inför valet att antingen avsäga sig värderingar som inte är kompatibla med det svenska samhället eller resa hem till sina ursprungsländer.

Målet omfattar också en punkt där Weinz har kommenterat ett program producerat av SVT Uppdrag Granskning där vissa invandrargruppers höga överrepresentation som förövare till våldtäkter uppmärksammas. Han tillskriver fenomenet de problematiska värderingar han menar finns inom islam och de aktuella invandrargrupperna.

Weinz uttrycker i sin kommentar kritik mot att detta brottsproblem inte av allmänmedia uppmärksammats förrän nu trots att det varit känt länge. Han spekulerar i sammanhanget kring att det funnits en vänsterpolitisk agenda bakom att inte rapportera.

Döms även för kritik mot feminister och genusvetare

I anslutning till en artikel där en kriminolog ifrågasatt en gruppvåldtagen kvinnas berusningsgrad som förmildrande omständighet för gärningsmännen skriver Weinz i ironiserande tonläge att det är “underbart” med “ultrafeminister och genusvetare” som försvarar muslimska gruppvåldtäkter. Måltavlan för kritiken är här inte muslimerna men kommentaren har tagits med i åtalet och ingår i den fällande domen.

Måste själv betala rättegångskostnader

För gängkriminella, mördare, våldtäktsmän och terrorister tar staten normalt advokatkostnaderna. Arne Weinz får i kontrast till detta själv bestå kostnaderna för sitt juridiska försvar. Det är en kostnad på dryga 10 000 kronor som tillkommer ovanpå bötesbeloppet på 21 000 kronor.

Kommer att överklaga

Samnytt har talat med Weinz som tycker att domen är illa skriven och uppger att den kommer att överklagas. Han anser inte att han använt några kränkande uttryck men vidgår att han “använt ett hårt tonläge” i sin islamkritik, något han dock anser måste vara tillåtet.

Hur ser du på domen?

– Domen är väldigt svagt skriven. Det är väldigt luddigt och jag var ju anmäld för nio stycken Facebook-inlägg som jag skrev 2017. De återupprepade ett par av de där inläggen som förhållandevis långa och sedan föll domen då men jag har ju pratat med advokat Sargon de Basso och vi har bestämt att överklaga domen till hovrätten. De måste ange vilka ord som är förbjudna att använda. Vilka meningar är förbjudna att använda för jag har ju inte använt ett enda kränkande ord. Jag har använt ett hårt tonläge eftersom jag ogillar islam men inte några kränkande ord.

Kritisk till HMF-lagen

Weinz har starka åsikter om HMF-lagen mer allmänt som han menar begränsar den offentliga debatten på ett oacceptabelt sätt och med en påtaglig politisk slagsida som gynnar vänstern och missgynnar konservativa. “Det här handlar om yttrandefrihet och tryckfrihet. Jag är nämligen författare, debattör och krönikör”, säger Weinz.

Hur ser du på HMF-lagen?

– Den är helt galen. Det är Morgan Johansson som har lett omarbetningen av den här och det går ju ut på att man inte får kritisera islam. Vi har ju fått kanske 1,4 miljoner nya muslimer efter millennieskiftet i tillägg till de 500 000 som fanns. Då blir ju islam en fråga och islam står i strid mot svensk lag på ganska många punkter. Islam är inte kompatibelt med ett västerländskt samhälle och då har de vridit till lagen så att islamkritik tillåts inte därför att islamkritik är indirekt kritik mot massinvandringen och den svenska nationalstaten. De får man inte göra då är det tankebrott. Lagen är bara gjord för att man ska kunna kväva kritik mot globalismen och den svenska nationalstaten.