Här är politikerna som dömde till fängelse för tankebrott

Tre nämndemän i Uppsala tingsrätt körde förra veckan över domstolens rådman och dömde en tidigare ostraffad man, som sympatiserar med Nordiska motståndsrörelsen, till två månaders fängelse för hets mot folkgrupp. Som motiv till den hårda domen anges mannens “engagemang i den våldsbejakande högerextrema miljön” – som framgår av Säpos utlåtande om mannens bakgrund och karaktär.
– Jag tycker det får finnas någon måtta på hur man uttrycker sig, säger SD-nämndemannen Mona-Lisa Eriksson, som står bakom domen, till Samnytt.

Det är våren 2018 som den 37-årige mannen klickar “dela” på fem inlägg, som andra personer publicerat, på den sociala medier-sajten vk.com; bland annat en bild på Adolf Hitler och en bild på ett hakkors tillsammans med texten “White revolution the only solution”.

Inläggen anmäls av Näthatsgranskaren Tomas Åberg som menar att det rör sig om hets mot folkgrupp. I sin anmälan ger Åberg tydliga instruktioner till polisen om hur de ska utreda brotten. Han erbjuder sig till och med att hjälpa till med utredningen.

“I de fall brotten inte utreds av speciella hatbrottsgrupper har NHG utbildningsmanualer som förklarar hur man kan utreda dessa brott på nätet”, står att läsa i anmälan samt: “Utredare får gärna ta kontakt med NHG så skickar vi dessa”.

LÄS ÄVEN: Regeringens nya förslag: Förbjud ”rasistiska” tidningar

Ge bort Samnytt PLUS i julklapp! 🎄🎅

Överraska någon med en prenumeration på Samnytt Plus. Den perfekta julklappen för den som värdesätter ocensurerad journalistik.

Ge bort en prenumeration

Nekar till brott

När polisen förhör 37-åringen nekar han till att det är han som delat inläggen. Han påstår till och med att kontot på vk.com inte är hans. Istället är det någon annan som skapat profilen och delat inläggen, hävdar han.

– Gissa själv, någon som vill en illa i sådana fall, säger 37-åringen.

Av flera av de bilder som mannen lagt upp i sociala medier framgår att han verkar sympatisera med Nordiska motståndsrörelsen. Enligt ett utlåtande från Säkerhetspolisen har han “ett mångårigt engagemang i den våldsbejakande högerextrema miljön i Sverige” som hänvisas till i domen. Han får därför flera frågor om hur hans relation till den nationalsocialistiska rörelsen ser ut.

– Mer negativ än positiv. Jag är inte medlem där längre, svarar han.

Åklagaren yrkar fängelse

I februari i år väcker kammaråklagare Lina Elfwing vid Åklagarkammaren i Uppsala åtal mot 37-åringen för hets mot folkgrupp.

– Jag yrkade på fängelse, berättar hon för Samnytt.

– Om det ligger på fängelsenivå så kan man få skyddstillsyn eller villkorlig dom som alternativ till fängelse. Och villkorlig dom brukar man kunna få om det inte finns anledning att tro att den här personen kommer fortsätta begå brott. I de fallen är det lämpligare med skyddstillsyn, förklarar Elfwing.

– I det här fallet fanns en frivårdsutredning och den sade att de inte trodde att en skyddstillsyn skulle avhålla honom från att fortsätta att begå brott eftersom han hade samröre med NMR. Därför trodde de inte att skyddstillsyn var lämplig.

Av domen framgår att frivårdsutredningen nästan uteslutande bygger på Säkerhetspolisens uppgifter. “Mot bakgrund av att [37-åringen] inte medverkat i personutredningen, samt Säkerhetspolisens bedömning i fråga om [37-åringens] fortsatta engagemang i en våldsbejakande miljö, bedöms en frivårdspåföljd inte vara ett tillräckligt ingripande påföljdsalternativ för att reducera risken för återfall i brott”, står att läsa i frivårdens yttrande.

Domaren: “Jag har inte ändrat uppfattning“

Mannen är tidigare ostraffad – men den 19 maj döms han oväntat till två månaders fängelse för hets mot folkgrupp. “Att bilderna ursprungligen publicerats av andra personer saknar betydelse eftersom de även publicerats i [37-åringens] flöde”, skriver domstolen i sin dom.

Men domstolen är oenig när det gäller påföljden. Det politiskt tillsatta domarna, de tre nämndemännen, vill döma 37-åringen till fängelse. Som skäl anför de bland annat att mannen har ett “engagemang inom den våldsbejakande högerextrema miljön” – det vill säga Säkerhetspolisens generella uppgifter om mannen som inte relaterar till det aktuella brottet.

Tillsammans kör nämndemännen över rådmannen Kenneth Truedsson, som är skiljaktig och tycker att det räcker med villkorlig dom och 50 dagsböter. Bland annat påpekar rådmannen att den nu dömde mannen tidigare är ostraffad, och att de inlägg domen gäller lades upp på vk.com för flera år sedan.

– Jag har inte ändrat uppfattning, utan jag anser att det jag har röstat för är det riktiga, påpekar Kenneth Truedsson för Samnytt.

– Det finns ett rättsfall från Högsta domstolen som jag tycker ger starkt stöd för det, och även en dom från Göta hovrätt som jag hittat. Det får väl överklagas, så får Svea hovrätt tycka till, fortsätter han.

“Jag tycker det får finnas någon måtta”

En av de nämndemän som anser att 37-åringen ska dömas till fängelse är SD-kvinnan Mona-Lisa Eriksson. När Samnytt ringer upp henne är hon nyvaken och kan till en början inte minnas domen. Efter en stund kommer hon emellertid på vilket rättsfall det handlar om.

– Jaja, utbrister hon.

Rådmannen Kenneth Truedsson var skiljaktig och tyckte att domen skulle stanna vid 50 dagsböter, men ni nämndemän, tre stycken, dömde till fängelse? Det är stor skillnad mellan dagsböter och fängelse?

– Jag känner att jag inte vill svara på sådana här grejer. Domen är lagd och då får det stå därvid.

I domen resonerar ni kring att han tillhör den “våldsbejakande högerextrema miljön”, och du representerar ett parti som brukar anklagas för att vara högerextremt. Ser du ingen risk för att du i framtiden själv skulle kunna bli dömd till fängelse för att du är medlem i en högerextrem organisation?

– Nej, det gör jag inte.

Skulle man inte kunna tänka sig att tre nämndemän i framtiden dömer dig till fängelse för att du har fel åsikter?

– Jag tycker det får finnas någon måtta på hur man uttrycker sig.

Men det är skillnad mellan att döma till fängelse och att döma till böter. Rådmannen yrkade böter och skrev det i sin skiljaktiga mening, men ni nämndemän krävde fängelse. Det är det frågan handlar om?

– Du får prata med någon annan. Jag vill inte svara på sådana här frågor. Vi har dömt utifrån de uppgifter vi haft då.

Var det någon särskilt nämndeman som var drivande bakom att döma till fängelse?

– Nej, det har det inte varit.

Vem var det som ville gå emot rådmannen?

– Det var ingen som drev det, utan vi var bara eniga. Jag har inte varit på någon rättegång där någon varit drivande, utan man har bara diskuterat och kommit överens.

Mona-Lisa Eriksson vill därefter inte svara på fler frågor.