I enlighet med Tidöavtalet gavs Konjunkturinstitutet (KI) i uppdrag att analysera nettoeffekterna av invandringen till Sverige under åren 1983-2022. Nyligen presenterades beräkningarna och de visade att det blir ingen vinst på sikt heller. Nu görs försök att skönmåla rapporten genom att blanda ihop olika invandringsgrupper.

I genomsnitt kostar en “flykting” 25 000 kronor per år under hela sitt liv medan “övriga utrikesfödda” i snitt bidrar positivt till de offentliga finanserna med 48 000 kronor per person och år.

LÄS ÄVEN: Studie: Så mycket kostar asylsökande Sverige

Mellan 1983 och 1988 var samtliga utrikes föddas nettobidrag positivt för att sedan vara negativt ända fram till 2022. Att gruppen övriga utrikes födda har ett positivt nettobidrag sedan 2017 förklaras med att arbetskraftsinvandringen ökat och i synnerhet bland högkvalificerade.

Morgan Johanssons (S) forskarbror

Några dagar efter att rapporten presenterades gick Daniel Suhonen och Tony Johansson – S-toppen Morgan Johanssons bror – från tankesmedjan Katalys ut och hävdade att siffrorna från KI blev “en kalldusch” för Tidöregeringen.

LÄS ÄVEN: Morgan Johanssons forskarbror: Invandringen “har absolut varit en vinst för samhället”

Katalys startades på initiativ av 6F som utgörs av LO-förbunden Byggnads, Elektrikerna, Fastighets, Målarna och Seko och “värderingsmässigt” säger man sig stå “på LO-medlemmarnas sida”.

Men för regeringen och SD som hängt upp en stor del av sin argumentation på dessa beräkningar måste resultaten ha kommit som en kalldusch. Om man påstår att KI:s beräkningar visar att flyktingar utgör en ”kostnad”, måste man nämligen också tillstå att inrikes födda numera utgör en ”kostnad” – och att det just nu är de utrikes födda som håller de offentliga finanserna flytande i Sverige.

SD: “Negativ helhetsbild”

Ytterligare några dagar fick Suhonen och Johansson svar från Oscar Sjöstedt, ekonomisk-politisk talesperson för Sverigedemokraterna.

LÄS ÄVEN: Studie: Invandringen en katastrofal förlustaffär – kostar tusentals miljarder

Sjöstedt konstaterar att Suhonen och Johansson försöker försköna verkligheten genom att blanda ihop olika invandringsgrupper men KI:s rapport är tydlig: flyktinginvandringen är och förblir en betydande kostnad.

Det stämmer att övriga utrikes födda, framför allt högkvalificerade arbetskraftsinvandrare, bidrar med ett positivt nettobidrag. Men att sammanblanda dessa grupper, som Suhonen och Johansson gör, är vilseledande. Rapporten gör tvärtom klart att skillnaden mellan högkvalificerade arbetskraftsinvandrare och flyktinginvandrare är avgörande för de ekonomiska effekterna.

Att utrikes föddas nettobidrag har förbättrats något under de senaste åren beror på den ökade arbetskraftsinvandringen och inte på “någon mirakulös förändring i flyktingarnas bidrag till Sveriges ekonomi”, slår Sjöstedt fast.

Dessutom är KI:s beräkningar avgränsade och täcker enbart direkta transfereringar och offentliga utgifter. När man också väger in andra samhällsekonomiska effekter, som välfärdens och rättsväsendets påfrestningar samt utmaningarna i skolan, framträder en ännu tydligare negativ helhetsbild av flyktinginvandringens konsekvenser. 

LÄS ÄVEN: Chockstudien: Invandringen kostar 11 000 miljarder kronor