Nämndemannen Pran Malhotra lämnar nu sitt uppdrag efter att ha uttalat sig offentligt om en uppmärksammad våldtäktsdom, där en 100-årig kvinna utsattes för övergrepp av en irakisk man som arbetade inom hemtjänsten. Malhotra kritiserade att rätten, där han själv deltog, stoppade utvisningen av mannen – ett beslut han senare ångrade.
Bakgrunden till att han nu sparkas är att Malhotra i en intervju med Riks beskrev domstolens interna överläggningar, något som bedöms strida mot den tystnadsplikt som gäller för nämndemän.
LÄS ÄVEN: Regeringens nye domare Mohamed stoppar utvisning av hemtjänst-irakier som våldtog 100-åring
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Det aktuella fallet handlar om den irakiska medborgaren Shakir Mahmoud Shakir, en man som arbetade inom hemtjänsten och dömdes för våldtäkt mot en kvinna över 100 år. I intervjuer uttryckte Malhotra kritik mot domslutet och ansåg att gärningsmannen också borde ha utvisats. Hans uttalanden resulterade först i att han tillfälligt avstängdes från uppdraget, och nu har han alltså valt – eller tvingats – att lämna nämndemannarollen helt.
LÄS ÄVEN: PRO duckar när frågan blir obekväm: Ingen åsikt om utvisningar efter våldtagen 100-åring
Samtidigt står det klart att Malhotra, trots sin offentliga kritik i efterhand, inte röstade emot domen i rätten. Han reserverade sig inte och lämnade ingen skiljaktig mening, utan deltog formellt i det domslut som fattades. Kritiken mot domen framfördes först efter att avgörandet hade meddelats.
”Fruktansvärt fall”
Ämnet uppmärksammades tidigare även av av Samnytt, där vi redogjorde för hur Malhotra – som Socialdemokraternas nämndeman – öppet gav uttryck för att han ville se utvisning som en del av påföljden. I en intervju med Samnytt framförde Malhotra att han egentligen ville utvisa våldtäksmannen.
– Det här är ett fruktansvärt fall. En hundraårig, helt försvarslös kvinna, sa han bland annat i samtal med Samnytt.
Artikeln belyste även den principiella frågan om politiskt tillsatta lekmannadomare och deras roll i allvarliga brottmål.
Enligt Expressen bedöms Malhotras agerande nu som ett brott mot nämndemännens tystnadsplikt, eftersom interna överläggningar i domstolen omfattas av sekretess.
Händelsen har åter aktualiserat diskussionen om nämndemannasystemets utformning, gränserna för offentliga uttalanden och hur förtroendet för rättsväsendet påverkas när politiskt tillsatta nämndemän agerar utanför sitt uppdrag.
