Enligt Henrik känner de båda inte varandra, han hamnade bara bredvid Ahmed på spårvagnen. Ahmed menade dock att han trodde Henrik “var ute efter honom” tillsammans med hans vänner. Innan attacken ska Henrik ha bytt plats från att sitta bredvid sin flickvän till att sätta sig bredvid Ahmed, vilket bekräftas av övervakningsbilder.
[soliloquy id=”313225″]
Ett vittne som Henrik var i sällskap med berättar i rätten att Henrik och Ahmed hade ett samtal i “normalt tonläge” men det ska sedan ha eskalerat “på tre sekunder”. Ahmed ställde sig då upp och högg Henrik i halsen med en kniv han hade tagit med sig “för att ha i självförsvar”.
[soliloquy id=”313238″]
Vit mattkniv
I rätten sa Henrik att varken han eller någon i hans sällskap hade haft kniv på sig. Men Ahmed sa i förhör innan rättegången att han hade sett “någon vit grej” i fickan till en tjej som var i sällskap med Henrik och att han trodde att det var en mattkniv som de skurit honom med efter knivhuggningen.
[soliloquy id=”313244″]
Ett annat vittne ska i ett tidigare förhör uppgett att hon såg att det togs fram en liten kniv som senare stoppades undan. Senare ändrade hon sin utsaga.
Tingsrätten finner det också helt uteslutet att Ahmed ska ha blivit angripen med en kniv:
Sakariye Ahmed har själv berättat att första gången han fick veta att det fanns en annan kniv på spårvagnen var när han såg filmen på spårvagnen och att han inte såg någon kniv vid gärningen. Att han då skulle blivit angripen och hotad med en kniv är enligt tingsrättens mening helt uteslutet.
Polisen försökte undersöka om någon i Henriks sällskap hade kunnat slänga kniven mellan sätena, där den påträffades, men kommer fram till följande:
Efter att ha tittat på samtliga vinklar kan jag av detta konstatera att ingen av dem gör något som tyder på att de skulle slänga/lägga in något mellan sätet där kniven sedan anträffas.
Likgiltighetsuppsåt
Tingsrätten bedömer att Ahmed var den som utdelade hugget baserat på den bevisning åklagaren lagt fram samt det erkännande Ahmed gjort. Rätten gör även bedömningen att Ahmed hade “avsiktsuppsåt” eftersom han medvetet försökte hugga mot Henriks nacke.
Här syns Ahmed efter attacken när han är på väg ut från spårvagnen:
Utredningen ger enligt rätten dock inte stöd för att det ska vara bevisat att Sakariye Ahmed hade direkt avsikt att döda Henrik. Det är inte heller bevisat att han var praktiskt taget säker på att Henrik skulle dö, dvs. att han hade insiktsuppsåt. Men istället anser de att han hade “likgiltighetsuppsåt”. De skriver:
Knivhugget måste varit kraftigt med hänsyn till den 6 cm djupa sårskadan. Med hänsyn till knivhuggets kraft och placering måste Sakariye Ahmed, även om han bara var 15 år, varit medveten om att det fanns en risk att [Henrik] skulle dö av hugget.
Även med denna insikt har han utfört hugget och siktat på halsen och han måste därför anses varit likgiltig inför den uteblivna effekten dödlig utgång. Det har därmed förelegat ett så kallat likgiltighetsuppsåt.
Då de inte anser att en nödvärnssituation förelåg dömer tingsrätten Ahmed för försök till mord.
Ahmed var 15 år vid brotten och då gäller speciella regler när tingsrätten ska bestämma påföljd. Normalt anser rätten att straffvärdet för ett brott av detta slag ligger på 8 års fängelse.
Men då Ahmed är ung blir det så kallade straffmätningsvärdet istället 1 år och 7 månader. Då sluten ungdomsvård inte har villkorlig frigivning räknas det av från ungdomsvården och Ahmed döms därmed till 1 år i sluten ungdomsvård.
Tycker du denna granskning av brott i Sverige var intressant?
Stöd då tidningen med en donation!
Du kan: Fylla i formuläret nedan ⬇️ eller swisha på detta nummer 123 083 3350 eller klicka här för övriga alternativ
Tack på förhand!
