LEDARE • Regionpolitik sägs ofta vara torrt, men ibland går det att piffa upp även den. Idag hölls flera debatter i regionfullmäktige, och i min sista debatt för dagen hände något ovanligt: den socialdemokratiske ordföranden Jörgen Norén valde att återstarta en debatt som han själv förklarat avslutad. När jag ville besvara hans inlägg nekades jag, och när jag protesterade beslutade han att avvisa mig från sammanträdet.
Under dagens regionfullmäktige diskuterade vi budgeten, där jag bland annat dissikerade Vänsterpartiets budget som inte gick ihop, eftersom de helt enkelt inte verkar förstå hur man gör en budget. I korthet hade de en budget med för höga inkomster, alltså ett för högt resultat, eftersom de inte räknade ner intäkterna i samband med att de ville sänka vissa avgifter.
Efter det blev det en klimatdebatt, där vi i SD ville förändra en formulering i den så kallade “hållbarhetspolicyn” i Dalarna. Majoriteten fokuserade återigen blint på den hemska “koldioxiden”, medan vi ville ha en mer allmän skrivning om utsläpp.
Missa inte vårt PLUS-innehåll!
Vägrar låta oppositionen komma till tals
Detta följdes av en debatt om en SD-motion som handlar om att införa en neutralitetspolicy, med förbud mot religiösa och politiska symboler.
Debatten i sig blev kortare än vad jag väntat mig, vilket var välkommet efter en “lång” dag där jag haft många debatter att reda ut. Först ut var Abbe Ronsten (S), som kort redogjorde för majoriteten, som ville avslå vår motion om att förbjuda religiösa symboler, men även för vår kritik mot andra politiserade uttryckssätt, såsom Pride-flaggan.
Efter Ronsten (S) var det min tur, och jag redogjorde då för SD:s ställning och motargumenterade det Ronsten hade sagt, samt det svar som majoriteten stod bakom. Därefter avslutade ordförande Jörgen Norén (S) debatten. Väl så.
Problemet var bara att efter att Norén avslutat debatten tog han själv ordet och började debattera. Jag klickade då in mig för att specifikt ta upp frågan om grundlagen – som var det Norén tog upp. I hans återstart av debatten sa han det dessutom uttryckligen:
Detta kan strida mot svensk grundlag, och det har du inte lagt fram något mer omkring.
Han debatterade att jag inte “lagt fram något om det”, och jag ville då, i sann demokratisk anda, göra just det. Men detta nekades jag. Jag lyfte då denna uppenbara ordningsfråga från golvet, eftersom varken jag eller mina partikollegor accepterade att en ordförande återstartar en debatt men vägrar låta oppositionen komma till tals.
Då, helt plötsligt, fick Norén spel och klubbade hårt med klubban i bordet, och förklarade att jag avvisades från sammanträdet.
DDR-fasoner
För egen del, eller för SD:s, gjorde det där ingen skillnad. Alla våra debatter var avslutade, och jag hade planerat att lämna mötet ändå, då jag hade andra möten senare samma dag att förbereda. Men att en S-ordförande i en fullmäktigeförsamling först väljer att ge sig in i debatten – vilket skedde efter att den var avslutad – för att sedan neka oppositionen att besvara inlägget och därefter avvisa mig, är minst sagt demokratiskt tvivelaktigt.
Ni kan se debatten om vår motion nedan. Vid minut 12:11 kan ni se slutspelet beskrivet ovan.
