LEDARE • När Trump efter valet 2020 ifrågasatte om det gått rätt till gick etablissemanget i spinn. De menade att det var odemokratiskt att ifrågasätta resultatet. Att demokrater tidigare gjort likadant glömdes såklart bort. Men att ifrågasätta ett valresultat är i grunden inte bara en demokratisk rättighet, utan också en grundpelare i att vara en demokrati. Och tyvärr finns det anledning att ifrågasätta vad som hände år 2020, liksom vad som redan händer i årets val.

När Trump vann år 2016 var det ingen som trodde att han skulle göra det, förutom vissa konservativa, främst inom SD. Alla opinionsundersökningar visade att Hillary Clinton skulle vinna, men Trump var grovt underskattad i nästan alla mätningar. Han vann och chocken i det vänstermediala etablissemanget var total.

Efter det valet, och efter Trumps fyra år vid makten, stod det klart för vänstern att de aldrig skulle låta Trump vinna igen. En häxjakt startades med stämningar, riksrätt, falska anklagelser som att gå Ryssland ärenden och mycket mer. Rättsväsendet militariserades mot Trump där bisarra åtal diktades ihop, drivna av vänsteråklagare som på förhand lovat att de skulle sänka Trump.

Big Tech och Big Media censurerade negativa nyheter, inte minst den om Biden och hans son som om det hade blivit känt för en bredare publik skulle lett till att väljare skulle röstat annorlunda. I gammelmedia har vikten av deras censur såklart försökt förminskas – annars hade deras agerande för att skydda Biden från en stor skandal ju erkänts vara avgörande.

Skjuter sig i foten

Ge bort Samnytt PLUS i julklapp! 🎄🎅

Överraska någon med en prenumeration på Samnytt Plus. Den perfekta julklappen för den som värdesätter ocensurerad journalistik.
Ge bort en prenumeration

Men som vanligt när gammelmedia ska “motbevisa” vad de kallar myter så skjuter de ofta sig själva i foten. I artiklar som den Politifact gjorde försökte det förminskas, men i slutändan erkänner de bara att det hade kunnat vara avgörande, inte minst då marginalerna till Bidens vinst var så små i de olika delstaterna.

Med påstående som “bland de 137 personer som sa att det var “mycket troligt” att de skulle ändra sin röst var 58 av dem, eller 42 procent, republikaner“. Jaha? Är det ett motargument mot undersökningen? Det innebär ju att 58 procent inte var republikaner. Hur många av dem hade kunnat ändra sin röst? Det räcker med några få procent för att vända valet.

De skriver också att “Joshua J. Dyck, en opinionsundersökningsexpert vid University of Massachusetts, Lowell läste undersökningen och sa att i bästa fall sa 19,6 procent av amerikanerna att de skulle ha ändrat sin röst, baserat på den totala urvalsstorleken.“. 19,6 procent är väldigt mycket. Om bara en bråkdel av dessa inte hade röstat Trump men skulle ändrat sin röst hade det kunnat vara avgörande.

New York Post skrev också om det, men med en lite mindre pro-Biden vinkel.

Så bortsett från “rent” röstfusk så är det utan tvivel så att USA-valet 2020 knappast levde upp till högst ställda demokratiska förväntningar om “free and fair”.

Röstfusk?

Vilket för oss till den känsliga frågan om röstfusk. Vad som klassas som röstfusk finns det säkert delade meningar om. Att illegala, trots att de inte har rösträtt, ändå kan rösta är givetvis en form av röstfusk. Det är ju därför demokraterna i USA ogillar ID-krav vid val – de gynnas ju av illegala invandrare som potentiellt röstar när de inte får.

Newsweek har en karta som visar tillståndet i USA. Som vi kan se av kartan är det övervägande (om inte uteslutande) demokratiskt styrda stater som inte har något ID-krav alls för att få rösta. En övervägande del där ett foto utan ID räcker är också demokratiskt styrda stater.

Och redan nu finns exempel på det. Fox News rapporterade nyligen om precis det.

En kinesisk medborgare, som går på University of Michigan, åtalades för att ha röstat olagligt i den viktiga delstaten Michigan – och den studentens röst kommer fortfarande att räknas.

Säkert enligt det demokratiska partiets spelbok. Och finns det ett exempel lär det finnas otroligt många fler.

Det finns även rapporter om annan form av valfusk, som här i den avgörande vågmästarstaten Pennsylvania, där det upptäcktes ett storskaligt bedrägeri med falska signaturer, adresser med mera. Delstatsåklagaren Heather Adams utreder dessa, vilket även ABC rapporterat om.

Lancaster, Pennsylvania-tjänstemän har satt dit ett storskaligt bedrägligt väljarregistreringssystem som inkluderar tusentals ansökningar med samma handstil, falska signaturer, falska adresser, etc

I klippet kan vi höra åklagaren redogöra för fallet.

Många andra bisarra exempel dyker hela tiden upp. Som denna virala video där en person i Kalifornien röstar, vägrar att bekräfta sina uppgifter, men där tjänstemännen vid vallokalen säger att de “litar på honom”.

Statistisk analys

Jag minns efterdyningarna av valet 2020 och jag läste då en väldigt intressant statistisk analys: Anomalier i rösträkningen och deras effekter på valet 2020. Där en kvantitativ analys av avgörande röstuppdateringar i Michigan, Wisconsin och Georgia på och efter valnatten. Den är värd att läsa i sin helhet men här är en sammanfattning.

Tidigt på morgonen den 4 november 2020 fick den demokratiska kandidaten Joe Biden flera stora “rösttoppar” som avsevärt – och avgörande – förbättrade hans valposition i Michigan, Wisconsin och Georgia. Mycket skepticism och osäkerhet omger dessa “rösttoppar”. Kritiker pekar bland annat på misstänkta rösträkningsmetoder, extrema skillnader mellan de två huvudkandidaternas rösträkning och tidpunkten för röstuppdateringarna, för att ifrågasätta legitimiteten i några av dessa toppar.

Vår analys visar att ett fåtal viktiga röstuppdateringar i konkurrenskraftiga delstater var ovanligt stora i storlek och hade ett ovanligt högt förhållande mellan Biden och Trump. Vi visar att resultaten skiljer sig så mycket från de förväntade resultaten att det finns anledning till oro.

Vi finner att omfattningen av de respektive avvikelserna här är större än segermarginalen i alla tre stater – Michigan, Wisconsin och Georgia – som tillsammans representerar fyrtiotvå elektorsröster.

Analysen innefattar omfattande statistisk bearbetning av hur rösterna fördelas, tidpunkten för dessa och i vilka “batcher” de kom i. Som författarna skrev:

I synnerhet, för att acceptera resultaten som ses i Michigan som legitima, skulle man behöva tro att det eller de två mest möjliga pro-Biden-områdena i staten på något sätt räknade sina röstsedlar helt och hållet i en eller två röstuppdateringar.

Om de räknades inkrementellt och släpptes i mindre partier, vilket vanligtvis är fallet, skulle vi förvänta oss att se mindre uppdateringar med högre varians i resultat, och skulle nästan säkert se uppdateringar med ett högre Biden:Trump-förhållande än de två Michigan-uppdateringarna som diskuteras i denna rapport.

Om det i efterhand visar sig att dessa inte utgjorde hela rösträkningen (vare sig för poströster eller alla röster) i dessa områden, bör dessa resultat betraktas med extrem misstänksamhet.

Deras slutsats

Denna rapport studerar 8 954 individuella uppdateringar av röstsiffrorna i alla 50 delstater och finner att fyra individuella uppdateringar – varav två uppmärksammades i stor utsträckning på internet, inklusive av presidenten – är djupt avvikande;

De avviker från ett mönster som annars återfinns i de allra flesta av de återstående 8 950 röstuppdateringarna. Resultaten som presenteras i denna rapport tyder på att fyra uppdateringar av rösträkningen – som sammantaget var avgörande i Michigan, Wisconsin och Georgia, och därmed avgörande för kritiska fyrtiotvå elektorsröster – är särskilt avvikande och förtjänar att undersökas närmare.

De gjorde även en uppföljning på ovanstående analys där de mycket riktigt kritiserade de som kritiserar de som ifrågasätter anomalier.


Som man kan se i dessa fall är det inte orimligt – med de måttstockar som västerländska medier och regeringar har – att misstänka att rösträkningen stoppas med liten (om någon) förklaring.

Det förekom andra underligheter, som den video nedan som censurerades av Twitter på den tiden. Vad videon visar är svårt för mig att avgöra, men det verkar som om det var så känsligt att den inte skulle få spridning. Twittraren Callesto menar exempelvis att att röstsedlar räknades efter att räkningen hade stoppats och refererar till hur delstaten Michigan plötsligt gick från att stötta Trump till Biden.

Gå över lik

Processen är komplicerad. Alla delstater har delvis olika regler för röstningen, ibland till och med ner på “county”-nivå. Men det är några faktorer i USA:s val som är otvetydiga:

Dels är integriteten i deras röstningssystem under all kritik. Många delstater kräver inte ens ID för att rösta. De använder dessutom elektroniska röstningsmaskiner, som varit starkt ifrågasatta, både då och nu. De tillåter poströstning. Illegalas röster kan komma att räknas trots att de inte ska det. Och mycket annat tveksamt.

Det är också otvetydigt att vänstern i USA betraktar Trump som Hitler och att demokratin kommer upphöra om han vinner (trots att det inte gjorde det hans första fyra år vid makten). Med den inställningen om Trump finns det såklart inte längre några moraliska tvivel för etablissemanget; tjänstemän, domare, åklagare, politiker, volontärer, journalister med mera, att göra allt i deras makt för att se till att den där onda mannen inte vinner.

Symbiosen kan då bli perfekt: röstfusk sker på olika sätt, direkt genom manipulering av röster eller illegala röster som sedan ignoreras av rättsväsendet som inte känner någon press att göra något åt det då sådana misstankar förminskas eller förlöjligas av vänstermedia.

Vad vi även sett är hur media förbereder befolkningen med ett nytt narrativ (som i SVT Morgon idag) som gjort för att öka acceptansen för underliga poströster mitt i natten vid behov. Och det narrativet är att demokrater inte vågar rösta i en fysisk vallokal av rädsla för att bli påhoppade av Trumpanhängare. Av den anledningen ska folk därmed förvänta sig, och inte förvånas över, om det blir en massa fler demokratiska poströster som rasar in vid behov under valnatten, i vågmästarstater.

Det är inte underligt att man blir misstänksam.

To big to rig

Det är därför Trump-kampanjen börjat prata om “too big to rig” som innebär att de måste vinna med så stora marginaler att det blir svårt eller kanske omöjligt att fuska sig till de marginaler som behövdes i förra valet för att Biden skulle vinna.

Och som ett led i det har vad jag förstått också media spelat upp bilden av att det är extremt jämnt mellan Trump och Harris. För om den bilden trummas in i folks huvuden blir det färre som ifrågasätter om Harris råkas vinna med ytterst få röster och media kan då säga “Jo, men vi såg ju opinionsundersökningarna före att det skulle bli jämnt” och sen kan man avskriva allt.

Jag har följt en rad olika Youtube-konton (se nedan) som analyserat de senaste opinionsundersökningarna runt om i de olika delstaterna i USA och även om det är jämnt i många i faktiska siffror, så poängterar de att båda 2016 och 2020 så presterade Trump mycket bättre än vad mätningarna visade. När han dessutom i många av mätningarna nu leder i avgörande vågmästarstater pekar de alltså på att han i realiteten leder klart.

Om så är fallet är det i vänstermedias intresse att låtsas som att det inte är fallet. Det skulle då blir enklare att sälja in en Harris vinst om den skulle baseras på röstfusk.

Tre förutsättningar

I grund och botten är jag bara säker på ett par saker: att vänstern gör exakt vad som helst för att Trump inte ska vinna (inklusive att mörda honom). Att USA:s valsystem är lättmanipulerat och korrupt. Och att hela etablissemanget, statsapparaten och media är emot Trump.

Med dessa tre förutsättningar blir det inte bara enkelt att röstfuska med de marginaler som kanske krävs, utan rentav lockande. Inte minst när befolkningen blivit lärda att du kan åtalas om du ifrågasätter resultatet, vilket de gjorde mot Trump.

Kombinera sedan det med Kamala Harris framträdanden, hennes tal och avsaknaden av detsamma, inklusive presskonferenser. Hon är djupt oimponerande och framstår som väldigt ointelligent. Frasen “word salad” har cementerats på grund av henne, då hennes svar ofta innefattar obegripliga ramsor av intetsägande dravel. Lägg därtill fyra år av misslyckad politik, inte minst gällande gränsen mot Mexiko, jobben och ekonomin.

Då skulle jag förvånas om hon inte behöver allt hjälp hon kan få för att vinna – vilket inkluderar lite “kreativitet” vid rösträkningen.

PS: Som motvikt till den gängse mediarapporteringen om hur läget är inför valdagen imorgon kan ni spana in detta Youtube-konto, som kontinuerligt analyserat opinionsundersökningar, oddsnummer och annat och inför valet 2020 förutspådde det exakta resultatet i elektorsröster som slutligen fastställdes. Han menar att Trump är den klara favoriten i årets presidentval.